【摘 要】 “制定”和“制訂”使用情況較為混亂，與現(xiàn)行辭書對(duì)二者的界說不無(wú)關(guān)系?！岸ā薄ⅰ坝啞痹诒玖x和引申義上都不相同，與“制”結(jié)合后，“制定”和“制訂”二詞的語(yǔ)法功能無(wú)異，意義卻是涇渭分明。近代，“制訂”誤用為“制定”，二者漸混。應(yīng)該從意義角度對(duì)二者的使用條件加以區(qū)分。

【關(guān)鍵詞】 定 訂 制定 制訂 意義 用法

“制定”和“制訂”這一組詞語(yǔ)，許多人在寫作的時(shí)候，因不明白其區(qū)別而不知如何使用，以致使用情況很混亂，因使用混亂，二者的區(qū)別就更不明顯。一般使用者這樣，那么現(xiàn)行的辭書是怎樣界定它們的意義、區(qū)分它們的使用條件的呢？我們查閱了目前的各種辭書，主要有如下幾種情況。

⑴于二詞不收。如《辭源》，在“制”字下未收二詞。

⑵于二詞收一。如《現(xiàn)代漢語(yǔ)實(shí)詞搭配詞典》，在“制”字下只收了“制訂”。而《重編國(guó)語(yǔ)詞典》和《漢語(yǔ)常用動(dòng)詞搭配詞典》于“制”字下只收了“制定”。

⑶收二詞不辨用法。如《漢語(yǔ)大詞典》于“制”字下收了二詞，但沒有辨析二者的用法。

⑷收二詞辨用法不詳盡。如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)同義詞詞典》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞辨》于“制”字下收二詞，但是辨析用法不太令人滿意。

⑸收二詞辨用法較詳盡。如《現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞大詞典》，對(duì)二詞的意義和用法給予了較為詳盡的解釋，但是較專業(yè)化，不利于一般人掌握和使用。

由于以上原因，絕大多數(shù)使用者無(wú)所適從，所以使用情況混亂就不足為奇了。因此，我們有必要對(duì)二詞的意義和用法進(jìn)行一些探討。

“制定”和“制訂”是一對(duì)同音動(dòng)詞（準(zhǔn)確來(lái)說應(yīng)該是一對(duì)同音近義詞，在后面的分析中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)二者在意義和用法方面并不完全相同），都有“制”這一相同的語(yǔ)素，主要的不同是由后一語(yǔ)素造成的。所以我們選擇從這個(gè)角度入手來(lái)探討。

首先，分析“定”和“訂”的本義?！墩f文解字·宀部》：“定，安也。從宀從正。”“安，靜也?！倍斡癫米⒃疲骸案x各本作靜，今正?！读⒉俊吩唬焊x者，亭安也，與此為轉(zhuǎn)注?！肚嗖俊缝o者，審也，非其義也?！庇郑墩俊罚骸罢?，是也。從止，一以止?！?可見定的聲符正兼有表義的作用，而正本身也有安定的意思（若今之立正即立定也）?！稌虻洹罚骸耙蚤c月定四時(shí)成歲?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》作：“以閏月正四時(shí)?！瘪R王堆漢墓出土帛書甲本《老子·道經(jīng)》：“曲則全，枉則定；洼則盈，蔽則新?！辈瘯冶咀鳌巴鲃t正”?？勺C正、定同義。依此，定的本義是人在房屋里，表示安定。《說文解字·言部》：“訂，平議也。”“議，語(yǔ)也?！薄罢Z(yǔ)，論也?！薄罢摚h也?！币来耍喌谋玖x是評(píng)論、議論（《說文》無(wú)評(píng)字，平議即評(píng)議）?？梢?，定和訂本義不同。

其次，分析“定”和“訂”的引申義?！兑住ぜ胰恕罚骸罢叶煜露ㄒ印！奔从枚ǖ谋玖x安定，引申為完成?！对?shī)·小雅·采薇》：“我戍未定，靡使歸聘。”鄭《箋》：“定，止也?！庇忠隇榉€(wěn)定、固定?！墩撜Z(yǔ)·季氏》：“孔子曰：‘君子有三戒：少之時(shí)，血?dú)馕炊?，戒之在色；及其壯也，血?dú)夥絼?，戒之在斗；及其老也，血?dú)饧人?，戒之在得。’”又有確定、規(guī)定之義?！稌ご笥碇儭罚骸半拗榷?，詢謀僉同，鬼神其依，龜筮協(xié)從?！庇钟兄贫ㄖx。劉向《新書·五美》：“經(jīng)制一定，宗室子孫慮不王?！?/p>

《論衡·案書》：“兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非乃見?！奔从糜喌谋玖x評(píng)議，引申為比較。唐顏真卿《和政公主神道碑》：“德顏容功之四美，服女師母儀之訓(xùn)，訂之綿古，孰與我京？”又有修訂之義?！段男牡颀垺ぶ簟罚骸昂殓娙f(wàn)鈞，夔曠所定；良書盈篋，妙鑒廼訂?！焙笥忠隇楦恼x。明徐士俊《絡(luò)冰絲》：“呀！你看古人詩(shī)，都是些澀牙韻，拗折些兒。問他吟得慣吟不慣，待我改訂咱?！北硎尽爸朴啞币饬x的訂，始見于近人小說。劉紹棠《漁火》：“大官兒又跟日本訂了條約?！?/p>

由二詞的引申序列來(lái)看，定由抽象意義（人在房中安定）引申為具體意義（確定規(guī)定制定），訂也由抽象意義（評(píng)論議論）引申為具體意義（修訂文本中的文字）。不過就其引申的趨勢(shì)而言，定的意義多側(cè)重于確定的結(jié)果，訂的意義多側(cè)重于修訂的過程。

再次，分析與“制”結(jié)合后二詞的意義。先看“制”的意義?！墩f文解字·刀部》：“制，裁也。從刀從未。物成有滋味可裁斷。一曰止也。”《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》：“賢主之用人也，猶巧工之制木也。”高誘注：“制，裁也?！奔从闷浔玖x裁制，引申為造作。《孟子·梁惠王上》：“可使制梃，以撻秦楚之兵矣?！壁w歧注：“制，作也。”又引申為制定。《易·節(jié)》：“《象》曰：澤上有水，節(jié)，君子以制數(shù)度，議德行?！敝普窃诖艘饬x上分別與定的確定規(guī)定之義、訂的修訂訂正之義結(jié)合成制定和制訂。但由于定和訂意義不同，所以也造成了制定和制訂的意義差異。

制定一詞出現(xiàn)較早，西漢劉向《新書·五美》：“經(jīng)制一定，宗室子孫慮不王。制定之后，下無(wú)倍背之心，上無(wú)誅代之志，上下歡親，諸侯順附，古天下咸知陛下之仁?！庇钟小吨撇欢ā芬黄Ｓ伞敖?jīng)制一定”“制定之后”和“制不定”可以看出，此處“制定”的意義是制度被制定下來(lái)，還是兩個(gè)詞語(yǔ)?！稘h書·倪寬傳》：“唯圣主所由，制定其當(dāng)，非群臣之所能列?！保ā稘h語(yǔ)大詞典》制定條下收此例句）此處“制定”的意義才是現(xiàn)代沿用之義，“創(chuàng)制規(guī)定出（計(jì)劃、方案、法令、條例、公約等約束性東西）?！薄爸朴啞币辉~出現(xiàn)較晚，應(yīng)該始見于近人作品?！稘h語(yǔ)大詞典》于此條下收的例句是魏巍《壯行集》中的話，比前面“制定”條下所收《漢書》之語(yǔ)晚了許久。意思是“創(chuàng)制議訂（計(jì)劃、方案、法令、條例、公約等約束性東西）?！?/p>

再來(lái)分析與“定”和“制定”以及“訂”和“制訂”有關(guān)的詞語(yǔ)。與“定”和“制定”有關(guān)的詞語(yǔ)多由動(dòng)詞轉(zhuǎn)化為名詞，如“定制”“定法”“定則”“定科”“定律”“定計(jì)（確定的計(jì)劃）”“定規(guī)”“定論”等，幾乎都由動(dòng)賓結(jié)構(gòu)詞組轉(zhuǎn)化為名詞性偏正結(jié)構(gòu)詞語(yǔ)。而與“訂”和“制訂”有關(guān)的詞語(yǔ)多保持著動(dòng)詞性質(zhì)，如“訂訛”“訂正”“訂頑”“訂議”“訂制”“訂實(shí)”“頂禮”“訂定（訂立定當(dāng)）”等，則仍是動(dòng)賓或動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)詞語(yǔ)。尤其是“定制”與“訂制”最為明顯，“定制”意義變?yōu)榇_定了的制度，而“訂制”仍為“制訂”之義。究其原因，主要是受“定”和“訂”以及“制定”和“制訂”各自意義的影響。

可見，“制定”意思本應(yīng)用于表達(dá)有約束性的東西不但被創(chuàng)制，而且強(qiáng)調(diào)規(guī)定確定的結(jié)果。而“制訂”的意思本應(yīng)用于表達(dá)約束性的東西早已被創(chuàng)制，只是強(qiáng)調(diào)議論修訂的過程。根據(jù)我們前面所引文獻(xiàn)，創(chuàng)制擬訂條款性東西的意義先后是由制、定和制定承擔(dān)的，后因?yàn)槎ㄓ喭?，所以后出的“制訂”逐漸被一部分人混淆作“制定”，而使得二者成為了有人認(rèn)為的同義詞。這種情況應(yīng)該是近現(xiàn)代才出現(xiàn)的，因?yàn)楣湃说淖髌分袥]有用制訂表示創(chuàng)制規(guī)定這一意義。正因?yàn)槎哂兄餐牧x素，又同音，所以很容易被當(dāng)作等義詞而混用，時(shí)間長(zhǎng)了二者的區(qū)別越來(lái)越模糊，要明確使用就不容易了。

此外，從詞性角度分析，制定和制訂都是動(dòng)詞，而動(dòng)詞最主要的功能是在句子中作述語(yǔ)，那么在具體的使用過程中，它們?cè)谡Z(yǔ)法方面到底有沒有差異呢？

句中與述語(yǔ)關(guān)系最緊密的是主語(yǔ)和賓語(yǔ)。二者都可以連接主語(yǔ)和賓語(yǔ)，但一般認(rèn)為制定的主語(yǔ)是國(guó)家、部門、委員會(huì)、上級(jí)、車間，賓語(yǔ)是憲法、方案、公約、計(jì)劃；制訂的主語(yǔ)是政府、市場(chǎng)、教育局、開發(fā)區(qū)，賓語(yǔ)是政策、條例、規(guī)劃、辦法、法規(guī)。以上是《現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞大詞典》規(guī)定的，和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》一樣，該詞典又于“制定”條下注“定出（法律、規(guī)程、計(jì)劃）”（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》：“定出（法律、規(guī)程、政策）），但是在“制訂”條下卻沒有與之相對(duì)應(yīng)的注釋（許多辭書都這樣規(guī)定），不知為什么。是不是意味著二詞只有在以上環(huán)境當(dāng)中才有區(qū)別，在別的語(yǔ)境中沒有區(qū)別？顯然二詞的區(qū)別（主要是由意義引起的）無(wú)處不在，而且以上的規(guī)定和注釋本身就值得商榷。鄧小平《解放思想實(shí)事求是團(tuán)結(jié)一致向前看》：“現(xiàn)在的問題是法律還不完備，很多法律還沒有制定出來(lái)?！痹摼溆昧恕爸贫ā焙汀胺伞?，但我們不能說法律不是“政府”負(fù)責(zé)制定的。再如鄧小平《在全國(guó)教育工作會(huì)議上的講話》：“我們制訂教育規(guī)劃應(yīng)該與國(guó)家的勞動(dòng)計(jì)劃結(jié)合起來(lái)?！庇昧恕爸朴啞焙汀坝?jì)劃”，但是很明顯“我們”指代的是國(guó)家，或者教育部（門）。此外，“政府”和“國(guó)家”的使用區(qū)別到底有多大？（事實(shí)上就一般情況而言：國(guó)家就是指政府）“部門”難道排除了“教育局”嗎？“上級(jí)”也是個(gè)很模糊的概念?！皞€(gè)人”，“家庭”，“他們”……創(chuàng)制計(jì)劃應(yīng)該用“制定”還是“制訂”？而且就依上述規(guī)定而論，開發(fā)區(qū)“制訂”的規(guī)劃和國(guó)家“制定”的計(jì)劃，其效力不用這兩個(gè)詞語(yǔ)來(lái)區(qū)分照樣很分明。再說，如此劃分主語(yǔ)、賓語(yǔ)的情況，只會(huì)使得一般使用者更加難以把握。事實(shí)上，并沒有必要用這兩個(gè)詞語(yǔ)來(lái)區(qū)分不同的主體和客體，因?yàn)樗鼈儗?duì)主語(yǔ)和賓語(yǔ)的類型不具有選擇性，也就是說，二者的區(qū)別并不在此。

狀語(yǔ)與述語(yǔ)的關(guān)系也較為密切，我們?cè)賮?lái)分析二者在這方面的情況。依據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞大詞典》，“制定”和“制訂”狀語(yǔ)上的不同在于：制定可以由方式狀語(yǔ)和處所狀語(yǔ)修飾，而“制訂”則不能：

［方式］他們〈用類似的方法〉也制定了具體措施。

［處所］〈在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)〉他們就制定開具體措施來(lái)了。

但是，以上所舉的例句，其實(shí)也可以這樣表達(dá)：

［方式］他們〈用類似的方法〉也制訂了具體措施。

［處所］〈在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)〉他們就制訂開具體措施來(lái)了。

因?yàn)槲覀兦懊嬉呀?jīng)分析得出，二詞對(duì)主語(yǔ)和賓語(yǔ)不選擇，所以以上兩組例句都能成立。（但是在意義表達(dá)的側(cè)重點(diǎn)上有不同）也就是說它們?cè)谂c之搭配的狀語(yǔ)上也沒有區(qū)別。

與述語(yǔ)的關(guān)系直接的還有補(bǔ)語(yǔ)。但是，二者都可以跟動(dòng)量補(bǔ)語(yǔ)和時(shí)間補(bǔ)語(yǔ)等組合，區(qū)別也不明顯。如：

[動(dòng)量]生產(chǎn)計(jì)劃他們每年都要制定/制訂〈好幾次〉。

[時(shí)間]這個(gè)計(jì)劃可能制訂/制定〈于2005年左右〉。

由此可見，制定和制訂在語(yǔ)法方面的區(qū)別并不明顯，所以我們認(rèn)為區(qū)別主要在意義上。

此外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中“制定”的使用頻率是822，使用度是74，而同期“制訂”的使用頻率只有145，使用度也只有13。二者在使用頻率上的差異也部分說明了制定比制訂有更為長(zhǎng)久的使用時(shí)間和更為深厚的使用基礎(chǔ)。。

綜上所述，“制定”強(qiáng)調(diào)創(chuàng)制并確定結(jié)果，表達(dá)重點(diǎn)在于制定后所產(chǎn)生的影響?！爸贫ā睎|西，意味著被作為制度而規(guī)定確定下來(lái)?！爸朴啞睆?qiáng)調(diào)修訂的過程，表達(dá)重點(diǎn)在于制訂行為的本身。“制訂”東西，伴隨著比較修改等行為。在程度上，“制定”的東西比“制訂”的東西具有更大的穩(wěn)固性。在使用時(shí)，要結(jié)合上下文來(lái)具體比照分析，如果句子的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)創(chuàng)制的結(jié)果，就用“制定”。如：

他主持制定了基層和各級(jí)聯(lián)社示范章程。（《人民日?qǐng)?bào)》1982.11.11）

這二花臉，乃是小百姓看透了這種人，提出精華來(lái)，制定了腳色。（魯迅《淮風(fēng)月談》）

如果句子的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)創(chuàng)制的過程，就用“制訂”。如：

制訂增產(chǎn)節(jié)約，堵塞浪費(fèi)的措施。（《人民日?qǐng)?bào)》1977.12.25）

他們給機(jī)關(guān)制訂的第一個(gè)好制度，就是干部定時(shí)參加集體勞動(dòng)。（歐陽(yáng)山《三家巷》）

最后，需要說明的是，雖然制訂有習(xí)非成是的嫌疑，但是本著語(yǔ)言的使用是社會(huì)約定俗成的原則，我們不主張人為強(qiáng)制性去糾正或規(guī)定它們的用法，而是希望通過溯源辨析，能讓使用者對(duì)二者有較為明晰的認(rèn)識(shí)，從而能自覺正確的運(yùn)用它們。而且依據(jù)當(dāng)前語(yǔ)言使用的實(shí)際，由于使用者的語(yǔ)言素養(yǎng)以及個(gè)人習(xí)慣等因素的影響，并不一定會(huì)在短時(shí)間內(nèi)就能正確區(qū)分和運(yùn)用二者。不過，我們這種辨析工作，對(duì)于二詞的逐步規(guī)范有一定的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]《辭源》，商務(wù)印書館，1979.

[2]《漢語(yǔ)大詞典》(第二卷)，羅竹鳳等，漢語(yǔ)大詞典出版社， 1988.

[3]《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第五版），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室，商務(wù)印書館，2005.

[4]《重編國(guó)語(yǔ)詞典》，教育部重編國(guó)語(yǔ)詞典編輯委員會(huì)編，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1981.

[5]《現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞大詞典》，林杏光，王玲玲，孫德金，北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1994.

[6]《現(xiàn)代漢語(yǔ)實(shí)詞搭配詞典》，張壽康，林杏光，商務(wù)印書館，1992.

[7]《現(xiàn)代漢語(yǔ)同義詞詞典》，劉叔新，天津人民出版社，1987.

[8]《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞辨》，龍吟，青島出版社，1992.

[9]《漢語(yǔ)常用動(dòng)詞典》，王硯龍，焦龐颙，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1984.

[10]《同義詞詞林》，梅家駒等，上海辭書出版社，1983.

[11]《現(xiàn)代漢語(yǔ)頻率詞典》，北京語(yǔ)言學(xué)院語(yǔ)言教學(xué)研究所，北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1986.

（陳順成，西北師范大學(xué)文學(xué)院）