[摘要] 本文詳盡地闡述了漢英方位名詞及其組合，并通過(guò)對(duì)比，從而發(fā)現(xiàn)了漢英在表達(dá)方位時(shí)的差異，希冀揭示漢英表達(dá)方位之差異的真正原因。

[關(guān)鍵詞] 東、西、南、北 方位 排列組合 參照體

一、漢語(yǔ)中的方位

當(dāng)談及地理位置時(shí)，人們自然而然地會(huì)想到“東南西北”這四個(gè)方位名詞。它們最初或是象形字或是會(huì)意字，并不表示四方的抽象概念，所以四方之名都是假借字。這四個(gè)假借字現(xiàn)在代表了四個(gè)方位，其各自方位如下圖標(biāo)示：

這四個(gè)方位名詞除能表達(dá)四個(gè)大方位外，還可以?xún)蓛膳帕薪M合，按照數(shù)學(xué)中的排列組合關(guān)系，理論上這四個(gè)方位名詞的組合應(yīng)該為C₄¹C₄¹=16，即為表一：

（注：*表示此組合為錯(cuò)誤的，下同。）

但事實(shí)上，這16種排列組合并不都是正確的，其中只有6種符合漢語(yǔ)的習(xí)慣表達(dá)，它們是：東南、東西、東北、南北、西南、西北。如果我們將表內(nèi)的“南、西”兩個(gè)方位名詞換個(gè)位置，便可以組合成非常工整的表二：（工整指表內(nèi)正誤兩區(qū)界線(xiàn)分明）

我們可以清楚地看到：表格以斜線(xiàn)（\\）為界形成兩個(gè)區(qū)：一個(gè)是弱勢(shì)區(qū)（左下方），一個(gè)是強(qiáng)勢(shì)區(qū)（右上方）。弱勢(shì)區(qū)內(nèi)的組合不符合漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣，而強(qiáng)勢(shì)區(qū)的組合為漢語(yǔ)的表達(dá)。通過(guò)這兩個(gè)表的對(duì)比，我們可以得出這樣一個(gè)論斷：“東西南北”比“東南西北”更符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，其結(jié)構(gòu)構(gòu)成更為整齊。另外，從上表的強(qiáng)勢(shì)區(qū)內(nèi)，我們還發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)方位名詞兩兩排列組合的規(guī)則：

1．東>西>南>北（“>”為“先于”，即“在前面”的意思）

2．東、西、南、北都不能自身重疊進(jìn)行組合。（陸儉明，2005：255）

3．表示方位的名詞組合必須相鄰。

（注：相鄰排除了方位上相對(duì)的方位名詞的組合?！皷|西”與“南北”雖然符合漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，但它們并不表方位，它們并不具體指某個(gè)方位，而只是表示方向。）

因此6種符合漢語(yǔ)習(xí)慣的組合中，只有4個(gè)表方位，即：東南、東北、西南、西北。

如果用三個(gè)方位名詞排列組合，方位將更加確定。由兩個(gè)方位名詞的組合已經(jīng)排除了12種，所以上表剩下4種組合，即為表三：

根據(jù)上表理論上也可以組合成16種三個(gè)方位名詞的組合，但實(shí)際上只可以組合成8種：東南偏東，東南偏南，東北偏東，東北偏北，西南偏西，西南偏南，西北偏西，西北偏北。構(gòu)成下表：

三個(gè)方位名詞的排列組合規(guī)則為：

1．組合成的雙字方位名詞必須放前面，即只能由這四個(gè)組合的方位名詞領(lǐng)頭；

2．最后一個(gè)方位名詞必須是與其組合的雙字方位名詞中的一個(gè)。

綜合漢語(yǔ)中表示方位的排列組合如下：

由一個(gè)方位名詞構(gòu)成共4種：東，西，南，北；

由兩個(gè)方位名詞構(gòu)成共4種：東南，東北，西南，西北；

由三個(gè)方位名詞構(gòu)成共8種：東南偏東，東南偏南，東北偏東，東北偏北，西南偏西，西南偏南，西北偏西，西北偏北。

下圖為漢語(yǔ)中由四個(gè)方位名詞及其組合構(gòu)成的方位圖?？梢员硎?6種方位。

二、英語(yǔ)中的方位

以上為漢語(yǔ)的方位名詞及其組合，而英語(yǔ)中表方位的名詞又如何呢？英語(yǔ)與漢語(yǔ)一樣，也有4個(gè)方位名詞，它們依次為：north，south，east，west。現(xiàn)將其兩兩排列組合成下表：

結(jié)果也只有4種符合英語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣，但組合成的名詞與漢語(yǔ)的語(yǔ)序剛好相反。我們自然會(huì)想：既然組合的方位名詞與漢語(yǔ)的語(yǔ)序相反，那么方位名詞的整體次序也應(yīng)該與漢語(yǔ)相反呀，漢語(yǔ)為“東、西、南、北”，則英語(yǔ)應(yīng)該為“north， south， west ，east”，而不應(yīng)該是“north， south， east ，west”。這便有了下表：

我們可以發(fā)現(xiàn)4個(gè)正確的組合方位名詞仍在右上四格里，即使我們把north和south的位置調(diào)換，也不影響符合英語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣的組合在整個(gè)表中的位置，那我們有理由認(rèn)為east和west在英語(yǔ)中不影響其方位的次序，英語(yǔ)中的方位受north和south統(tǒng)領(lǐng)。其組合規(guī)則為：

1．north， south | east， west。（“|”為一條界線(xiàn)，north， south和east， west不可相互逾越，應(yīng)在各自范圍內(nèi)，而且四個(gè)方位詞在界線(xiàn)范圍內(nèi)次序并不太重要。）

2．north， south必須在east， west的前面。

漢語(yǔ)可以由三個(gè)方位名詞組合來(lái)表方位，那么英語(yǔ)應(yīng)該也可以，而且也應(yīng)該有8種，排除了上表的錯(cuò)誤表達(dá)，剩余為表七：

根據(jù)表七，英語(yǔ)的三個(gè)方位名詞組合為：north-northeast，east-northeast，south-southeast，east-southeast，north-northwest，west-northwest，south-southwest，west-southwest。

三、漢英方位比較

漢語(yǔ)與英語(yǔ)都具有相似的表示方位的名詞，只是在語(yǔ)序上不同而已。那么，是什么原因造成了這種不同呢？當(dāng)然有前面提到的方位詞相互制約的原因，即：東>西>南>北，以及north， south | east， west。如果我們不考慮“東西”與“南北”，因?yàn)樗鼈儾槐硎痉轿唬槐硎痉较?，那么漢語(yǔ)中的表三與英語(yǔ)中的表七兩個(gè)表格是一致的。（如前表）

漢英都只有4種兩兩組合的方位詞，所不同的是：漢語(yǔ)中的“東、西”必須先于“南、北”，而英語(yǔ)中的“north， south”必須先于“east， west”。這說(shuō)明漢語(yǔ)以“東、西”為重心，是橫向的；英語(yǔ)以“north， south”為重心，是縱向的。那么又是什么引起了這樣的差異呢？張璐（2002）指出，這是因?yàn)槟刚Z(yǔ)為漢語(yǔ)的人和母語(yǔ)為英語(yǔ)的人的認(rèn)知策略不同，具體說(shuō)，說(shuō)漢語(yǔ)的人，其認(rèn)知過(guò)程策略一般是參照點(diǎn)先于目標(biāo)，而說(shuō)英語(yǔ)的人一般是目標(biāo)先于參照點(diǎn)。（陸儉明，2005：256）從下面的例子我們可以看出漢英之間在方位范疇表達(dá)上的差異：

漢語(yǔ)：（在）+ Y + 方位詞 + 的 + X

英語(yǔ)：X + 介詞 + Y

其中X是目標(biāo)體，Y是參照體，例如：

（在）教堂旁邊的橋

a bridge nearby the church（沈家煊，2004：258-259）

所以英語(yǔ)中一提到方位便是目標(biāo)方位，而漢語(yǔ)的第一個(gè)方位只是個(gè)參照體。這也反映了漢英兩種語(yǔ)言思維模式的差異。按照Robert Kaplan的說(shuō)法，英語(yǔ)思維模式是一條直線(xiàn)，而東方思維模式是繞圈子式的思辨模式。說(shuō)英語(yǔ)的人在說(shuō)明一種觀點(diǎn)的時(shí)候是先直接提出論點(diǎn)，再用論據(jù)論證，表現(xiàn)在方位上是先說(shuō)目標(biāo)方位，再講參照方位。漢語(yǔ)在論述中是先說(shuō)舊信息、已知信息，再提出新信息、新觀點(diǎn)，因此，在談到方位時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的思維也是一樣，先指出已知方位，即參照方位，再到未知方位，即目標(biāo)方位。以“東北偏東”為例，漢語(yǔ)是先選定參照方位“東北”，再定具體方位“偏東”，而英語(yǔ)為east-northeast，直接指出具體方位“east”，再提參照方位“northeast”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡文仲，《跨文化交際學(xué)概論》[M]。北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2004：80-81

[2] 李樂(lè)毅，《漢字演變五百例》[M]。北京：北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，1997

[3] 陸儉明，《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究教程》[M]。北京大學(xué)出版社，2005：255-256

[4] 沈家煊，《英漢方所概念的表達(dá)》[A]，王菊泉、鄭立信編，《英漢語(yǔ)言文化對(duì)比研究》[C]。上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2004：256-276

[5] 唐冶澤，《甲骨文字趣釋》[M]。重慶：重慶出版社，2004：278

[6] 徐大明、陶紅印、謝天蔚，《當(dāng)代社會(huì)語(yǔ)言學(xué)》[M]。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：48-52

[7] 趙世開(kāi)主編，《漢英對(duì)比語(yǔ)法論集》[C]。上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001：38-44

(程華明，廣東華南師范大學(xué)增城學(xué)院)