個(gè)案研究是近年來社會科學(xué)研究中運(yùn)用十分廣泛的研究方法，它以對現(xiàn)象的了解特別深入，翔實(shí)見長，同時(shí)極好地溝通了理論與實(shí)踐，對于解決理論與實(shí)踐的脫節(jié)問題，具有極大價(jià)值?？墒俏覀冊谧鰧?shí)際的個(gè)案研究時(shí)，經(jīng)常被追問的一個(gè)問題是：個(gè)案研究是否具有代表性？或者就是換個(gè)角度追問：你所選擇的個(gè)案效果如何？我們的個(gè)案研究是否要一定具有代表性呢？筆者試圖對此問題作出解答。

一、從個(gè)案研究的邏輯基礎(chǔ)思考

在討論個(gè)案研究的代表性之前，首先要對“代表性”的含義進(jìn)行界定。所謂代表性，指的是樣本的一種屬性，即樣本能夠再現(xiàn)總體的屬性和結(jié)構(gòu)的程度。所以，樣本的代表性高，把對樣本的研究結(jié)論推論到總體的可靠性程度就高；樣本的代表性低，把對樣本的研究結(jié)論推論到總體的可靠性程度就低。但是，任何樣本的出現(xiàn)都有一個(gè)前提，即總體的范圍和邊界清楚。也就是說，樣本是以某種規(guī)則(如隨機(jī)抽樣原則)從研究總體(或調(diào)查總體)中抽取出來的。抽取樣本的目的，就是要以較少的投入和較經(jīng)濟(jì)的原則來達(dá)到對總體的認(rèn)識。為了達(dá)到這個(gè)目的，樣本就必須能再現(xiàn)總體，必須具有代表性。但是我們可以看到這種代表性的界定是建立在統(tǒng)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上。個(gè)案是不是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的樣本呢？如果個(gè)案是統(tǒng)計(jì)性樣本，那么，它就必須具有代表性；否則，它就不一定需要代表性。而個(gè)案究竟是不是統(tǒng)計(jì)性樣本呢?上面說過，樣本之成為樣本，是從總體中抽取出來的。換言之，統(tǒng)計(jì)性樣本預(yù)設(shè)了一個(gè)有明確邊界的總體存在，預(yù)設(shè)了樣本與總體的關(guān)系。如果沒有這個(gè)有著明確邊界的總體，樣本的抽取就無從談起。個(gè)案顯然不是統(tǒng)計(jì)樣本。因?yàn)樵趥€(gè)案研究中，沒有明確的研究總體?；蛘哒f，在個(gè)案研究中，研究總體的邊界是模糊的。正因?yàn)閭€(gè)案不是統(tǒng)計(jì)樣本，所以它并不一定需要具有代表性。

這里我們有必要探討一下個(gè)案研究與調(diào)查研究的關(guān)系。在很多的社會科學(xué)（包括教育科學(xué)）科研方法文獻(xiàn)內(nèi)，很多人對個(gè)案研究的代表性問題追問的原因與此兩種研究方法的模糊不無關(guān)系。首先，在筆者看來，個(gè)案研究與調(diào)查研究是從兩個(gè)不同角度進(jìn)行劃分的研究方法。個(gè)案研究是從研究對象（研究客體）的角度對研究方法的分類，確切地講它應(yīng)當(dāng)是微觀研究。微觀研究這種說法可能比個(gè)案研究的說法更好，它避免了研究對象的難以界定性。（例如在劉電芝老師的《教育與心理研究方法》中，她把個(gè)案研究分成三種：個(gè)人個(gè)案研究，機(jī)構(gòu)個(gè)案研究，團(tuán)體個(gè)案研究。再如以上列舉的個(gè)案研究的各種定義，我們很難說我們的分析對象是一個(gè)“個(gè)”，還是一個(gè)“群”，與其如此，還不如把它稱為微觀研究。）調(diào)查研究是從研究的具體方法、技術(shù)角度對研究方法的分類。二者的分類標(biāo)準(zhǔn)是截然不同的。更確切地說，調(diào)查研究既可以用于個(gè)案研究，也可用于其他的研究，我們的實(shí)驗(yàn)研究同樣也可以使用調(diào)查的方法。把調(diào)查研究與個(gè)案研究的不加區(qū)分，導(dǎo)致了把調(diào)查研究中的統(tǒng)計(jì)學(xué)思路、歸納邏輯不加思索地引入了個(gè)案研究。我想這是把調(diào)查研究中的樣本代表性引入個(gè)案研究的原因之一。使得人們在面對個(gè)案研究時(shí)不由自主地追問：“你的個(gè)案研究的代表性有多大？”其實(shí)，我想別人問的更可能是：“您的調(diào)查研究中的樣本合適嗎？樣本具有代表性嗎？”把個(gè)案研究不加區(qū)分地等同于調(diào)查研究，造成了個(gè)案研究很易被追問代表性問題。

個(gè)案研究實(shí)質(zhì)上是通過對某個(gè)(或幾個(gè))案例的研究來達(dá)到對某一類現(xiàn)象的認(rèn)識，而不是達(dá)到對一個(gè)總體的認(rèn)識。至于這一類現(xiàn)象的范圍有多大、它涵蓋了多少個(gè)體，則是不清楚的，也不是個(gè)案研究所能回答的問題。由于作為類別的研究對象的邊界是模糊不清的，沒有辦法從中抽取樣本（以便從樣本椎論總體），從而也就不存在統(tǒng)計(jì)性的代表性問題。

二、個(gè)案研究結(jié)論的可推廣性

一定需要個(gè)案的代表性嗎

既然個(gè)案不一定非要代表性不可，那么，怎么可能從一個(gè)個(gè)案的研究推廣運(yùn)用到其他個(gè)案上呢?換言之，怎么可能把個(gè)案研究的結(jié)論擴(kuò)大化呢?在這里，有必要區(qū)分兩種不同的“擴(kuò)大化推理”的邏輯。第一種是統(tǒng)計(jì)性的擴(kuò)大化推理。統(tǒng)計(jì)性擴(kuò)大化推理(或統(tǒng)計(jì)推理)就是從樣本推論到總體的歸納推理形式。它是統(tǒng)計(jì)調(diào)查的邏輯基礎(chǔ)。通過統(tǒng)計(jì)推理，由樣本得出的結(jié)論就可以擴(kuò)大到總體。另一種擴(kuò)大化推理是分析性推理。所謂分析性的擴(kuò)大化推理，就是直接從個(gè)案上升到一般結(jié)論的演繹推理形式。后者構(gòu)成個(gè)案研究的邏輯基礎(chǔ)。

由個(gè)案研究得出的一般結(jié)論只適合于某一類現(xiàn)象，即與所研究的個(gè)案相類似的其他個(gè)案或現(xiàn)象。但是，這一類現(xiàn)象的范圍有多大？它包含多少個(gè)體？則是不清楚的。換言之，弄清楚這一類現(xiàn)象的邊界不是個(gè)案研究的任務(wù)。研究人員的任務(wù)是根據(jù)對個(gè)案的分析，借助于分析性的擴(kuò)大化推理，而直接上升到理論(當(dāng)然，描述性個(gè)案研究例外)。這個(gè)理論結(jié)論的具體適用程度和范圍有多大，需要讀者自己的闡釋。究竟某個(gè)個(gè)案研究結(jié)論是否適用于其他某個(gè)個(gè)案或現(xiàn)象，要由讀者自己來判定。這個(gè)過程，可以稱做“個(gè)案的外推”。很顯然，個(gè)案研究的外推范圍越大，它的價(jià)值就越大。怎樣才能保證個(gè)案研究具有較大的“可外推性”呢?顯然，如果個(gè)案能有較大的代表性，個(gè)案研究結(jié)論也就具有較大的可外推性。但是，上面說過，由于研究總體的模糊性，代表性不是個(gè)案的必然要求。在個(gè)案的代表性不清楚的情況下，怎樣才能提高個(gè)案研究的可外推性呢?一個(gè)重要的解決辦法就是選擇具有典型性的個(gè)案。典型性不等于代表性。反過來，代表性只是典型性的一個(gè)特例(即普遍性)。代表性是統(tǒng)計(jì)性樣本的屬性，是樣本能否再現(xiàn)或代表總體的一種性質(zhì)。代表性預(yù)設(shè)了具有明確邊界的總體存在。典型性則是個(gè)案所必須具有的屬性，是個(gè)案是否體現(xiàn)了某一類別的現(xiàn)象（個(gè)人、群體、事件過程、社區(qū)等）的性質(zhì)，甚至可以說是這個(gè)個(gè)案的本質(zhì)，因?yàn)檎堑湫托圆攀沟么藗€(gè)案、此現(xiàn)象與彼個(gè)案、彼現(xiàn)象區(qū)分開；至于這個(gè)類別所覆蓋的范圍有多大，則是模糊不清的。一個(gè)個(gè)案，只要能集中體現(xiàn)某一類別，則不論這個(gè)類別的覆蓋范圍的大小怎樣，就具有了典型性。典型性不是個(gè)案“再現(xiàn)”總體的性質(zhì)（代表性），而是個(gè)案集中體現(xiàn)了某一類別的現(xiàn)象的重要特征。

從上所述，我們可以看到個(gè)案研究的結(jié)果并不一定需要外推，它更為關(guān)注的是個(gè)案自身問題的診斷問題，分析問題成因，試圖解決問題。我們并不需要把握與個(gè)案同類的現(xiàn)象的范圍，個(gè)案研究并不是研究與個(gè)案同類現(xiàn)象中存在的問題，如果關(guān)注同類的現(xiàn)象中存在的問題，那應(yīng)當(dāng)是另一個(gè)層面的問題，我們關(guān)注的僅是個(gè)案自身的問題，無須考慮個(gè)案的代表性問題。如果一個(gè)個(gè)案研究需要“見微知著”“成果外推”我們也并不必然強(qiáng)調(diào)個(gè)案的代表性，我們更應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)案的典型性，典型性中能反映出代表性。

三、小結(jié)

無論是從發(fā)生學(xué)的角度考察，還是從代表性的邏輯產(chǎn)生機(jī)理，個(gè)案研究的代表性問題在個(gè)案研究中都不是一個(gè)真正的命題。個(gè)案研究的代表性問題很大程度上是研究者在研究的實(shí)際過程中，把個(gè)案研究等同于調(diào)查研究，即把調(diào)查研究中樣本的代表性帶入了個(gè)案研究中。而樣本的代表性恰恰是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的概念，它的前設(shè)是在總體的樣本中取樣，但恰恰相反的是個(gè)案研究中的個(gè)案并不需要過多的關(guān)注總體，過多的關(guān)注總體只會改變研究對象。既然不需要關(guān)注總體的范圍，因此我們認(rèn)為也就不存在樣本的代表性的問題。