一、儒家“人性”觀

1.孔子。儒家學(xué)派代表人之一是孔子，孔子說：“仁者，人也。”（《中儒》）“仁”是孔子思想的精髓，“仁”就是“愛人”，他提倡“己所不欲勿施予人”“己欲立而立人”“己欲達(dá)而達(dá)人”都貫穿著愛人的思想，對一般人來說，“不學(xué)禮，無以立”（《季氏》）；對統(tǒng)治者來說，“上好禮，則民易使”（《憲問》）；“上好禮，則民莫敢不敬”（《子路》）?？鬃釉唬骸肮胖疄檎瑦廴藶榇?，不能愛人，不能有其身；不能有其身，不能安土；不能安土，不能樂天；不能樂天，不能成其身”。孔子指出：“能行五者于天下為仁”，這五者即是：“恭、寬、信、敏、惠”。恭則不侮、寬則得眾、信則人任、敏則有功、惠則足以使人（《論語·陽貨》）。這些都處處體現(xiàn)了孔子“仁愛”的管理思想，管理者要有嚴(yán)于律己，寬以待人的精神，所以孔子說：“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（《論語·述而》）。“為仁由己，而由乎人哉？”（《論語·顏淵》）仁德是人人先天所稟受的心性特征，它內(nèi)在于人的心性之中而非遠(yuǎn)離于人，以仁德為核心特征的道德屬性是人的存在的本質(zhì)屬性。所以“仁愛”是孔子管理思想中對人性的看法?？鬃拥倪@種柔性管理思想同現(xiàn)代管理學(xué)中行為科學(xué)人性假設(shè)是相通的，都是以“人性善”為前提的，梅奧的“社會人”假說認(rèn)為人天生是勤快的，有責(zé)任心的人，能主動自覺地去完成自己的工作，所以不應(yīng)對人采取強硬的方法去管理，而應(yīng)采用“溫和的方法”去管理人，所以非理性化的管理，日益成為現(xiàn)代管理的價值取向，人們推崇現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)是一個仁愛的大家庭，可以看出，孔子的柔性管理在當(dāng)今仍有重要的地位。

2.孟子。孟子的管理思想的核心是“仁政”，孟子認(rèn)為人先天是性善的，因為人生來具有“善端”，他把善端分為四類：“惻隱之心”“羞惡之心”“恭敬之心”“是非之心”（《公孫丑上》），故人性本善。人人都有“不忍人之心”，所以管理者要實行仁政，而且要“得民”即“所欲與之聚之，所惡勿施爾也”（《離婁上》）。即管理者在管理時，要關(guān)心下屬的需求，實現(xiàn)他們的欲求，而且孟子還提出滿足下屬的利益，最根本的是“制民之產(chǎn)”即要滿足最起碼的生活保障，才能實現(xiàn)更高層次的需求，“倉稟實而知禮節(jié)”。這與當(dāng)代的馬斯洛人類需求層次理論和奧爾德弗的生存、關(guān)系及發(fā)展理論，有異曲同工之妙。雖然馬斯洛，奧爾德弗劃分的層次不盡相同，但是都是認(rèn)為人的需要是由低級向高級的順序得到滿足的，低級的需要沒有得到滿足，更高級的需要就發(fā)揮不了作用，孟子的“制民之產(chǎn)”就是這種思想的體現(xiàn)，但是孟子的思想要比西方的思想早2300多年，在當(dāng)時的年代，能有如此境界，是難能可貴的。

3.荀子。荀子作為儒家學(xué)派代表之一，提出了與孔子、孟子對人性不同的認(rèn)識，他認(rèn)為“不可學(xué)，不可事而在人者，謂之性”（《性惡》），這種自然屬性表現(xiàn)在‘饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休”；“若夫目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉快，是皆生于人之惰性者也，感到自然，不待事而后生之者也”（《性惡》）?？梢?，荀子認(rèn)為人生來是有惰性的，計較個人利益，人性是惡，不是善，但為了解釋人性“善”，荀子又提出一個觀點即“偽”。偽就是人為的意思，它是由于后天的環(huán)境影響，長期的教化、學(xué)習(xí)而形成的一種品格，因此，荀子提出了“化性起偽”的命題，認(rèn)為通過主觀努力轉(zhuǎn)化人惡的本性，使之符合道德規(guī)范?！靶詯赫摗睘榇_立封建的倫理綱常和社會制度提供了理論依據(jù)，如果借鑒到管理之中，那就和西方的“經(jīng)濟人”假設(shè)和“X理論”有相似之處，都是認(rèn)為人生而好逸惡勞，管理者必須加以指導(dǎo)，控制糾正其“性”的不足，達(dá)到管理者的目的，用嚴(yán)格的管理制度和規(guī)范使被管理者改正其“性”，達(dá)到“偽”的要求，滿足管理者的需求，雖然荀子是為治理國家提出的“化性起偽”，但是對現(xiàn)代管理仍有值得借鑒的地方。

二、道家

老子的人性論主要特點是人性自然，人性無善惡之規(guī)定，人性沒有先天的道德屬性，它隨著人的社會化過程中的或善或惡叛逆了人的自然本性，是人的自然本性的異化。老子認(rèn)為善惡是相對的，僅以善或惡來定義人的本性是不足取的，“天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣”（《老子》二章）。這一論述很明確地闡明了美丑善惡相對的道理。有了“美”“丑”的同時產(chǎn)生，“好”“不好”也會隨之出現(xiàn)，這就避免了用善或惡來簡單的規(guī)范人生，同時《老子》五十八章中也論述了善與惡的相互轉(zhuǎn)化，認(rèn)為善惡并非絕對的，一成不變的?！捌湔瀽灒涿翊敬?；其政察察，其民缺缺……正復(fù)為奇，善復(fù)為妖?！笔┱捄?，人民就較為淳樸，施政嚴(yán)苛，人民就較為狡詐，正可以變?yōu)樾?，善也可以變?yōu)閻?，這就是看到了外在因素對人性的影響，揭露了善惡之間并非是可以完全定性的，因而難以用善、惡為人的本性定性。從老子的觀點不難看出與西方的權(quán)變理論有很多共通之處，權(quán)變理論的提出者莫爾斯和洛希對兩個工廠和兩個研究表明，Y理論并不是在所有情況都比X理論效率高，應(yīng)把人看作是復(fù)雜人，所以提倡管理思想和方式應(yīng)依據(jù)成員的素質(zhì)、工作特點、環(huán)境情況而定，不能一概而論。它反對不顧具體的外部環(huán)境而一味追求最好的管理方式，把環(huán)境作為重要組成部分，所以對人的管理也要依環(huán)境而定。老子對善惡的辯證思想也正反映了這一點，做人做事要堅持靈活的原則，避免走極端。老子能在先秦時期就提出這樣獨特的人性觀，實在難能可貴，而且比西方權(quán)變理論要早將近3000年，這更能體現(xiàn)我國古代思想文化博大精深。

三、墨家

墨子是墨家學(xué)派的主要代表人物，墨子并沒有直接闡明人性善惡的問題，他提出：“凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛生也?！保ā都鎼壑小罚┮蚨岢凹鎼邸彼枷?，因為“天下兼相愛則治，交相惡則亂”（《兼愛上》）。墨子的“兼愛”思想是他整個思想體系的核心。他的“兼相愛”是以“交相利”為具體內(nèi)容的，愛與利是聯(lián)系起來的，仁義與功利是統(tǒng)一在一起的，這不同于儒家的重義輕利，他認(rèn)為 “弓奪民衣食之財，仁者弗為也”（《非樂》上），又說：“而義可以利人，故曰義，天下之良寶也”（《耕柱》）。可見，墨子把利作為仁義的內(nèi)容和目的，“兼相愛”是以“交相利”為前提的?！凹嫦鄲邸迸c“交相利”是相輔相成的，相愛而相利，相利而相愛，這與麥格雷戈提出的Y理論和“社會人”假說有些相似之處，以這種理論為指導(dǎo)的管理思想就是重視對人的關(guān)心，管理者要想達(dá)到效率最大化的目標(biāo)即有“利”可圖，必須“愛”人，關(guān)心人。“愛人者，人必從而愛之；利人者，人必從而利之”（《兼愛》中），人人都相愛相利，就可以消除矛盾，就可以在一個和諧的環(huán)境中，使效率最大化，達(dá)到預(yù)期的效果。

四、法家

在中國古代先秦時期的管理思想中，與西方泰勒的科學(xué)管理理論最為相通的，要屬以韓非為代表的法家管理理論了。韓非說“法者，王之本也”（《韓非子·五蠹》），認(rèn)為建立完善的法的制度是管理成功的關(guān)鍵，韓非之所以把法制作為最基本的管理手段，是由他對人性假設(shè)決定的，他認(rèn)為人性趨利避害，他說：“好利惡害，夫人之所有也”（《難二》）。他在《韓非子·心度》中提出“夫民之性，惡勞而樂佚”，即民眾的本性，厭惡勞動，貪圖安逸。這與經(jīng)濟人假設(shè)不謀而合，經(jīng)濟人也叫“唯利人”，同樣認(rèn)為人天生懶惰，不愿多做工作，貪圖享樂。韓非子還運用了生動的比喻來證實好利惡害是人的本性，他說：“鰭似蛇，蠶似蠋，人見蛇則驚駭，見蠋則毛起，然而婦人拾蠶，漁者握鰭，利之所在，則忘其所惡，皆為孟賁?！保ā俄n非子·內(nèi)儲說上七術(shù)》）大致是說，有利可圖的地方，人們就忘了他們所厭惡的外形，都變成了孟賁那樣的勇士了，可以看出在韓非眼中，人人都是自私自利的，人與人的關(guān)系都是赤裸裸的利害關(guān)系?？茖W(xué)管理之父泰勒在這種觀點上，也是比較突出的一位，他認(rèn)為管理的主要目的應(yīng)該是使雇主實現(xiàn)最大限度的富裕，同時也使每個雇員實現(xiàn)最大限度的富裕，這就說明人與人都是為了利益的驅(qū)使而工作的，韓非認(rèn)為人性是好利惡害，所以調(diào)整人們的行為的最有效的手段也應(yīng)該是利、害——賞、罰，“人情者，有好惡，故賞罰可用。賞罰可用，則禁令可立，而治道是矣”（《八經(jīng)》），因為人們趨利避害，求賞避罰，所以法制管理才能起到應(yīng)有的作用，這也正體現(xiàn)了西方“胡蘿卜加大棒”的管理方法。

中國古代傳統(tǒng)文化對當(dāng)今中國乃至世界的管理水平的提高和管理的創(chuàng)新都是一筆寶貴的文化遺產(chǎn)。重視人的個性、意志和情感一直都是我國古代管理思想的出發(fā)點，即以人為本的仁愛管理，儒、道、墨、法等幾大學(xué)派雖然各有側(cè)重，而且對人性的觀點不盡相同，但還是很重視對人性的分析，對人性的考慮。而西方是在20世紀(jì)30年代為了緩和緊張的勞資矛盾，才真正開始了對人的關(guān)注，所以我國的一些思想的提高要比西方早2000~3000年，所以“西方管理中心論”的時代已經(jīng)過去了，我們應(yīng)該認(rèn)真研究我們的本土文化，儒家的“仁愛”和“和諧”、“中道”管理，道家的“無為而治”，墨家的“兼相愛，交相利”，兵家的“奇正”管理，法家的“奉法者強”、“潛御群臣”還有很多學(xué)派都提出了自己的觀點，體現(xiàn)了我國文化博大精深，值得我們?nèi)ド钊胙芯俊?9世紀(jì)看英國， 20世紀(jì)看美國，21世紀(jì)要看中國了。以中國為代表的東方管理文化的復(fù)興是大勢所趨，是不可阻擋的歷史潮流。放眼未來，我們正肩負(fù)著復(fù)興民族文化的歷史使命。