都　父

自1995年以來(lái)到目前為止，全國(guó)共有113家城市商業(yè)銀行相繼開(kāi)業(yè)，合并了3000多家城市信用社，在全國(guó)主要中心城市成立了5000多個(gè)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，資產(chǎn)近1.7萬(wàn)億元，員工10萬(wàn)余人。10年間，城市商業(yè)銀行經(jīng)受了風(fēng)險(xiǎn)處置的陣痛，經(jīng)歷了體制、機(jī)制的蛻變，獲得了自身的生存發(fā)展空間，成為中國(guó)銀行體系的重要組成部分。

當(dāng)前，我國(guó)金融當(dāng)局與地方政府部門(mén)均在積極推進(jìn)城市商業(yè)銀行的改革，力圖完善公司治理，并從政策上、資金上給予了城市商業(yè)銀行很大的支持，使其走上可持續(xù)發(fā)展的坦途。筆者認(rèn)為，城市商業(yè)銀行的改革與發(fā)展，困難不小，矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，但在政府的強(qiáng)力推動(dòng)下如能妥善處理好以下三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，則前景可期。

股權(quán)多元化與城市商業(yè)銀行公司治理

公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)生于股權(quán)結(jié)構(gòu)的，城市商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷與城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)單一性與不合理性是分不開(kāi)的。為了改善城市商業(yè)銀行公司治理效能的一個(gè)合乎邏輯的思路就是進(jìn)行股權(quán)多元化，以化解大股東利用控股地位侵犯小股東利益、損害銀行發(fā)展前景的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)比較均衡的控制權(quán)結(jié)構(gòu)和良好的激勵(lì)機(jī)制。

城市商業(yè)銀行現(xiàn)有的股權(quán)多元化有待商榷

雖然目前個(gè)別較大的城市商業(yè)銀行引入了國(guó)際戰(zhàn)略投資者，但畢竟是少數(shù)，大部分城市商業(yè)銀行（尤其規(guī)模相對(duì)較小的）在已經(jīng)進(jìn)行的股權(quán)多元化改革中并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效果，有的甚至為引入的新股東所累，背上新的包袱。

比如，2002年以來(lái)的城市商業(yè)銀行增資擴(kuò)股過(guò)程中，由地方財(cái)政退出的城市商業(yè)銀行也出現(xiàn)了控股股東惡意融資、操縱管理層的現(xiàn)象和傾向。甚至部分控股的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)把城市商業(yè)銀行作為自身發(fā)展的主要融資途徑，通過(guò)套取關(guān)聯(lián)貸款把城市商業(yè)銀行變成圈錢(qián)工具的短期行為也很突出，曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的德隆集團(tuán)對(duì)城市商業(yè)銀行的控制就是一個(gè)例證。主要原因還出在并沒(méi)有進(jìn)行真正的股權(quán)多元化，或者說(shuō)股權(quán)多元化不正確、不徹底的根子上：當(dāng)前的股權(quán)多元化，往往是拉來(lái)幾家國(guó)有資本控股的企業(yè)法人入股，再湊上個(gè)別的民營(yíng)企業(yè)，其實(shí)并沒(méi)有從根本上改變既有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，充其量是城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)有股權(quán)來(lái)源的多元化，而并非城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。

于是，一方面股權(quán)多元化后地方政府仍處于絕對(duì)控制地位，仍頻繁干預(yù)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另一方面，股權(quán)多元化后城市商業(yè)銀行諸多國(guó)有法人股東本身的產(chǎn)權(quán)關(guān)系就不明晰，因而城市商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)關(guān)系仍不明晰，產(chǎn)權(quán)約束與產(chǎn)權(quán)激勵(lì)無(wú)從談起，內(nèi)部治理機(jī)制難以充分作用；而民營(yíng)企業(yè)的入股由于自身的資金、專業(yè)管理技能以及各式各樣的入股動(dòng)機(jī)等種種因素也難以發(fā)揮主導(dǎo)作用。

真正的股權(quán)多元化是構(gòu)建有效公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)

當(dāng)然，這種情形出現(xiàn)并非地方政府不控股造成的，更非股權(quán)多元化本身的錯(cuò)誤，而恰恰是反映了股權(quán)結(jié)構(gòu)本身不合理、公司治理機(jī)制不健全，導(dǎo)致公司治理缺乏良好的糾錯(cuò)功能，而不能摒棄控股股東惡意融資的行為。

城市商業(yè)銀行在推行減持地方財(cái)政持股、增資擴(kuò)股，實(shí)行股權(quán)多元化的過(guò)程中，應(yīng)充分考慮以上的實(shí)際情況，而不能僅從理論出發(fā)強(qiáng)調(diào)股權(quán)多元化，更要從實(shí)際出發(fā)，做到真正的股權(quán)多元化。做到真正的股權(quán)多元化改革特別要注意以下兩點(diǎn)：

第一，甄別、篩選出真正有志于從事金融業(yè)發(fā)展的入股企業(yè)，堅(jiān)決淘汰那些企圖通過(guò)關(guān)聯(lián)貸款等途徑圖謀銀行資金目的而有控股想法的企業(yè)，不論國(guó)有資本控股還是私有產(chǎn)權(quán)控股，懷有這些不良目的企業(yè)為數(shù)不少；同時(shí)，更為重要的是要建立良好的治理規(guī)范，發(fā)揮治理機(jī)制作用，遏制不良股東行為。因此，必須辨證地看待民營(yíng)企業(yè)入股城市商業(yè)銀行的行為。一方面不能因噎廢食，限制民營(yíng)企業(yè)活力注入城市商業(yè)銀行；另一方面也要有良好的銀行準(zhǔn)入制度，甄別動(dòng)機(jī)不良的入股行為。

第二，減持地方財(cái)政持股的目的不是要地方政府放棄對(duì)城市商業(yè)銀行的支持。恰恰相反，減持是為了讓地方政府從直接操持城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)中脫身，轉(zhuǎn)從公共管理和外部治理環(huán)境的角度來(lái)考慮，構(gòu)建良好的金融生態(tài)環(huán)境來(lái)對(duì)城市商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管與支持。畢竟，中國(guó)銀行業(yè)的改革必須依靠政府的強(qiáng)有力支持才有可能取得成功。

城市商業(yè)銀行發(fā)展目標(biāo)的戰(zhàn)略定位

目前，在我國(guó)現(xiàn)有的商業(yè)銀行體系中，工農(nóng)中建四大商業(yè)銀行占主導(dǎo)地位，十二家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行占重要地位，眾多的城市商業(yè)銀行與它們拼規(guī)模實(shí)力、拼大客戶、拼科技都是比不過(guò)的，并不需要也不可能使眾多的城市商業(yè)銀行都成長(zhǎng)為全國(guó)性的商業(yè)銀行。在這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，城市商業(yè)銀行唯一的生存優(yōu)勢(shì)應(yīng)該就是貼近市民的生活，與所在的城市有著天然的地緣優(yōu)勢(shì)。

其實(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論與國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)早就表明，一家銀行的規(guī)模大小并非銀行贏利的主要因素，資產(chǎn)規(guī)模的大小、分支機(jī)構(gòu)和人員的多寡、業(yè)務(wù)范圍的大小，都必須經(jīng)過(guò)科學(xué)的論證，不能盲目貪大求全。以美國(guó)為例，其社區(qū)銀行是一種贏利性很高且具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性的銀行業(yè)的商業(yè)模式，在整個(gè)美國(guó)銀行業(yè)中贏利性最好的是那些資產(chǎn)在10億～100億美元的區(qū)域性銀行（相當(dāng)于深圳、杭州、南京等城市商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模）以及資產(chǎn)在3億～5億美元的社區(qū)銀行（相當(dāng)于南充、葫蘆島、焦作等城市商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模），而且，長(zhǎng)期穩(wěn)定性最好（即虧損銀行的百分比最?。┑你y行仍是資產(chǎn)在3億～5億美元的小型社區(qū)銀行。

比較來(lái)看，整體上中國(guó)城市商業(yè)銀行與美國(guó)的社區(qū)銀行有一定的相似之處：總量規(guī)模占比接近（美國(guó)的社區(qū)銀行占全部商業(yè)銀行資產(chǎn)的22%，中國(guó)城市商業(yè)銀行約占中國(guó)商業(yè)銀行總資產(chǎn)的30%）；單個(gè)銀行規(guī)模普遍較??；均有運(yùn)營(yíng)區(qū)域范圍限制，并在該區(qū)域內(nèi)通過(guò)低成本的分銷工具為客戶提供基本簡(jiǎn)單的金融服務(wù)。當(dāng)然，兩者之間又有著根本的不同點(diǎn)：美國(guó)的社區(qū)銀行不會(huì)提供有政府導(dǎo)向性的業(yè)務(wù)、不會(huì)在政府機(jī)構(gòu)的影響下經(jīng)營(yíng)、不會(huì)優(yōu)先運(yùn)作市政基礎(chǔ)設(shè)施的項(xiàng)目、不會(huì)把社會(huì)的目標(biāo)置于銀行的財(cái)務(wù)目標(biāo)之上。

實(shí)際上，設(shè)立城市商業(yè)銀行的目標(biāo)定位是“市民銀行”，主要面向城市居民和中小企業(yè)提供零售金融服務(wù)。但是，城市商業(yè)銀行充當(dāng)市民銀行的角色并不是很充分：貸款業(yè)務(wù)過(guò)于偏重大型國(guó)有企業(yè)以及地方基建項(xiàng)目，為地方政府預(yù)留大額的授信額度；而負(fù)債業(yè)務(wù)過(guò)于偏重大客戶；總體上的創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)能力不足，業(yè)務(wù)品種單一。

綜上所述，城市商業(yè)銀行未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略定位仍然應(yīng)堅(jiān)持“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)城市居民”的經(jīng)營(yíng)方針，在此基礎(chǔ)上，突出自己的社區(qū)服務(wù)特色，走精品社區(qū)銀行的發(fā)展道路：

對(duì)于規(guī)模小的城市商業(yè)銀行，自身尚需穩(wěn)健成長(zhǎng)，保證財(cái)務(wù)健全，此時(shí)戰(zhàn)略的關(guān)鍵成功因素是，專注于社區(qū)的服務(wù)，差異化的競(jìng)爭(zhēng)，付出額外的努力去滿足社區(qū)客戶的需求，即以客戶為中心提供精品產(chǎn)品和服務(wù)。

對(duì)于規(guī)模較大、財(cái)務(wù)穩(wěn)健的城市商業(yè)銀行，一般有強(qiáng)勁發(fā)展的城市經(jīng)濟(jì)為后盾，一旦形成社區(qū)服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)地位，該城市商業(yè)銀行就可以采取跨區(qū)經(jīng)營(yíng)或并購(gòu)的舉措，積極地與相鄰城市的城市商業(yè)銀行互相聯(lián)合，突破地理區(qū)位的約束，靈活地運(yùn)用地區(qū)資源，分散地區(qū)業(yè)務(wù)組合風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)共享化的后臺(tái)服務(wù)達(dá)到獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

如何看待城市商業(yè)銀行的區(qū)際差異、行際差異

城市商業(yè)銀行的發(fā)展中另一個(gè)棘手的問(wèn)題就是巨大的區(qū)際差異、行際差異：從單個(gè)員工的資產(chǎn)規(guī)模、盈利性指標(biāo)、不良貸款率等幾個(gè)指標(biāo)來(lái)看，城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)出從東至西依次遞減的地域特征，其中各地區(qū)之間、各銀行之間資產(chǎn)質(zhì)量差異性巨大。城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的兩極分化不僅表現(xiàn)為城市商業(yè)銀行在地區(qū)之間的差距正在擴(kuò)大，也表現(xiàn)為各個(gè)城市商業(yè)銀行之間的差距也在不斷擴(kuò)大。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2004年底抽樣調(diào)查表明，從2000年到2003年的四年時(shí)間內(nèi)，中部省份城市商業(yè)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張了1.58倍，西部省份擴(kuò)張了2.15倍，東部省份更是擴(kuò)張了2.75倍之多，考慮到三者原來(lái)的資產(chǎn)規(guī)模的基數(shù)差別，東部省份更是擴(kuò)張迅猛。

那么這種區(qū)際差異性到底如何解釋呢？化用一句時(shí)下流行的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是金融生態(tài)環(huán)境的區(qū)際差異性使然。包括良好的經(jīng)濟(jì)信用、歷史文化、法律制度、法治觀念、社會(huì)規(guī)范等等在內(nèi)的外部社會(huì)環(huán)境，往往在政府恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)下形成了適當(dāng)?shù)慕鹑谏鷳B(tài)環(huán)境，使得城市商業(yè)銀行在治理過(guò)程中引入了外部治理因素，于是在治理結(jié)構(gòu)相差無(wú)幾的情形下，金融生態(tài)環(huán)境（外部治理環(huán)境）的優(yōu)劣也就造成了城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效差異，正所謂“近朱者赤，近墨者黑”。

雖然筆者本不主張“環(huán)境論英雄”，但是不得不堅(jiān)持的一個(gè)觀點(diǎn)就是，這種金融生態(tài)環(huán)境的區(qū)際差異已成為決定城市商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)績(jī)效區(qū)際差異的一個(gè)非常關(guān)鍵的因素，它有時(shí)甚至能夠部分彌補(bǔ)因城市商業(yè)銀行本身治理缺陷所造成的效率損失。事實(shí)也是如此，比如通過(guò)對(duì)2005年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一份關(guān)于全國(guó)主要城市的金融生態(tài)環(huán)境排名的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，上海獨(dú)占鰲頭，南京也名列前茅，而上海銀行和南京商業(yè)銀行也的確是最佳城市商業(yè)銀行之一。

良好的金融生態(tài)環(huán)境的形成卻非一日之功，有一個(gè)漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程、信用文化的積淀過(guò)程、制度規(guī)范的完善過(guò)程，因此，城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的區(qū)際差異乃是金融生態(tài)環(huán)境這種資源稟賦的區(qū)際差異，并將區(qū)域經(jīng)濟(jì)的規(guī)模不斷擴(kuò)充而加劇。因此，城市商業(yè)銀行的區(qū)域差異性將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)不平衡性而持續(xù)存在。

因此，給予特別的政策扶持來(lái)消除城市商業(yè)銀行區(qū)際差異性并不現(xiàn)實(shí)，而無(wú)必要，后果也將不理想。相反，按照市場(chǎng)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的績(jī)效良好的城市商業(yè)銀行，沐浴在良性金融生態(tài)環(huán)境中，隨著自身規(guī)模的不斷擴(kuò)大，往往有著強(qiáng)烈沖破地域約束的欲望（據(jù)悉，分支網(wǎng)絡(luò)最大的上海銀行擁有200 余家的分支機(jī)構(gòu)，但也僅為國(guó)內(nèi)分支網(wǎng)絡(luò)最大的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的0.6%）。其實(shí)，可由好的城市商業(yè)銀行對(duì)差的城市商業(yè)銀行進(jìn)行聯(lián)合、并購(gòu)、重組，這也是市場(chǎng)規(guī)律應(yīng)有的題中之意，由此一來(lái)，城市商業(yè)銀行的區(qū)際差異性也將逐步減少。

2006年底，加入WTO后的五年過(guò)渡保護(hù)期就要結(jié)束了，相信整個(gè)中國(guó)的城市商業(yè)銀行在政府扶持和有關(guān)監(jiān)管部門(mén)的督導(dǎo)下，穩(wěn)妥考慮上述的三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，苦練內(nèi)功，加強(qiáng)自身修為，加快改革與發(fā)展，就一定能夠增強(qiáng)抗沖擊力，在中國(guó)金融市場(chǎng)上長(zhǎng)袖善舞。