工傷也稱職業(yè)傷害，是指職工在工作過程中，因工作原因受事故傷害或患職業(yè)?。▽Ｖ竾伊腥肼殬I(yè)病名單中的疾?。┰斐傻膫麣埢蛩劳?。工傷的發(fā)生，對企業(yè)人力資源管理而言，意味著高額的成本支出和潛在的巨大風(fēng)險。確實屬于工傷的，作為受害者的雇主，毫無疑問，應(yīng)與社保部門一起承擔(dān)起工傷待遇的法律責(zé)任；不是工傷的，則不能給受害者亂承諾，否則會給企業(yè)帶來不必要的麻煩。近幾年，新的《工傷保險條例》已經(jīng)頒布實施，如何識別和認(rèn)定工傷，即判斷工傷的“是”與“非”，對企業(yè)的管理部門而言，成了一項新的挑戰(zhàn)。

(一)

某礦工，下班后在單位職工浴室洗澡，由于浴室地滑不慎摔倒。經(jīng)醫(yī)院檢查被確診為左側(cè)胯骨骨折。他向勞動行政部門提出工傷認(rèn)定申請，但勞動行政部門認(rèn)為該職工摔傷純屬個人不慎造成，浴室內(nèi)不存在不安全因素，且事故未發(fā)生在生產(chǎn)工作區(qū)域內(nèi)，因此勞動行政部門作出了不屬于工傷的認(rèn)定結(jié)論。該職工不服，向法院提起行政訴訟。法院判決：認(rèn)定為工傷，由職工的單位及社會保險經(jīng)辦機構(gòu)按有關(guān)規(guī)定支付各項待遇。

(二)

62周歲的張某被一家大酒店返聘，工作時被前來吃飯的客人趙某打傷。張某提出進行工傷認(rèn)定，但該酒店以“張某到酒店工作時的年齡已達62歲，超出法定60周歲的退休年齡”為由，認(rèn)為不屬于有關(guān)勞動法律法規(guī)的調(diào)整范圍，故不應(yīng)該進行工傷認(rèn)定。

(三)

某甲為一家公司的銷售部經(jīng)理，一直“視客戶為上帝”。一天，某甲正在公司開會，一位熟識的客戶打電話約他到飯店吃飯，聲稱要商談業(yè)務(wù)。某甲應(yīng)允后前往會見。下午2點，某甲陪客戶吃完飯后，出來時不慎從飯店樓梯上摔下來，造成身體多處受傷。某甲認(rèn)為，他因公外出會見客戶，是因其彈性工作的性質(zhì)決定的，屬于工作范圍，受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷事故。而單位則認(rèn)為，某甲陪吃陪喝后所受的傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

(四)

公司員工李某早上送孩子上學(xué)，怕上班遲到便在十字路口穿越紅燈，不幸被一輛汽車撞倒，造成左腿骨折。李某向公司提出工傷認(rèn)定申請，公司認(rèn)為李某因違反交通規(guī)則造成事故，本人存在著重大過錯，因此，應(yīng)由李某自己承擔(dān)責(zé)任，不得認(rèn)定為工傷。

點評：

上述四起案件是因工傷而引起的典型勞動糾紛。那么，“工傷”到底包括哪些情形呢？

我國現(xiàn)行《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）第十四條具體規(guī)定了7種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：“（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”

《條例》第十五條還規(guī)定了“視同工傷”的三種情況：“（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的?！?/p>

《條例》第十六條規(guī)定了不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的三種情況：“（一）因犯罪或者違反《治安管理條例》傷亡的；（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。”

根據(jù)以上法律規(guī)定，我們再看上述四個案例，就比較清楚了。

案件一中，職工洗澡摔傷是由于浴室地滑造成的，地滑對于洗澡來說應(yīng)當(dāng)是一種不安全因素。同時，該職工是礦工，礦工工作后洗澡，特別是在單位專門為職工設(shè)置的浴室里洗澡，應(yīng)屬于工作的一部分。在對生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域的認(rèn)定上，只要是與工作有必然聯(lián)系，或者說是從事主體工作所必要的相應(yīng)時間，就都應(yīng)認(rèn)為是工作時間，相應(yīng)場所也應(yīng)認(rèn)為是工作區(qū)域。礦工工作結(jié)束后洗澡，毫無疑問應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工作所必須的。值得提出的是，并不是任何工作結(jié)束后洗澡都屬于收尾性工作，也就是說與工作沒有直接關(guān)系的行為，不能認(rèn)為屬于收尾性工作，即使受傷，也不能認(rèn)定為工傷。

案件二中，已滿62周歲的張某被酒店返聘，遂與酒店形成了特殊的勞動關(guān)系，但在勞動保護等方面，他和其他職工應(yīng)享有同樣的待遇。本案經(jīng)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《憲法》規(guī)定，有勞動能力的人參加勞動應(yīng)受法律保護。同時國家的有關(guān)法規(guī)也沒有將超過退休年齡的人排除在工傷認(rèn)定范圍之外。

案件三中，首先應(yīng)追究飯店是否有相應(yīng)的民事責(zé)任（比如飯店的出行道路上有無障礙物或特別容易滑倒的其他客觀因素），然后再考慮企業(yè)的營銷人員崗位職責(zé)描述中是否有“陪吃陪喝”一項。如果的確有，且符合《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”，則可以認(rèn)定為工傷。所以此類案件的關(guān)鍵，在于“陪吃陪喝”是否屬于工作內(nèi)容，是否寫入了企業(yè)規(guī)章制度或勞動合同？

案件四中的李某應(yīng)該認(rèn)定為工傷。新《條例》在工傷認(rèn)定上基本采取無過失主義責(zé)任原則，即員工是否工傷與員工有無過錯是沒有關(guān)系的。根據(jù)《條例》規(guī)定，只要是員工在上下班途中發(fā)生機動車道路交通事故，不論事故的責(zé)任在誰，原則上都應(yīng)認(rèn)定為工傷，除非出現(xiàn)員工醉酒導(dǎo)致傷亡或者自殘自殺等其他排除情形。

自2004年1月1日至今，《工傷保險條例》已經(jīng)正式實施兩年多了，而工傷的“是”或“非”問題，至今仍有很多企業(yè)搞不清楚。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，工傷“是非”問題的舉證責(zé)任在用人單位。比如職工或其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。因此，用人單位除了加強措施，有效預(yù)防和減少工傷事故、職業(yè)病的發(fā)生之外，還應(yīng)學(xué)好、用好《條例》，在事故發(fā)生后學(xué)會判斷是否工傷或職業(yè)病，以免猝不及防或引發(fā)不必要的勞動爭議。

本欄編輯/胡津浦

E-mail:hujinputop@163.com