據(jù)報道，隨著中國9億農(nóng)民告別農(nóng)業(yè)稅，我國已經(jīng)對后農(nóng)業(yè)稅時代的財政作出了相應(yīng)安排：按照現(xiàn)行體制和政策，農(nóng)業(yè)稅為地方稅，取消農(nóng)業(yè)稅后減少的地方財政收入，沿海發(fā)達地區(qū)原則上由自己負擔，糧食主產(chǎn)區(qū)和中西部地區(qū)由中央財政通過轉(zhuǎn)移支付補助。

我們知道，當下散落在中西部地區(qū)的大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，經(jīng)濟發(fā)展水平一般都不高，國稅和地稅收入所占比重不大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)收入主要以農(nóng)業(yè)稅為主。農(nóng)業(yè)稅的取消，對地方財政特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的影響不可小覷。雖說中央、上級會進行轉(zhuǎn)移支付和補助，可是，不僅遠水解不了近渴，而且，隨著工資水平的不斷提高，中央的補助也難免“杯水車薪”。

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收支矛盾突出，債務(wù)負擔進一步加重的情況下，面對不斷增長的公共需求，農(nóng)村特別是中西部農(nóng)村的公共產(chǎn)品供給將如何自處？

目前，在稅費改革之后，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的道路修建、河溝整治、水利建設(shè)、五保供養(yǎng)等公共產(chǎn)品的供給，一般采取的都是“一事一議”的決策方式以及“等、靠、要”的資金籌集模式。由于“一事一議”的公共產(chǎn)品供給機制本身存在操作上的困難，再加上農(nóng)村群體利益的分化，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給除了向上伸手要錢之外，似乎很難有別的選擇。即便如此，上面的補貼，在一些地方甚至存在被私自瓜分的危險。

縣鄉(xiāng)財政力所不逮，農(nóng)村社區(qū)有心無力，這直接導(dǎo)致了農(nóng)村醫(yī)療保健、養(yǎng)老保障等公共產(chǎn)品的供給至今仍處于原始狀態(tài)。毫無疑問，農(nóng)村要增強公共產(chǎn)品供給能力，最根本的是要發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，培植更多的財源，然而，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和農(nóng)村稅制改革的推進，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度的變革同樣重要。

顯然，一味地希冀政府的財政支持是不現(xiàn)實的，對政府財政的“等、靠、要”必將延緩農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給步伐。三農(nóng)學(xué)者鞠正江認為，吸引農(nóng)民和其他社會成員參與到某些農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中來，將一些公共產(chǎn)品改由民間提供或轉(zhuǎn)化為私人產(chǎn)品，形成鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的政府供給、農(nóng)民適當繳費以及民間主體的市場供給多元供給格局，將有助于解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機制失衡問題。

筆者以為，后農(nóng)業(yè)稅時代的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，最關(guān)鍵的問題是“明晰公共設(shè)施的產(chǎn)權(quán)”，保護私人資本的產(chǎn)權(quán)收益和居民合法私產(chǎn)。只有在這樣的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村治理主體才能在公共產(chǎn)品的供給上最終擁有獨立和有效的決策權(quán)，也才能真正“財為民所用”。