作者簡(jiǎn)介：胡國(guó)慶(1981—)，男，山東濟(jì)寧人，安徽師范大學(xué)政法學(xué)院04級(jí)研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

摘要：當(dāng)代生活世界的主題是全球化，中華民族的崛起在于文化上的自信，而中國(guó)文化所包含的傳統(tǒng)和現(xiàn)代的兩個(gè)方面各有所長(zhǎng)。中國(guó)文化的復(fù)興既不拘泥于傳0L文化的盲目自大，又不執(zhí)迷于西方文明的物質(zhì)主義，而應(yīng)結(jié)合傳統(tǒng)文化和當(dāng)代生活世界的主題創(chuàng)生出自信的中國(guó)文化。

關(guān)鍵詞：中國(guó)文化；生活世界；全球化

中圖分類號(hào)：G125

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-1494(2006)04-0084-03

一、當(dāng)代生活世界主題：對(duì)全球化的解讀

馬克思曾經(jīng)指出，資本主義發(fā)展的本質(zhì)就是要消滅民族國(guó)家的界限，超越民族特殊性，其發(fā)展趨勢(shì)就是要統(tǒng)治全世界。資產(chǎn)階級(jí)除非不斷擴(kuò)大商品生產(chǎn)和銷售的范圍，不斷開(kāi)拓新的原料供應(yīng)和商品銷售市場(chǎng)，否則就難以生存、發(fā)展下去。生產(chǎn)的社會(huì)化、商品化驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)“放眼世界”，在世界各地到處奔走、到處落戶，尋找以最低廉的成本賺取最高利潤(rùn)的方式；大工業(yè)的發(fā)展，生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，交通的便利，東印度和中國(guó)的市場(chǎng)，美洲的殖民化，殖民地的貿(mào)易等等，使“世界市場(chǎng)”以及“生產(chǎn)的國(guó)際關(guān)系”得以建立。而這一“世界統(tǒng)一市場(chǎng)”的形成，消滅了封建的分散割據(jù)情形，打破了地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，使以前互相孤立的各個(gè)民族、國(guó)家成為互相往來(lái)和相互依賴的整體，“使每個(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界”?！案鱾€(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！庇纱丝梢?jiàn)，正是憑借著市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，一切民族和國(guó)家都被卷入到了統(tǒng)一的世界經(jīng)濟(jì)體系之中，世界已走向全球化。

然而，如果人們?cè)诋?dāng)前的生活世界中只見(jiàn)到這種趨勢(shì)，那么，其思維、決策和行為必將陷入錯(cuò)誤之中，因?yàn)榕c政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的全球化趨勢(shì)同時(shí)并存、且作為一種強(qiáng)大的制衡力量出現(xiàn)的是“區(qū)域化”的趨勢(shì)。從政治、經(jīng)濟(jì)上看，歐共體、北美經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體、北約，亞洲、非洲和拉丁美洲的各種政治的或經(jīng)濟(jì)的聯(lián)盟，都是維護(hù)各自區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)利益的聯(lián)合體。這種區(qū)域性的聯(lián)合體是在各個(gè)主權(quán)國(guó)家的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的，因而是制衡政治、經(jīng)濟(jì)全球化的一種現(xiàn)實(shí)的、重大的力量。正如亨廷頓所指出的：“民族國(guó)家仍然是世界事務(wù)中的主要因素。”從文化上看，人類在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中形成的不同的種族、傳統(tǒng)、習(xí)俗、宗教、語(yǔ)言、哲學(xué)和價(jià)值觀念也是制衡文化全球化的一種巨大的力量。亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)以后，資本主義與共產(chǎn)主義在意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立已經(jīng)讓位給區(qū)域化的、八大文明之間的沖突。這八大文明是：中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明和非洲文明。在當(dāng)今世界上，政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的區(qū)域化與全球化—樣，也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，在當(dāng)前的生活世界中，全球化和區(qū)域化形成了一對(duì)矛盾：一方面，它們相互依賴、相互滲透；另一方面，它們又相互對(duì)立、相互制衡。只有正確地理解全球化與區(qū)域化之間的辯證關(guān)系，我們才會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中做出合理的選擇。

二、全球化下的文明發(fā)展的辯證法：中心與邊緣

在一般的情況下，“中心”指的是歐洲文化中心主義或西方文化中心主義，“邊緣”指的是西方以外的文化，特別是東方的文化。我們發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前的哲學(xué)、文化討論中，這兩個(gè)概念始終以僵硬的方式對(duì)峙著。人們撰寫(xiě)了大量的論著來(lái)批判西方文化中心主義，但遺憾的是，并沒(méi)有從這種批判中引申出合理的、積極的結(jié)論。在這個(gè)領(lǐng)域里起作用的與其說(shuō)是冷靜的理性不如說(shuō)是偏狹的情感。斯賓格勒早在20世紀(jì)初就對(duì)西方文化中心主義進(jìn)行了激烈的批判。他曾在《西方的沒(méi)落》——書(shū)中寫(xiě)到：“這種使各大文化都把我們當(dāng)作全部世界事變的假定中心，繞著我們旋轉(zhuǎn)的流行的西歐歷史體系的最恰當(dāng)?shù)拿Q可以叫做歷史的托勒密體系?！彼噲D取代這種體系，做出“歷史領(lǐng)域中的哥白尼發(fā)現(xiàn)”。在他看來(lái)，印度文化、中國(guó)文化、巴比倫文化、埃及文化、阿拉伯文化、墨西哥文化等都具有與西方文化同樣的重要性，沒(méi)有任何理由把西方文化置于世界文化的中心，西方文化中心論不過(guò)是西方人自欺欺人的幻覺(jué)而已。后來(lái)，李約瑟在研究中國(guó)古代科技史時(shí)，有感于中國(guó)古代文化所取得的輝煌成就，也對(duì)西方文化中心主義作過(guò)剴切的批判。但這些批判都沒(méi)有引起西方人的普遍的關(guān)注，直到薩伊德的《東方主義》于1978年問(wèn)世，局面才為之一變。西方學(xué)者才開(kāi)始大張旗鼓地批判西方文化中心主義，美國(guó)學(xué)者P．A．柯亨甚至在80年代出版的《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史：中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》一書(shū)中，試圖用“中國(guó)中心觀”來(lái)取代西方文化中心主義。其實(shí)，西方文化中心主義不僅是一種觀念，也是在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、政治、軍事等方面表現(xiàn)出來(lái)的綜合的、現(xiàn)實(shí)的力量。只要這種現(xiàn)實(shí)的力量還存在著，那么單純觀念上的批判并不能消除西方文化中心主義。第二個(gè)見(jiàn)解是：提出東方文化中心論或中國(guó)文化中心論來(lái)對(duì)抗西方文化中心論。所謂“三十年河?xùn)|，三十年河西”、“21世紀(jì)是中國(guó)文化的世紀(jì)”等提法均是這一見(jiàn)解的具體表現(xiàn)。這一見(jiàn)解的天真之處正在于把東方文化中心主義或中國(guó)文化中心主義看作是可以任意加以制造的觀念，其實(shí)，任何一種文化中心主義都不可能通過(guò)純粹觀念上的批判加以否定，也不可能通過(guò)純粹觀念上的倡導(dǎo)而得以確立。在漢唐時(shí)期，從來(lái)沒(méi)有人談“中心”，但當(dāng)時(shí)的中國(guó)卻是世界文化中心之一；今天，許多中國(guó)人都在談“中心”，但世界文化的中心并不在中國(guó)。所以，中心與邊緣并不只是抽象的觀念，而是對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)生活，處在辯證的互動(dòng)關(guān)系中的。在一定的歷史時(shí)期，如果一種文化沒(méi)有處在中心的位置上，那么它實(shí)際上就處在邊緣狀態(tài)中。人們使在情感上討厭邊緣狀態(tài)，在觀念上成千次地拋棄這種狀態(tài)，也不等于他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)脫離了這種狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)的狀態(tài)是不能用單純的觀念去加以改變的。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們也就從關(guān)于中心與邊緣的無(wú)謂爭(zhēng)執(zhí)中走出來(lái)了。

三、文化發(fā)展辯證法：現(xiàn)代化的普遍性與特殊性

在當(dāng)前關(guān)于現(xiàn)代化理論的哲學(xué)反思中，學(xué)術(shù)界存在著兩種對(duì)立的見(jiàn)解。一種見(jiàn)解認(rèn)為，現(xiàn)代化就是西方化，非西方國(guó)家只有按照西方的模式進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，才可望獲得成功。人們通常把這種見(jiàn)解稱之為“全盤(pán)西化論”。而另一種則認(rèn)為，在非西方地區(qū)和國(guó)家，存在著與西方現(xiàn)代化完全不同的道路，即所謂“完全拒斥西方現(xiàn)代化論”。從哲學(xué)上看，這兩種見(jiàn)解涉及到對(duì)普遍性與特殊性關(guān)系的理解。如果把現(xiàn)代化理解為一種普遍性的趨向，那么在不同的地區(qū)或國(guó)家，現(xiàn)代化的不同的道路或模式就以特殊性的方式表現(xiàn)出來(lái)。按照上面提到的第一種見(jiàn)解，如果“現(xiàn)代化就是西方化”，那么現(xiàn)代化這種普遍性與西方化這種特殊性就直接等同起來(lái)了。這種等同導(dǎo)致的結(jié)果是：一方面，現(xiàn)代化這種普遍性失去了它的普適性并被下降為西方化這種特殊性，這一下降實(shí)際上取消了普遍性本身。另一方面，西方化作為特殊性被提升為現(xiàn)代化這種普遍性，這一提升實(shí)際上取消了特殊性本身。由此可見(jiàn)，“全盤(pán)西化論”是站不住腳的。黑格爾在批判那類把特殊性與普遍性割裂開(kāi)來(lái)并對(duì)立起來(lái)的學(xué)究時(shí)，曾經(jīng)寫(xiě)道：“由于他厭惡或害怕特殊性，不知道特殊性也包含普遍性在內(nèi)，他是不愿意理解或承認(rèn)這普遍性的，——在別的地方，我曾經(jīng)把他比做一個(gè)患病的學(xué)究，醫(yī)生勸他吃水果，于是有人把櫻桃或杏子或葡萄放在他面前，但他由于抽象理智的學(xué)究氣，卻不伸手去拿，因?yàn)閿[在他面前的，只有一個(gè)—個(gè)的櫻桃、杏子或葡萄，而不是水果?！彼?，“完全拒斥西方現(xiàn)代化論’，走到與“全盤(pán)西化論”相反的另一個(gè)極端上，即認(rèn)為在西方現(xiàn)代化中根本不存在其他地區(qū)和國(guó)家可以借鑒的任何有普適性價(jià)值的東西。這就等于把特殊性完全放到普遍性外面去，把兩者的關(guān)系完全割裂開(kāi)來(lái)并對(duì)立起來(lái)了。事實(shí)上，現(xiàn)代化作為普遍性應(yīng)體現(xiàn)為如下的普適性因素，如對(duì)世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與、貿(mào)易和貨幣的國(guó)際化、市民社會(huì)與契約關(guān)系的形成、對(duì)個(gè)體本位與自由意識(shí)的認(rèn)同，法權(quán)人格和道德實(shí)踐主體的確立、民主政體和法制的建設(shè)等等。這些普適性的因素既包含在西方現(xiàn)代化的特殊模式中，也必然包含在任何其他地區(qū)或國(guó)家現(xiàn)代化的模式中。如馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程是文明吸收的典范也是現(xiàn)代文明建設(shè)的典范，更是普遍性與特殊性相互結(jié)合的典范。從毛澤東思想到鄧小平理論，這是馬克思列寧主義同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的兩次巨大的歷史性飛躍，兩次飛躍較大程度地體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)人民集體智慧的偉大，同時(shí)也有力地證明了馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性和正確性。由此可見(jiàn)，特殊之所以特殊，因?yàn)樗毡樾?；而普遍之所以普遍，因?yàn)樗鼰o(wú)一例外地貫穿于所有的特殊性之中。明白了普遍性與特殊性的辯證關(guān)系，許多無(wú)謂的爭(zhēng)論也就自行消解了。

四、中國(guó)文化的走向：在生活世界中復(fù)興

從十七世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家普勞多夫初步確立文化的概念后，學(xué)者們就文化的內(nèi)涵和外延展開(kāi)了諸多爭(zhēng)論，形成了許多流派。本世紀(jì)中葉，美國(guó)文化學(xué)家克羅伯在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，提出了比較為大家公認(rèn)的文化定義：“文化是一種架構(gòu)，包括各種內(nèi)隱或外顯的行為模式，通過(guò)符號(hào)系統(tǒng)習(xí)得或傳遞；文化的核心信息來(lái)自歷史傳統(tǒng)；文化具有清晰的內(nèi)在的結(jié)構(gòu)或?qū)用?，有自身的?guī)律?！边@樣看來(lái)，文化是人自己的生存活動(dòng)，也是前人生存活動(dòng)的結(jié)果。正如蘭德曼所說(shuō)：“盡管文化只是源于人類，而且為了保存文化的生命力，人作為承擔(dān)者使用文化，并用文化來(lái)充實(shí)自己。但文化并非附屬于人，而是外在于人的獨(dú)立存在。事實(shí)上，文化可以與承擔(dān)者分開(kāi)，并可以由一個(gè)承擔(dān)者向另一個(gè)承擔(dān)者轉(zhuǎn)化。在一定程度上，文化與我們分離，如同自然先予的世界與我們分離一樣。我們無(wú)法逃脫地站立在我們創(chuàng)造的文化世界中，也就像我們站在自然世界中一樣?！眰€(gè)體的人一旦出生，就已經(jīng)落入某種文化環(huán)境中了，這是他無(wú)從選擇的。每一個(gè)人都是在文化中生存和活動(dòng)并參與文化的創(chuàng)造的。“文化創(chuàng)造比我們迄今所相信的有更加廣闊的和深刻的內(nèi)涵。人類生活的基礎(chǔ)不是自然的安排，而是文化形成的形式和習(xí)慣。”人與動(dòng)物不同，“支配動(dòng)物行為的本能，是動(dòng)物物種的自然特性?！说男袨閯t是靠人自己曾獲得的文化來(lái)支配?！敝淙说男袨榈?，表面上看是外在于人的事物及其間的關(guān)系，但實(shí)際上，它們必須轉(zhuǎn)化為知識(shí)、價(jià)值、意義才能內(nèi)在地控制人的行為。前人、他人的生存活動(dòng)對(duì)自己的影響也是如此。這樣看來(lái)，文化一方面是正在進(jìn)行、不可停頓的生存活動(dòng)，另一方面是寓蘊(yùn)于這種當(dāng)代的生存活動(dòng)中并規(guī)范、調(diào)節(jié)、控制、影響著這些生存活動(dòng)的知識(shí)、價(jià)值、意義。

文化活動(dòng)既然是人類的生存運(yùn)動(dòng)，這種生存活動(dòng)的基礎(chǔ)既然是“文化形成的形式和習(xí)慣”，那么，文化活動(dòng)的第一方面首先就是傳遞前人生存活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的傳統(tǒng)文化。這是人一出生就置身于其間的、不可超越的。“人要成為全面的人，只有生存于承擔(dān)了傳統(tǒng)的同類群體中。人的文化方面只能以這種方式發(fā)展?！比艘砷L(zhǎng)，“個(gè)體首先必須吸收與他相關(guān)的文化傳統(tǒng)。個(gè)體首先必須爬上他出于其中的文化高度。”這說(shuō)明，傳統(tǒng)文化一方面是前人生存活動(dòng)的結(jié)果，另一方面也是一種知識(shí)、價(jià)值、意義，是前人生存活動(dòng)的智慧的結(jié)晶。按照伽德默爾的看法，人作為有限的存在，是處于傳統(tǒng)文化之中的，不管他是否了解這種傳統(tǒng)文化，也不管他是贊成還是反對(duì)，他都不可能超越傳統(tǒng)文化的觀念意識(shí)。我們始終只能在傳統(tǒng)文化中進(jìn)行理解。不管意識(shí)到與否，傳統(tǒng)文化是我們進(jìn)行思維的前提。我們固然也有許多無(wú)法控制的成見(jiàn)和思維定勢(shì)，但我們必然要調(diào)整、修正、剔除和補(bǔ)充它們，在此基礎(chǔ)上展開(kāi)新的思維活動(dòng)。這種新的思維活動(dòng)及其成果馬上就構(gòu)成傳統(tǒng)文化的一部分。思維轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，行動(dòng)產(chǎn)生成果，我們就這樣也參與了傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造。傳統(tǒng)文化就是這樣存在、發(fā)展和延續(xù)下來(lái)的。傳統(tǒng)文化還是使社會(huì)的各個(gè)部分、使社會(huì)的各個(gè)發(fā)展階段保持緊密聯(lián)系和統(tǒng)一性的東西，是社會(huì)發(fā)展的基因。它從物質(zhì)技術(shù)、行為規(guī)范、精神意識(shí)等等層面表現(xiàn)出來(lái)，集中表現(xiàn)在語(yǔ)言符號(hào)、思維方式、價(jià)值觀念等等方面。

這樣看來(lái)，文化包含兩部分：作為文化活動(dòng)的結(jié)果的這一部分，是傳統(tǒng)文化；作為對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行修正、補(bǔ)充、更新的另一部分，就是現(xiàn)代化。中國(guó)文化的一體兩面，是共時(shí)態(tài)地居于個(gè)人、社會(huì)當(dāng)代生存活動(dòng)的方方面面里。換句話說(shuō)，傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代化共同構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)人的生存活動(dòng)的本身。中國(guó)文化也必然在生活世界中復(fù)興起來(lái)。

責(zé)任編輯 黃志恒