１９９７年１０月，某村村民付某經(jīng)營酒樓需流動資金５萬元，便找到村委會主任徐某（中共黨員）幫忙。徐擅自將自己保管的本村在鎮(zhèn)基金會入股的５萬元入股憑證借給付某，付某以此作為質(zhì)押，在鎮(zhèn)基金會貸款５萬元。后因經(jīng)營虧損，酒樓倒閉，付某外出下落不明。鎮(zhèn)基金會向縣法院起訴后，縣法院于１９９９年１月２０日作出判決：付某負(fù)有歸還貸款５萬元及利息的責(zé)任，村委會負(fù)連帶清償責(zé)任。判決生效后，鎮(zhèn)基金會把該村入股的５萬元及利息作為擔(dān)保金扣除。

在本案如何定性處理問題上，有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，徐某擅自把入股憑證借給他人作質(zhì)押，給本村造成５萬余元損失，錯誤嚴(yán)重，但由于徐某不是公司、企業(yè)職工，不符合《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》（以下簡稱《條例》）第８０條第２款規(guī)定的挪用資金錯誤的主體要件，且借出的僅是入股憑證，并不是資金，應(yīng)按照《條例》第１００條規(guī)定的其他違反財經(jīng)紀(jì)律錯誤給予徐某適當(dāng)?shù)狞h紀(jì)處分。

第二種意見認(rèn)為，徐某擅自把入股憑證借給他人作質(zhì)押，造成集體財產(chǎn)損失５萬余元，在違紀(jì)客體方面符合挪用資金錯誤的構(gòu)成要件，只是徐某不符合該錯誤的主體要件即公司、企業(yè)職工，根據(jù)中紀(jì)委的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)參照《條例》第８０條第２款規(guī)定的挪用資金錯誤給予徐某開除黨籍處分，并移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

我們同意第二種意見。本案的焦點在于如何認(rèn)定挪用有價證券用于質(zhì)押的行為和徐某的主體身份。要正確對本案進(jìn)行定性處理，須從以下兩個方面分析研究：

首先，徐某擅自把入股憑證借給他人用于質(zhì)押貸款，符合挪用資金錯誤的客觀要件。

挪用資金錯誤在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金的行為，侵犯了單位資金的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，侵犯對象是本單位的資金。資金的存在有多種形式，如現(xiàn)金、存款以及股票、債券等有價證券。本案中徐某的行為符合這一客觀構(gòu)成要件，理由是：一是徐某作為村主任，利用管理本村集體資金的方便條件，把其保管的入股憑證擅自借給付某，屬于利用職務(wù)上的便利。二是徐某實施了挪用本單位資金的行為。２００３年１１月最高人民法院下發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》明確規(guī)定：“挪用金融憑證、有價證券用于質(zhì)押，使公款處于風(fēng)險之中，與挪用公款為他人提供擔(dān)保沒有實質(zhì)的區(qū)別，符合刑法關(guān)于挪用公款罪規(guī)定的，以挪用公款罪定罪處罰，挪用公款數(shù)額以實際或者可能承擔(dān)的風(fēng)險數(shù)額認(rèn)定?！边@一規(guī)定的基本精神，同樣適用于《條例》第８０條第２款規(guī)定的挪用資金錯誤。徐某把保管的入股憑證借給付某用于質(zhì)押，使該村集體資金處于風(fēng)險之中，與挪用單位資金為他人提供擔(dān)保沒有實質(zhì)區(qū)別，屬于挪用本單位資金。三是侵犯了該村集體資金的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)。徐某出于非法使用本單位資金的故意，用單位所有的入股憑證為付某貸款作質(zhì)押擔(dān)保，盡管沒轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系，但作為單位資金的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)已受到侵犯，違紀(jì)金額應(yīng)按照造成的５萬余元損失予以認(rèn)定。

其次，按照挪用資金錯誤處理符合黨紀(jì)處理適用的基本原則。

根據(jù)中紀(jì)委發(fā)布的一些規(guī)定，對于主體不同的情況可以參照處理，如《關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》第１４條規(guī)定：“本規(guī)定適用于各級黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)。人民團(tuán)體、國有企業(yè)、事業(yè)單位參照執(zhí)行本規(guī)定。”這表明對徐某按照挪用資金錯誤處理符合黨紀(jì)條規(guī)規(guī)定的參照處理原則。同時，我國刑法第２７２條規(guī)定的挪用資金罪的主體是“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員（不包括國家工作人員）”，包括了農(nóng)村基層組織工作人員，而國家法律是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理案件的重要依據(jù)，對徐某的行為參照挪用資金錯誤處理符合“以黨章、其他黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，準(zhǔn)確認(rèn)定違紀(jì)性質(zhì)”這個適用紀(jì)律的基本原則。修訂后的《黨紀(jì)處分條例》第９９條第１款借鑒刑法條文，明確規(guī)定該錯誤的主體是“公司、企業(yè)或者其他單位中的非國家工作人員”，從立法上解決了黨紀(jì)條規(guī)的不足。

綜上所述，徐某作為村主任，利用管理本村集體資金的職務(wù)便利，擅自把入股憑證借給他人作質(zhì)押擔(dān)保貸款，進(jìn)行營利活動，造成集體資金損失５萬余元，按挪用資金錯誤對其定性量紀(jì)比較恰當(dāng)。