[摘要]國(guó)企改革以來(lái)，在中國(guó)形成了一股強(qiáng)大的公司主義思潮。該思潮將公司制度奉為國(guó)有企業(yè)的救世主，把公司制改造當(dāng)作拯救國(guó)有企業(yè)的靈丹妙藥。公司主義思潮是對(duì)公司制度形而上學(xué)的迷信和崇拜，對(duì)國(guó)企改革具有嚴(yán)重危害。我們必須對(duì)它進(jìn)行深入批判。

[關(guān)鍵詞]公司主義 國(guó)企改革 公司制度 現(xiàn)代企業(yè)制度

[中圖分類(lèi)號(hào)]F279．2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623(2006)05-0059-03

[作者簡(jiǎn)介]付吉元(1967—)，河北井陘人，河北科技大學(xué)文法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、合同法。

國(guó)企改革以來(lái)，隨著公司法的制定和實(shí)施，公司制度很快受到社會(huì)廣泛關(guān)注和普遍推崇。時(shí)至今日，經(jīng)濟(jì)學(xué)界不少人就認(rèn)為公司制度是國(guó)有企業(yè)的救世主，公司制改造是拯救國(guó)有企業(yè)的靈丹妙藥。因此，“國(guó)有企業(yè)走出困境必須實(shí)行公司制”，“公司制是國(guó)有企業(yè)改革的唯一正確選擇”，“對(duì)于絕大多數(shù)企業(yè)，必須改為股權(quán)多元化公司”。在他們的眼里，公司制度完美無(wú)缺。公司制度適用于哪里，哪里就會(huì)出現(xiàn)奇跡。只要將國(guó)有企業(yè)改造為公司，國(guó)有企業(yè)便可以起死回生。他們希望將全部國(guó)有企業(yè)徹底公司化。這種對(duì)公司制度的過(guò)分迷信和盲目崇拜，是國(guó)企改革的形而上學(xué)，是一種“公司主義”思潮。鑒于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)公司制度的普遍癡迷，甚至可以將這一思潮稱之為“公司拜物教”。

在國(guó)企改革過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)一分為二看待公司制度，反對(duì)盲目崇拜，堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，反對(duì)照抄照搬。然而，公司主義思潮，作為國(guó)企改革的形而上學(xué)，已經(jīng)并且正在對(duì)國(guó)企改革產(chǎn)生深刻影響和嚴(yán)重危害。如果不予以糾正，它將給國(guó)企改革乃至中國(guó)特色的社會(huì)主義造成不可挽回的損失。

一、公司制度的缺陷與不足

公司制度是西方經(jīng)濟(jì)文明的重要內(nèi)容，同時(shí)也是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的重要源泉。不可否認(rèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公司制度與其他企業(yè)制度相比，具有很多優(yōu)勢(shì)。它本身所具有的鼓勵(lì)投資機(jī)制、民主決策機(jī)制、權(quán)力制衡機(jī)制等等，使它既適合于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下迅速發(fā)展，同時(shí)還反過(guò)來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善。公司是迄今為止最為適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的企業(yè)形式。但是，公司制度作為歷史的產(chǎn)物，并非完美無(wú)缺，它存在自身的缺陷和不足。

首先，公司制度容易導(dǎo)致股東和雇員之間貧富兩極分化。公司股份歸于股東，所以股東統(tǒng)治著整個(gè)公司，雇員必須服從股東。股東憑借自己擁有的股份，可以獲得更多的利益。而雇員只能憑借自己的勞動(dòng)來(lái)獲取報(bào)酬，而報(bào)酬的多少往往由股東決定。因而，公司制度往往導(dǎo)致股東和雇員之間利益分配的不均衡，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)財(cái)富的兩極分化。

其次，公司制度沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)每一個(gè)雇員內(nèi)在的自發(fā)的勞動(dòng)積極性。公司制度的重要優(yōu)點(diǎn)之一是它充分調(diào)動(dòng)了股東的內(nèi)在積極性，但公司制度的最大缺陷在于它不能充分調(diào)動(dòng)每一個(gè)雇員的內(nèi)在的自發(fā)的積極性。因?yàn)楣竟蛦T并不是公司的所有人，所以公司雇員不可能以主人翁的態(tài)度對(duì)待公司的每一項(xiàng)工作。即使公司采取各種可能的獎(jiǎng)勵(lì)措施，但也不可能充分調(diào)動(dòng)廣大雇員的內(nèi)在積極性。而在任何社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者才是最為活躍的生產(chǎn)要素，只有充分調(diào)動(dòng)每一個(gè)勞動(dòng)者內(nèi)在的自發(fā)的積極性，才能最大限度的發(fā)展生產(chǎn)。所以，公司制度不是最完美的企業(yè)制度，有待于進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

第三，產(chǎn)權(quán)多元化是公司制度的前提和基礎(chǔ)，因此，公司制度離不開(kāi)私有制條件。盡管目前存在國(guó)有獨(dú)資公司，但它必須存活于產(chǎn)權(quán)多元化的公司的海洋之中。因而，公司制度以私有制為前提，離開(kāi)了私有制，公司制度就成了無(wú)源之水和無(wú)本之木。

第四，公司制度建立在人性自私的哲學(xué)理念之上。公司制度中的監(jiān)督制約機(jī)制就是這一思想的外在表現(xiàn)。這既是其現(xiàn)實(shí)的成功原因之一，同時(shí)又是其歷史的局限。

總之，公司制度盡管是優(yōu)秀的企業(yè)制度，但并非是完美的企業(yè)制度，仍然存在巨大的挖掘潛力和改進(jìn)余地。國(guó)企改革可以借鑒公司制度，但沒(méi)有必要將公司制度作為國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)和模板。我們完全可以在公司制度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新更具活力的企業(yè)形式，改善和發(fā)展社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)。

二、公司制度不等于現(xiàn)代企業(yè)制度

中共十五大報(bào)告指出，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向。這就要求我們必須正確理解和對(duì)待現(xiàn)代企業(yè)制度。然而，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為“所謂現(xiàn)代企業(yè)制度就是公司制度”，“公司化是國(guó)有企業(yè)改革的方向”。這是用停滯和片面的眼光對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度所作出的形而上學(xué)的解釋。

公司制度不等于現(xiàn)代企業(yè)制度。

首先，現(xiàn)代企業(yè)制度是在對(duì)現(xiàn)存各種企業(yè)制度進(jìn)行比對(duì)、總結(jié)和抽象基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的一種新的企業(yè)理論。盡管現(xiàn)代企業(yè)制度主要來(lái)源于公司制度，但現(xiàn)代企業(yè)制度不是對(duì)公司制度的完全復(fù)制和抄襲，而是對(duì)公司制度內(nèi)在合理性的高度抽象，是對(duì)公司制度精髓的進(jìn)一步概括和總結(jié)。公司制度本身既有其精華，也存在歷史的局限和不足?，F(xiàn)代企業(yè)制度吸收其精華，舍棄其不足，是對(duì)公司制度的揚(yáng)棄。比如，現(xiàn)代企業(yè)制度吸收了公司制度中獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的基本原則，但并不堅(jiān)持公司制度所要求的產(chǎn)權(quán)私有化和多元化特征。所以公司制度并不等同于現(xiàn)代企業(yè)制度。

其次，現(xiàn)代企業(yè)制度并非指某種具體的企業(yè)形式，而是一種抽象的企業(yè)治理原則，其本質(zhì)特征是“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”。公司雖然符合現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，但并非現(xiàn)代企業(yè)制度惟一的表現(xiàn)形式?，F(xiàn)代企業(yè)制度作為一種抽象的理論，它可以演變出有別于公司形式的無(wú)限多種其他現(xiàn)代企業(yè)形式。盡管現(xiàn)代企業(yè)的主要形式是公司形式，但我們不能因此而認(rèn)為公司形式是我國(guó)國(guó)企改革的惟一選擇和最佳模式，更不能漠視和否認(rèn)已經(jīng)存在和可能即將出現(xiàn)的適合我國(guó)國(guó)有企業(yè)的其他現(xiàn)代企業(yè)形式。勿庸置疑，“國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索?！钡?，這并不是說(shuō)公司制度是國(guó)企改革的必然選擇。因此，我們不可以把現(xiàn)代企業(yè)制度局限地理解為公司制度。

再次，雖然公司是迄今為止最適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的現(xiàn)代企業(yè)形式，而且是現(xiàn)代企業(yè)制度的典范，但是我們不能因此認(rèn)為公司形式是現(xiàn)代企業(yè)制度的完美形式和最后形式。因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)制度不是固化的僵死的教條和模式，而是一種不斷發(fā)展和創(chuàng)新的理論。所以我們不能把現(xiàn)代企業(yè)制度靜止地理解為公司制度。盡管公司制度是近現(xiàn)代歷史的文明成果，在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中放射著耀眼的光芒，但它是否適合我國(guó)社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)必須理性對(duì)待，我們絕不能對(duì)它盲目地迷信崇拜和照抄照搬，更不能在國(guó)企改革過(guò)程中用它畫(huà)地為牢、故步自封。中共十五大報(bào)告指出，公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步解放思想、實(shí)事求是，與中國(guó)社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)實(shí)際相結(jié)合，具體問(wèn)題具體分析，積極探索適合社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)新形式，建立有中國(guó)特色的現(xiàn)代企業(yè)制度。

三、公司制改造不是拯救國(guó)有企業(yè)的靈丹妙藥

公司主義思潮的核心思想是，西方國(guó)家之所以經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛，是因?yàn)槠毡閷?shí)行公司制度。我們國(guó)家之所以經(jīng)濟(jì)落后，是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低下。因此，國(guó)有企業(yè)只有進(jìn)行公司制改造才能扭虧為盈，公司制改造是拯救國(guó)有企業(yè)的靈丹妙藥。

理論聯(lián)系實(shí)際是社會(huì)主義建設(shè)的基本原則。具體問(wèn)題具體分析是馬克思主義活的靈魂。建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合。公司主義思潮機(jī)械照搬公司制度的做法，是脫離實(shí)際的形而上學(xué)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)，不是對(duì)癥下藥，不能藥到病除。要解決國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就首先必須認(rèn)真研究國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況。

國(guó)企改革是國(guó)有企業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)的一切事務(wù)由政府統(tǒng)管。國(guó)有企業(yè)作為政府的附庸，缺乏任何獨(dú)立性和積極性，因而經(jīng)濟(jì)效益低下。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求國(guó)有企業(yè)必須轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆?dú)立并自主經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體，這樣才能使國(guó)有企業(yè)充滿活力。因此，從國(guó)企改革一開(kāi)始，國(guó)家就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到國(guó)企問(wèn)題的根源在于政府管的太多太死，于是便開(kāi)始將本來(lái)屬于企業(yè)的權(quán)力逐步從政府交還給企業(yè)。但是，直到今天，政府并沒(méi)有將屬于企業(yè)的全部權(quán)力交還給企業(yè)。政府仍然控制著國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的最核心的權(quán)力——國(guó)有企業(yè)干部任免權(quán)。因此，國(guó)有企業(yè)一直沒(méi)有從政府的干預(yù)中完全脫離出來(lái)，國(guó)有企業(yè)始終沒(méi)有獲得真正的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。事實(shí)表明，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低下的根本原因，在于政府對(duì)于國(guó)企干部選拔任免的干預(yù)，這既可以說(shuō)是“政企不分”，也可以說(shuō)是“管理不科學(xué)”。具體情況是，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者受命于政府，因而國(guó)企經(jīng)營(yíng)者向政府負(fù)責(zé)，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是國(guó)企經(jīng)營(yíng)者并不把企業(yè)效益放在心上。因?yàn)閲?guó)企既不是政府自己的，也不是經(jīng)營(yíng)者自己的，企業(yè)效益與二者的切身利益沒(méi)有多大關(guān)系。結(jié)果，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制不奏效，不能有效保證國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者作為代理人忠實(shí)而勤勉地履行代理職責(zé)。

國(guó)有企業(yè)的病癥雖在企業(yè)，但病根卻在政府。政府享有企業(yè)干部任免權(quán)但拒絕監(jiān)督，而職工享有監(jiān)督權(quán)卻沒(méi)有最終人事決定權(quán)，即政府對(duì)企業(yè)干部任免權(quán)的干預(yù)是國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的根源。歸根結(jié)底，這是一個(gè)政企不分的問(wèn)題。所以，政企徹底分開(kāi)是解決問(wèn)題的根本途徑。那就是將政府對(duì)企業(yè)干部任免權(quán)交還給企業(yè)自己，讓企業(yè)職工民主選舉企業(yè)管理者。這樣自然會(huì)使企業(yè)管理者對(duì)企業(yè)全體職工負(fù)責(zé)，全心全意履行代理管理的職責(zé)，國(guó)有企業(yè)自然起死回生。事實(shí)上，國(guó)企改革問(wèn)題雖然重大但也非常簡(jiǎn)單，即政府必須完全徹底放棄企業(yè)干部任免權(quán)，由企業(yè)職工民主選舉本企業(yè)的管理者。這種方案不是有效無(wú)效的問(wèn)題，而是政府愿意不愿意的問(wèn)題。

從目前國(guó)企改革的實(shí)際情況來(lái)看，公司制改造的實(shí)質(zhì)是解決產(chǎn)權(quán)多元化問(wèn)題，不是政企分開(kāi)問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改造為公司之后，會(huì)產(chǎn)生兩種結(jié)果，要么讓企業(yè)部分國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為非國(guó)有股，要么讓國(guó)有企業(yè)徹底轉(zhuǎn)化為私營(yíng)企業(yè)。前者，盡管在形式上轉(zhuǎn)化為多元化公司，但國(guó)有股政企不分的病根依然存在，不僅不能從根本上解決國(guó)企問(wèn)題，而且還削弱了社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)，這不是對(duì)癥下藥而是緣木求魚(yú)。后者，雖然從根本上解決了國(guó)企問(wèn)題，但企業(yè)的社會(huì)主義國(guó)有性質(zhì)已不復(fù)存在，背離了國(guó)企改革的初衷，無(wú)異于削足適履、殺雞取卵，這種做法絕不能為國(guó)有大中型企業(yè)所效仿。

國(guó)有大中型企業(yè)改革是我國(guó)國(guó)企改革的根本和關(guān)鍵，它將關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全局的成敗。然而，公司主義思潮，作為國(guó)企改革的形而上學(xué)，正充斥在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界并將繼續(xù)對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)改革產(chǎn)生深刻影響和嚴(yán)重危害。在此之際，我們應(yīng)當(dāng)在馬克思主義理論指導(dǎo)下，對(duì)它進(jìn)行旗幟鮮明的批判和反對(duì)。

(收稿日期：2006-09-06 責(zé)任編輯：張書(shū)啟)