摘要:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境產(chǎn)生的虛擬物是一種全新的民事法律關(guān)系客體，是一種全新的物，是無(wú)體物的一種。他同知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體都屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)但卻存在著根本的區(qū)別。傳統(tǒng)物權(quán)法準(zhǔn)確說(shuō)應(yīng)該是有體物權(quán)法，基于虛擬物產(chǎn)生的是無(wú)體物權(quán)，這就革命性地產(chǎn)生了無(wú)體物權(quán)法。虛擬物的法律調(diào)整標(biāo)志著物權(quán)法新時(shí)代的到來(lái)。

關(guān)鍵詞：虛擬物;有體物權(quán);無(wú)體物權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán)

基金項(xiàng)目：本文為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心資助項(xiàng)目

作者簡(jiǎn)介：楊建斌（1964-），男，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院、民商法研究所教授，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2006)06-0073-04收稿日期：2005-10-22

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬物的問(wèn)題引起了國(guó)內(nèi)法律界的關(guān)注，這種糾紛無(wú)疑是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)給我們帶來(lái)的新法律問(wèn)題之一，我國(guó)第一起網(wǎng)絡(luò)虛擬物糾紛的法院審理不僅僅給網(wǎng)絡(luò)游戲玩家?guī)?lái)了福音［1］，其在民商法理論上的意義也是重大的。它標(biāo)志著我國(guó)民商法的發(fā)展史上無(wú)體物權(quán)保護(hù)時(shí)代的開(kāi)始。

一、虛擬物的性質(zhì)分析

網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家用金錢(qián)、時(shí)間換來(lái)的各種武器、裝備應(yīng)該是財(cái)產(chǎn)，這一點(diǎn)現(xiàn)在看來(lái)大家已經(jīng)沒(méi)太多的異議了，已有許多文章論證這一點(diǎn)，本文不再重復(fù)了。大家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是虛擬物是什么財(cái)產(chǎn)，在我國(guó)的財(cái)產(chǎn)法律分類(lèi)體系里是個(gè)什么位置，這才是問(wèn)題關(guān)鍵所在。其實(shí)，虛擬物在網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物糾紛案件發(fā)生之前早已經(jīng)存在了，人們?cè)诰W(wǎng)上的電子郵箱、個(gè)人主頁(yè)、網(wǎng)站、網(wǎng)上貨幣等等都與網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物在性質(zhì)上是相同的，都是一種虛擬物。只是過(guò)去沒(méi)有引起人們太多的注意，或者說(shuō)人們將其誤認(rèn)為屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、有體物權(quán)等方面的問(wèn)題了。網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物糾紛的出現(xiàn)使我們終于發(fā)現(xiàn)，利用傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、債法、有體物權(quán)法等已經(jīng)解決不了此問(wèn)題了，雖然法院利用了無(wú)形財(cái)產(chǎn)應(yīng)該保護(hù)的民法基本規(guī)定審理了有關(guān)案件，但是理論問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有解決。

首先，我們必須正確認(rèn)識(shí)什么是虛擬物。如果僅從網(wǎng)絡(luò)游戲中去認(rèn)定它，顯然是不合理的，網(wǎng)絡(luò)中類(lèi)似的無(wú)形財(cái)產(chǎn)太多了，前面列出的那些僅僅是一小部分，而且隨著社會(huì)的發(fā)展，會(huì)不斷出現(xiàn)新的網(wǎng)絡(luò)中的財(cái)產(chǎn)。我們只有從廣義上看待虛擬物才能真正認(rèn)識(shí)虛擬物的本質(zhì)。本文認(rèn)為，虛擬物是指通過(guò)計(jì)算機(jī)數(shù)字化創(chuàng)造的以非物質(zhì)狀態(tài)存在的無(wú)體物，所以虛擬物也可稱為數(shù)字化物。虛擬物一般存在于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中，但是也可能脫離網(wǎng)絡(luò)存在于獨(dú)立的存儲(chǔ)介質(zhì)中。

對(duì)于虛擬物的性質(zhì)目前學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)：

1．虛擬物是債權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)。虛擬物只不過(guò)是債權(quán)存在的虛擬憑證，這一債的關(guān)系根源于玩家與服務(wù)商之間的服務(wù)合同關(guān)系。虛擬物僅是玩家得以請(qǐng)求服務(wù)商為其提供特定的服務(wù)內(nèi)容的證據(jù)，只是一張格式合同，它的重點(diǎn)不在于虛擬財(cái)物本身，而在于他所反映的服務(wù)合同關(guān)系［2］。應(yīng)該說(shuō)虛擬物涉及債權(quán)關(guān)系是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)槿魏呜?cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)必然要有債權(quán)，但債權(quán)法律關(guān)系是代替不了客體本身的法律性質(zhì)的。虛擬物涉及的權(quán)利絕不僅對(duì)有合同關(guān)系的特定主體（如網(wǎng)絡(luò)游戲的服務(wù)商）有法律效力，還涉及不特定的人的侵害問(wèn)題，如網(wǎng)絡(luò)游戲中其他玩家對(duì)虛擬物侵權(quán)問(wèn)題。沒(méi)有合同關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系顯然不是僅債法就能調(diào)整的。

2．虛擬物屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)。具體又分為兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬物是智力成果，符合著作權(quán)客體的創(chuàng)造性、可復(fù)制性，而且還需要載體，由網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)商享有著作權(quán)，玩家僅擁有使用權(quán)［3］；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為玩家是虛擬物這種智力成果的創(chuàng)造者，開(kāi)發(fā)商僅僅開(kāi)發(fā)了游戲角色的骨架，而玩家角色的個(gè)性特征是由玩家創(chuàng)造和控制的［２］。這里的第一種觀點(diǎn)可以成立，但這沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。從保護(hù)開(kāi)發(fā)商的著作權(quán)角度是明確的，對(duì)玩家利益的保護(hù)就缺乏法律依據(jù)了，我們當(dāng)前的核心問(wèn)題是如何保護(hù)玩家的利益。第二種觀點(diǎn)確實(shí)是從玩家的角度分析的，但玩家的游戲過(guò)程是否即創(chuàng)作作品是值得懷疑的。不刨除個(gè)別游戲中玩家可能會(huì)有創(chuàng)作成分，因而享有了著作權(quán)。但實(shí)際上絕大多數(shù)情況下玩家的游戲過(guò)程并沒(méi)有創(chuàng)作任何作品，他們的利益保護(hù)只能通過(guò)其他途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。更重要的是虛擬物同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體是不同的，法律保護(hù)的角度也有區(qū)別，虛擬物可以同時(shí)是作品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是代替不了無(wú)體物權(quán)的保護(hù)的。這一點(diǎn)后面將詳細(xì)論證。

3．虛擬物是傳統(tǒng)物權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)。有學(xué)者認(rèn)為虛擬物應(yīng)該是一種特殊的物，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬物享有的權(quán)利應(yīng)該是一種物權(quán)。物的概念擴(kuò)張是社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的產(chǎn)物，只要不危及物權(quán)體系和物的體系的基本理念，對(duì)其中個(gè)別部分的修補(bǔ)都在準(zhǔn)許范圍之內(nèi)［4］。

這種觀點(diǎn)在一定程度上揭示了虛擬物的本質(zhì)，但遺憾的是還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到虛擬物已經(jīng)完全打破了傳統(tǒng)物權(quán)法的限制標(biāo)準(zhǔn)，寄希望于對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)法的修補(bǔ)來(lái)達(dá)到目的。

本文認(rèn)為虛擬物是物權(quán)意義上的物，但絕不是傳統(tǒng)物權(quán)意義上的物。傳統(tǒng)物權(quán)法是以調(diào)整有體物為基礎(chǔ)的。這一點(diǎn)是從《德國(guó)民法典》產(chǎn)生時(shí)就堅(jiān)持的。雖然當(dāng)時(shí)還沒(méi)有計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，更沒(méi)有所謂虛擬物，但是無(wú)體物概念早就存在了。為了保證物權(quán)法的內(nèi)在邏輯完美性，絕對(duì)不能將無(wú)體物放入傳統(tǒng)物權(quán)法體系中。一百多年的實(shí)踐也確實(shí)說(shuō)明了這一點(diǎn)。所以說(shuō)，我國(guó)在今天起草《物權(quán)法》和《民法典》的討論中很多學(xué)者仍然堅(jiān)持物權(quán)客體原則上限于有體物［5］，是可以理解的，也是有道理的。虛擬物顯然不是有體物，無(wú)法用傳統(tǒng)的物權(quán)法來(lái)調(diào)整，需要全新的法律——無(wú)體物權(quán)法來(lái)調(diào)整。過(guò)去傳統(tǒng)物權(quán)法準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是有體物權(quán)法。

虛擬物開(kāi)辟了一個(gè)全新的法律領(lǐng)域——無(wú)體物權(quán)法，這才是虛擬物出現(xiàn)的真正意義所在。

二、信息時(shí)代無(wú)體物的含義

無(wú)體物的概念早在古羅馬時(shí)期就已經(jīng)存在了。古羅馬法學(xué)家將物分成有體物和無(wú)體物（或者有形物和無(wú)形物），認(rèn)為有體物（Corporales）是指可以觸摸的物品，無(wú)體物（Incorporales）則是指不可以觸摸的物品，它們往往體現(xiàn)為某種權(quán)利，如繼承權(quán)、債權(quán)和用益權(quán)等［6］(P68)。1804年法國(guó)民法典實(shí)際延續(xù)這種分類(lèi)［7］。1896年的德國(guó)民法典建立了完善物權(quán)制度，而且明確將物權(quán)客體限制在有體物范圍。由于當(dāng)時(shí)人類(lèi)的財(cái)富主要是有體物，物權(quán)客體限于有體物是沒(méi)什么問(wèn)題的，物權(quán)法不考慮那種權(quán)利意義上的無(wú)體物完全是立法技術(shù)性的問(wèn)題，而且這是個(gè)很高明的選擇，保證了物權(quán)法的邏輯完美。

實(shí)際上在德國(guó)制定民法典的同時(shí)另外一種無(wú)形的財(cái)富已經(jīng)開(kāi)始越來(lái)越引起人們的關(guān)注，那就是專利、商標(biāo)和作品等知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體有的人也稱之為無(wú)體物，這已經(jīng)完全不同于古羅馬法的無(wú)體物了。但大部分人一直到今天也不稱之為無(wú)體物，一般稱之為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然現(xiàn)今的學(xué)者更具體稱智力成果、知識(shí)產(chǎn)品、純粹無(wú)形財(cái)產(chǎn)等等。應(yīng)該說(shuō)從德國(guó)民法典開(kāi)始，人們更愿意用無(wú)形財(cái)產(chǎn)的概念而不用無(wú)體物概念，這是有深層次原因的，絕不僅僅是個(gè)習(xí)慣問(wèn)題。無(wú)形財(cái)產(chǎn)與無(wú)體物是兩個(gè)完全不同的概念。

這涉及財(cái)產(chǎn)概念和物概念的關(guān)系。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題近年來(lái)由于我國(guó)物權(quán)法和民法典的起草備受學(xué)者的關(guān)注，大部分人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)該使用財(cái)產(chǎn)權(quán)概念還是物權(quán)的概念。應(yīng)該如何選擇，這不是本文重點(diǎn)論述的內(nèi)容。但有一點(diǎn)是應(yīng)該明確的，財(cái)產(chǎn)包括物，或者說(shuō)財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)上位概念，物權(quán)是個(gè)下位概念，財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)［8］(P400)，大多數(shù)人是同意這一說(shuō)法的。

財(cái)產(chǎn)是個(gè)非常復(fù)雜的概念，不同的國(guó)家、不同的人、不同的時(shí)期、不同的場(chǎng)景可能會(huì)有許多不同的解釋。從現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，古羅馬法延續(xù)下來(lái)的財(cái)產(chǎn)就是物的觀點(diǎn)顯然已經(jīng)過(guò)時(shí)，從最廣義上理解財(cái)產(chǎn)的概念是發(fā)展的趨勢(shì)。也可以說(shuō)這是英美法系關(guān)于財(cái)產(chǎn)的寬泛解釋帶來(lái)的影響。廣義的財(cái)產(chǎn)是指對(duì)人具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一切事物。一般的觀點(diǎn)認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)生活中存在兩大類(lèi)財(cái)產(chǎn)：一是為人掌握、控制，可以在人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中和人的生活中加以利用的物質(zhì)資料；二是對(duì)人具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非物質(zhì)事物。后一類(lèi)財(cái)產(chǎn)主要有：（1）智慧財(cái)產(chǎn)；（2）具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利；（3）勞動(dòng)力［9］(P32)。這種分類(lèi)實(shí)際就是有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的分類(lèi)。有形財(cái)產(chǎn)主要就是有體物；智慧財(cái)產(chǎn)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

如果將物看作有體物，人們對(duì)物權(quán)客體的物的理解一般爭(zhēng)議不大。有體物是指存在于人身之外，能夠滿足人們社會(huì)需要而又能為人所實(shí)際控制或支配的物質(zhì)客體［10］(P118)。實(shí)際上有體物就是以物質(zhì)狀態(tài)存在的物，包括光、電、熱等特殊物質(zhì)狀態(tài)的物。如果說(shuō)過(guò)去由于人們接觸的主要是有體物，僅僅制定有體物權(quán)法還可以應(yīng)付的話，社會(huì)發(fā)展到今天有體物權(quán)法就顯得“捉襟見(jiàn)肘”了。虛擬物的出現(xiàn)就是個(gè)標(biāo)志，告訴我們必須要關(guān)注無(wú)體物權(quán)的法律調(diào)整了。

傳統(tǒng)無(wú)體物的概念有三種用法：（1）無(wú)體物是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體；（2）無(wú)體物與無(wú)形財(cái)產(chǎn)同義；（3）無(wú)體物就是指有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利。但人們更多使用無(wú)形財(cái)產(chǎn)而不是用無(wú)體物的說(shuō)法，因?yàn)槿藗冇幸庾R(shí)或無(wú)意識(shí)地認(rèn)識(shí)到上述無(wú)體物的三種含義更接近財(cái)產(chǎn)的概念而不是物的概念。財(cái)產(chǎn)更多是從權(quán)利和利益角度理解事物的［7］。我們完全可以將財(cái)產(chǎn)定義為：一切有價(jià)值的利益。物與財(cái)產(chǎn)一個(gè)明顯區(qū)別是財(cái)產(chǎn)可以包括權(quán)利，而物是權(quán)利的客體，物不包括權(quán)利。

什么是無(wú)體物呢？如果說(shuō)以物質(zhì)狀態(tài)存在的物是有體物，無(wú)體物就是以非物質(zhì)狀態(tài)存在的物。前面強(qiáng)調(diào)物是權(quán)利的客體，不應(yīng)該包括權(quán)利，所以無(wú)體物也是不包括權(quán)利的，有些權(quán)利（如股權(quán)）可以說(shuō)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但不能說(shuō)是無(wú)體物。這種含義與自古羅馬法以來(lái)認(rèn)為權(quán)利可以是無(wú)體物的說(shuō)法明顯不同。在古羅馬年代人們的認(rèn)識(shí)有局限性是正常的。在已經(jīng)是信息時(shí)代的今天，人們就不應(yīng)該堅(jiān)持這種局限了，確有必要對(duì)無(wú)體物重新認(rèn)識(shí)了。長(zhǎng)期以來(lái)人們正因?yàn)閷?duì)無(wú)體物和無(wú)形財(cái)產(chǎn)沒(méi)有區(qū)分清楚，產(chǎn)生了許多不必要的混亂。

虛擬物顯然屬于無(wú)體物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體也應(yīng)該屬于無(wú)體物，只不過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與虛擬物是兩類(lèi)不同的無(wú)體物?；谔摂M物產(chǎn)生的是無(wú)體物權(quán)；基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體產(chǎn)生的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

目前我國(guó)許多學(xué)者對(duì)虛擬物和虛擬財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念是等同使用的，本文認(rèn)為虛擬物與虛擬財(cái)產(chǎn)含義是不同的，前面已經(jīng)闡明物同財(cái)產(chǎn)在含義上是有區(qū)別的，財(cái)產(chǎn)是包括物和基于物產(chǎn)生的權(quán)利和利益，同樣理由，虛擬財(cái)產(chǎn)是個(gè)上位概念包括虛擬物和基于虛擬物產(chǎn)生的權(quán)利和利益，虛擬物是不包括權(quán)利的，僅是權(quán)利的客體。

三、無(wú)體物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

無(wú)形財(cái)產(chǎn)制度從古羅馬抽象物開(kāi)始到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立標(biāo)志著無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)全新的發(fā)展階段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立是財(cái)產(chǎn)非物質(zhì)化革命的結(jié)果，但不是無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系化的終結(jié)［11］。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展虛擬物誕生了，這標(biāo)志著無(wú)形財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)入全新的無(wú)體物階段。虛擬物與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體都是無(wú)體物，都屬于非物質(zhì)狀態(tài)存在的物，但二者卻是兩種不同的無(wú)體物，產(chǎn)生的權(quán)利也是有區(qū)別的。

（一）虛擬物與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的區(qū)別

1．價(jià)值產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的價(jià)值在于其所含的信息內(nèi)容，所以可稱為信息類(lèi)無(wú)體物。信息類(lèi)無(wú)體物并不等于信息；而虛擬物的價(jià)值在于虛擬物能夠?yàn)槿颂峁┨囟ǖ氖褂霉δ?。這是虛擬物同知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的最根本區(qū)別。

2．唯一性不同。虛擬物和知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體從理論上說(shuō)都可以復(fù)制，但虛擬物一般具有唯一性，復(fù)制品會(huì)成為新的無(wú)體物權(quán)客體，不再是原物權(quán)的客體了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體具有無(wú)限可復(fù)制性，每一個(gè)復(fù)制品都是同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。

3．存在狀態(tài)不同。虛擬物都是數(shù)字化的財(cái)產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體可以數(shù)字化，也可以非數(shù)字化狀態(tài)存在。如一部小說(shuō)可以數(shù)字化后輸入存儲(chǔ)器，也可以現(xiàn)實(shí)的一本書(shū)存在。

4．分類(lèi)不同。虛擬物可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體一般都屬于動(dòng)產(chǎn)［12］(P33)。

5．創(chuàng)造性不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體很大部分是智力創(chuàng)造的成果，要求有一定的創(chuàng)造性。而虛擬物一般是沒(méi)有創(chuàng)造性的。只有虛擬物與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體一體化后，虛擬物才可能涉及創(chuàng)造性的問(wèn)題。

（二）無(wú)體物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別

1．權(quán)利的客體不同。無(wú)體物權(quán)的客體是虛擬物，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是信息類(lèi)無(wú)體物，也可稱之為知識(shí)產(chǎn)品［13］(P30-34)。

2．權(quán)利內(nèi)容不同。無(wú)體物權(quán)的權(quán)利以所有權(quán)為核心往往具有單一性，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容是個(gè)“權(quán)利束”，它不是單一的、整塊的現(xiàn)象概念，而是一系列獨(dú)立和特殊利益的組合［11］。

3．地域效力不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力一般有地域限制，只在授權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土內(nèi)有效；無(wú)體物權(quán)的效力一般沒(méi)有地域的限制。

4．時(shí)間性不同。無(wú)體物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)都存在明確的時(shí)間限制，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間限制是法律對(duì)權(quán)利本身的限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力終止之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體仍然存在，而且可能還有其價(jià)值。無(wú)體物權(quán)的時(shí)間限制取決于虛擬物的時(shí)間限制，虛擬物存在，無(wú)體物權(quán)就存在，虛擬物消失，無(wú)體物權(quán)自然終止。

5．權(quán)利的原始取得方式不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始取得很多要經(jīng)過(guò)法定程序，如申請(qǐng)、審查、批準(zhǔn)等。虛擬物的無(wú)體物權(quán)的原始取得不需要任何程序，只要虛擬物產(chǎn)生，相應(yīng)的無(wú)體物權(quán)就存在了。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體與虛擬物經(jīng)常會(huì)同體存在，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)客體只要被數(shù)字化后，它同時(shí)也成為了虛擬物，也就產(chǎn)生了相應(yīng)的無(wú)體物權(quán)。所以同一客體會(huì)同時(shí)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)和無(wú)體物權(quán)雙重保護(hù)的情況是很常見(jiàn)的。在網(wǎng)絡(luò)空間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體都是數(shù)字化的，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體都存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)和無(wú)體物權(quán)雙重保護(hù)的問(wèn)題。例如，甲將自己喜歡的歌曲通過(guò)合法方式復(fù)制到自己的計(jì)算機(jī)中，乙利用病毒程序破壞了甲儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)中的歌曲，侵犯的是甲的虛擬物的無(wú)體物權(quán)，而不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)實(shí)世界中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體一般沒(méi)有數(shù)字化，所以不是虛擬物，當(dāng)然也沒(méi)有無(wú)體物權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。如果現(xiàn)實(shí)世界中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體被數(shù)字化了（數(shù)字化后存在軟盤(pán)中），知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體也同樣成為虛擬物，受無(wú)體物權(quán)保護(hù)。不過(guò)由于現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體存在于有體物的載體中，載體受有體物權(quán)保護(hù)，這使人們很容易忽略虛擬物和相應(yīng)無(wú)體物權(quán)的存在。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體與虛擬物雖然經(jīng)常同體存在，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)和無(wú)體物權(quán)雙重保護(hù)，但是，兩種權(quán)利的主體并不一定是同一個(gè)主體。例如，網(wǎng)絡(luò)游戲中的武器裝備如果同時(shí)符合了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商創(chuàng)作作品的條件，則玩家享有該虛擬物的無(wú)體物權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商享有該作品的著作權(quán)。

參考文獻(xiàn)

［1］佚名.全國(guó)首例虛擬財(cái)產(chǎn)案終審?fù)婕覄僭V［EB/OL］.http://www.iepolice.net/ArticleShow.asp?ArticleID=1389.

［2］陳旭琴，戈壁泉.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性［J］.浙江學(xué)刊，2004，（5）.

［3］張斌.網(wǎng)絡(luò)游戲中“虛擬財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)認(rèn)定［EB/OL］. http//timeslaw.363.net/new_page_450.htm.

［4］楊立新，王中含.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(6).

［5］王利明.物權(quán)立法若干問(wèn)題新思考［J］.法學(xué)，2004，（7）.

［6］吳漢東.高科技發(fā)展與民法制度創(chuàng)新［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［7］馬俊駒，梅夏英.無(wú)形財(cái)產(chǎn)的理論和立法問(wèn)題［J］.中國(guó)法學(xué)，2001，（2）.

［8］王利明.中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2004.

［9］江平.民法學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

［10］魏振瀛.民法［M］.北京：高等教育出版社，2000.

［11］吳漢東.財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)革命與革命的非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)法［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（4）.

［12］鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論［M］.北京：法律出版社，2003.

［13］吳漢東，等.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

［責(zé)任編輯康敬奎］