[摘 要]財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)是由于各項(xiàng)制度的不確定性而導(dǎo)致財(cái)政赤字實(shí)際效應(yīng)與預(yù)期效應(yīng)不一致的可能性。政赤字總量指標(biāo)并不能完全、真實(shí)地反映財(cái)政赤字的效應(yīng)，必須分析財(cái)政赤字的效益、結(jié)構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]制度；財(cái)政赤字；財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)；矩陣分析法

[中圖分類號(hào)]F812

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002－7408(2006)05－0067－03

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)財(cái)政赤字所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)主要是從財(cái)政赤字總量來(lái)分析出，其所使用的指標(biāo)也主要限于財(cái)政赤字率和國(guó)債負(fù)擔(dān)率兩個(gè)總量指標(biāo)。這種分析方法對(duì)于把握財(cái)政赤字對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總的影響是十分有用的，但它不利于查找財(cái)政赤字產(chǎn)生的原因，不利于對(duì)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的危害采取對(duì)癥下藥的措施。本文從財(cái)政赤字產(chǎn)生原因入手，分析各種財(cái)政赤字對(duì)財(cái)政和國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，提出了一個(gè)新的分析框架，也兼評(píng)有些學(xué)者在此問(wèn)題研究上存在的不當(dāng)之處。

一、財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)

所謂風(fēng)臉就是由于不確定性因素的存在給人們和社會(huì)帶來(lái)?yè)p失的可能性。不確定性因素帶來(lái)的收益不是風(fēng)險(xiǎn)，只有不確定性帶來(lái)的損失才可看作是風(fēng)險(xiǎn)所造成的事實(shí)。風(fēng)險(xiǎn)是一種損失的可能性，如果確定某一不確定事件給人們和社會(huì)帶來(lái)多少損失，那么，這種損失則不能看作是風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種情況下?lián)p失是確定的，它是一種肯定的狀態(tài)。換句話說(shuō)，不僅風(fēng)險(xiǎn)本身是由不確定事件引發(fā)的，而且風(fēng)險(xiǎn)造成的結(jié)果也是不確定的。

而財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)則是由于各項(xiàng)制度的不確定性，導(dǎo)致政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果與預(yù)期不一致、財(cái)政出現(xiàn)支付困難，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)遭受損失的可能性。財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)則是由于各項(xiàng)制度的不確定性而導(dǎo)致財(cái)政赤字實(shí)際效應(yīng)與預(yù)期效應(yīng)不一致的可能性。如我國(guó)的財(cái)政收入制度僅包括預(yù)算內(nèi)政府收入，而不包括預(yù)外、制度外政府收入，致使我國(guó)財(cái)政收入占CDP的比重較低，由此增加了政府財(cái)政的支出壓力；社會(huì)保障制度由現(xiàn)收現(xiàn)付向部分積累制轉(zhuǎn)變過(guò)程中產(chǎn)生的社保資金缺口給國(guó)家財(cái)政造成的負(fù)擔(dān)；國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行與政府財(cái)政之間關(guān)系的不規(guī)范造成的財(cái)政最后兜底責(zé)任等等。財(cái)政赤字效益既包括宏觀經(jīng)濟(jì)效益，也包括社會(huì)效益；既包括短期效益，也包括長(zhǎng)期效益。國(guó)家實(shí)施財(cái)政赤字政策，其目的是要通過(guò)擴(kuò)大支出刺激社會(huì)有效需求的增加，從而促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但這項(xiàng)政策是否能夠達(dá)到預(yù)期的目的，則要受許多不確定因素的影響。如果達(dá)不到相應(yīng)的目的，實(shí)際結(jié)果與預(yù)期結(jié)果之間的偏離程度，就是財(cái)政赤字所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、財(cái)政赤字的總量指標(biāo)并不能完全、真實(shí)地反映赤字的效應(yīng)

關(guān)于財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)大小的衡量，在學(xué)術(shù)界和實(shí)際操作部門主要使用財(cái)政赤字率和國(guó)債負(fù)擔(dān)率兩個(gè)總量指標(biāo)。20世紀(jì)90年代歐共體成員國(guó)在馬斯特里赫特簽署的《歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟》《簡(jiǎn)稱馬約》規(guī)定，入圍成員國(guó)的財(cái)政赤字率必須低于3％、國(guó)債負(fù)擔(dān)率必須低于60％?！恶R約》簽訂以后，發(fā)展中國(guó)家紛紛效仿，以此作為銷量一國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)大小的標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際警戒線。我國(guó)學(xué)術(shù)界也提出，應(yīng)該把我國(guó)的財(cái)政赤字率控制在3％以內(nèi)、國(guó)債負(fù)擔(dān)率控制在60％以內(nèi)，以此作為指導(dǎo)我國(guó)財(cái)政實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，否則，意味著財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大，沒(méi)有發(fā)債的空間。歐盟成員國(guó)的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)真的能適用于我國(guó)嗎？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能夠完全、真實(shí)地反映我國(guó)財(cái)政赤字的效應(yīng)嗎？

如果歐盟標(biāo)準(zhǔn)適用于我國(guó)，則根據(jù)財(cái)政赤字率和國(guó)債負(fù)擔(dān)率的大小可以判斷出我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)程度的高低，而我國(guó)的實(shí)際情況則不然。從我國(guó)最近幾年的數(shù)據(jù)可以看出，一方面，財(cái)政赤字率接近“警戒線”，根據(jù)歐盟標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)正在承受較高的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，國(guó)債負(fù)擔(dān)率則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“警戒線”標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明我國(guó)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)度較低，如上表所示。由上表可知，我國(guó)近幾年來(lái)，財(cái)政赤字率幾乎達(dá)到3%，而國(guó)債負(fù)擔(dān)卻在20％以下。

鑒于這個(gè)方面的原因，有些學(xué)者指出，歐盟標(biāo)準(zhǔn)并不適用于我國(guó)。分析我國(guó)的財(cái)政赤字率和債務(wù)率的時(shí)候，應(yīng)該在借鑒歐盟標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，制定出我國(guó)的赤字率標(biāo)準(zhǔn)。劉迎秋(2001)通過(guò)分析32個(gè)國(guó)家的財(cái)政赤字率，最后得出了我國(guó)財(cái)政赤字率的變動(dòng)區(qū)間2．5－3．5－5．5。

歐盟制定的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即使歐盟成員國(guó)也無(wú)法完全嚴(yán)格執(zhí)行。如德國(guó)，連續(xù)三年財(cái)政赤字超過(guò)《馬約》規(guī)定的上限，從世界上其他國(guó)家的財(cái)政實(shí)踐來(lái)看，有些國(guó)家財(cái)政赤字率和國(guó)債負(fù)擔(dān)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐盟標(biāo)準(zhǔn)，但由于其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較好，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)并未發(fā)生，也未出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)。如日本財(cái)政赤字率曾經(jīng)超過(guò)9％，國(guó)債負(fù)擔(dān)率曾經(jīng)超過(guò)130％，但由于日本失業(yè)率并不高、財(cái)富分配較公平，并未出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)和社會(huì)動(dòng)亂。相反，有些國(guó)家財(cái)政赤字并未超過(guò)歐盟標(biāo)準(zhǔn)，卻發(fā)生了財(cái)政危機(jī)。如1997年亞洲金融危機(jī)的一些國(guó)家。

實(shí)際上，對(duì)財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)的衡量，應(yīng)該用財(cái)政赤字的實(shí)際效益與預(yù)期效益的偏離程度來(lái)衡量。如果財(cái)政赤字的實(shí)際效益為r，預(yù)期效益為E(r)，則財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)度為：R=[r-E(R)]²。從這里我們可以看出，如果財(cái)政赤字由不同的層次組成，就必須分析不同層次財(cái)政赤字的預(yù)期收益和實(shí)際收益，分別計(jì)算他們的風(fēng)險(xiǎn)度，然后加權(quán)平均，計(jì)算出總的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)度，用公式表示就是：R=∑[r_i-E(r)]²P_i。其中，P_i同層次財(cái)政赤字預(yù)期收益偏離實(shí)際收益的概率。這說(shuō)明，在考慮財(cái)政赤字帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，必須考慮財(cái)政赤字的效益。只有分析財(cái)政赤字的實(shí)際效益是否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，才能真正地判斷出財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的大小，而不是僅僅分析財(cái)政赤字的總量指標(biāo)。從供求平衡的角度講，不僅有供求總量均衡，而且還要考慮供求的結(jié)構(gòu)均衡。我們?cè)诜治鲐?cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，不僅要分析財(cái)政赤字的規(guī)模，而且更重要的是分析財(cái)政赤字的結(jié)構(gòu)。

三、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)矩陣分析法

Hana Polackova在1998年從政府負(fù)債的角度提出了舉世聞名的“財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣”(fiscalriskmatrix)(如下表所示)。她認(rèn)為，政府面，臨著四種財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，即：直接顯性負(fù)債、直接隱性負(fù)債、或有顯性負(fù)債和或有隱性負(fù)債。直接顯性負(fù)債(direct explicitlibilities)是指在任何情況下都會(huì)發(fā)生的政府法定或是合同規(guī)定的責(zé)任。直接隱性負(fù)債(direct implicit liabilities)指的是在任何情況下都會(huì)發(fā)生、但并非于法律或合同關(guān)系的政府責(zé)任?；蛴酗@性負(fù)債(contingent explicitliabi“ties)是指在某一特定事件發(fā)生的條件下政府應(yīng)當(dāng)履行的法定責(zé)任?；蛴须[性負(fù)債(contingent implic li-abilities)是在特定情況下政府承擔(dān)的非法定性的責(zé)任或義務(wù)。政府只是在市場(chǎng)失靈、迫于來(lái)自公眾和利益集團(tuán)的壓力，或者不這樣做的機(jī)會(huì)成本過(guò)高的情況下才會(huì)承擔(dān)這些負(fù)債。每一種風(fēng)險(xiǎn)從廣義上都可以定義為負(fù)債。每種負(fù)債都具有以下四個(gè)特征中的兩個(gè)：顯性的(explicit)與隱性的(implicit)、直接的(direct)與或有的(contingent)。這對(duì)于我們分析財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)有很大借鑒意義。

財(cái)政赤字是財(cái)政支出與財(cái)政收入之間的差額，表現(xiàn)為政府債務(wù)的多少。因此，對(duì)財(cái)政赤字的分析可以轉(zhuǎn)化為對(duì)政府債務(wù)的分析。從政府債務(wù)的角度講，財(cái)政赤字有以下四種類型：

直接顯性財(cái)政赤字、直接隱性財(cái)政赤字、或有顯性財(cái)政赤字和或有隱性財(cái)政赤字。直接顯性財(cái)政赤字是指在任何情況下都會(huì)發(fā)生的財(cái)政赤字，并且這種財(cái)政赤字是政府法定或是合同規(guī)定的支出責(zé)任。如國(guó)家預(yù)算赤字、欠發(fā)教師、公務(wù)員工資、財(cái)政支出掛賬等。這類財(cái)政赤字都是確定的、透明的，一般都有相應(yīng)的彌補(bǔ)措施。只要能通過(guò)國(guó)家信用保證借新還舊機(jī)制有效正常運(yùn)轉(zhuǎn)，財(cái)政赤字效益不確定性概率較小，因此，其風(fēng)險(xiǎn)也較低。

直接隱性財(cái)政赤字指的是在任何情況下都會(huì)發(fā)生，但并非基于法律或合同關(guān)系的財(cái)政赤字。如公共投資缺口、社保資金缺口、醫(yī)療衛(wèi)生支出缺口、糧食經(jīng)營(yíng)虧損掛賬、未剝離的國(guó)有銀行不良資產(chǎn)損失等。這種赤字表現(xiàn)為一種政府道義上的一種責(zé)任，形式較為隱蔽，經(jīng)常容易被忽視，而一旦事件發(fā)生，則使政府面臨公眾預(yù)期和利益集團(tuán)的壓力，給政府財(cái)政造成極大的被動(dòng)，對(duì)國(guó)家財(cái)政形成較大的沖擊。因此，這種財(cái)政赤字效益不確定的概率較大，其風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)直接顯性財(cái)政赤字也較高。

或有顯性財(cái)政赤字是指在某一特定事件發(fā)生的條件下產(chǎn)生的財(cái)政赤字，并且這種財(cái)政赤字是政府法定或合同規(guī)定的支出責(zé)任。如法律硬性規(guī)定的經(jīng)常項(xiàng)目財(cái)政赤字、國(guó)家保證的非主權(quán)借款、已剝離的國(guó)有銀行不良資產(chǎn)等。這類財(cái)政赤字，一方面，由于它是在某一特定事件發(fā)生的條件下產(chǎn)生的，其風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高；另一方面，由于它是政府法定或是合同規(guī)定的支出責(zé)任，其不確定性較小、風(fēng)險(xiǎn)較低。

或有隱性財(cái)政赤字是在某一特定事件發(fā)生的條件下產(chǎn)生的則政赤字，并且這種財(cái)政赤字是政府非法定性的支出責(zé)任。如可能存在的國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)債務(wù)清償、政府擔(dān)保項(xiàng)目失敗清償、政府對(duì)企業(yè)債務(wù)擔(dān)保、國(guó)家產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策支出等等。政府只是在市場(chǎng)失靈、迫于來(lái)自公眾和利益集團(tuán)的壓力，或者不這樣做的機(jī)會(huì)成本過(guò)高的情況下才會(huì)承擔(dān)這些負(fù)債。由于這類財(cái)政赤字是在某一特定事件發(fā)生的條件下產(chǎn)生的，并且不屬于政府的法定支出責(zé)任，因此，其效益不確定性概率較大、風(fēng)險(xiǎn)也最高。

把上述四種財(cái)政赤字及其風(fēng)險(xiǎn)度放在一張表中，就得出了以下財(cái)政赤字及其風(fēng)險(xiǎn)矩陣：

如果直接顯性財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)用R₁表示，或有顯性財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)用R₂表示，直接隱性財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)用R₃表示，或有隱性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)用R₄，則上述財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣可用簡(jiǎn)化的矩陣表示：

當(dāng)然，在利用本文提出的方法計(jì)算財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，有一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是，關(guān)于各種財(cái)政赤字實(shí)際收益偏離預(yù)期收益的概率P_i。確實(shí)，這個(gè)概率不容易確定，但并不能由此否定這種分析方法。

[責(zé)任編輯：孫巍]