[摘 要]核心期刊被賦予學(xué)術(shù)評價功能，盡管有人非議，但在我國學(xué)術(shù)評價制度缺失的情況下，核心期刊的評價功能有它的合理性和積極意義：它可以促使期刊之間的規(guī)范競爭；為學(xué)術(shù)論文評價提供一種簡便快捷且客觀公正的工具；同時還有利于作者提高論文質(zhì)量。但是不恰當(dāng)?shù)氖褂靡部赡軒碡?fù)面效應(yīng)，應(yīng)理性思考如何克服核心期刊評價功能的缺陷和弊端，拿出合理科學(xué)的方法。

[關(guān)鍵詞]核心期刊；論文；評價功能；現(xiàn)實(shí)意義

[中圖分類號]G239．2

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002－7408(2006)05－0062-02

近幾年，我國學(xué)術(shù)界對核心期刊的研究逐漸增多，對核心期刊的認(rèn)識是見仁見智。縱覽對。核心期刊。的研究文章，既有真知灼見者，也有不少偏激者，筆者就核心期刊的評價功能問題談點(diǎn)自己的拙見。

一、目前對核心期刊評價功能的質(zhì)疑

核心期刊在當(dāng)前被人為地賦予了學(xué)術(shù)評價功能，許多教學(xué)科研單位都規(guī)定：凡評定職稱者，尤其是副高以上人員必須在核心期刊上發(fā)表3篇以上論文，否則不予評定；博士生也需在核心期刊上發(fā)表一定數(shù)量的成果，否則無法取得答辯資格；已取得高級專業(yè)技術(shù)職稱在重點(diǎn)崗或關(guān)鍵崗工作的人員，在聘期內(nèi)也需在核心期刊上發(fā)表1-2篇論文，否則，聘期結(jié)束考核時以不合格論處；還有的單位將核心期刊分為若干等級，并確定在不同等級的核心期刊上發(fā)表文章的相應(yīng)的獎金額度以示鼓勵；評估一個研究單位和大學(xué)的成績，也多看其發(fā)表在核心期刊上的文章的多少。經(jīng)過連續(xù)多年的強(qiáng)制性推行，核心期刊已成為我國學(xué)術(shù)評價體系的重要組成部分。但在這一制度的實(shí)施過程中，不少人提出，核心期刊真的能代替學(xué)術(shù)評價功能嗎?

由于目前的核心期刊與非核心期刊之間并沒有絕對的界限，尤其是核心期刊的研究方法和評選方法在一定程度上存在片面性和人為的主觀色彩，一般來講，核心期刊上的論文有著較高的學(xué)術(shù)水平，但并非所有的論文都是高水平的，特別是在我國期刊界沒有普遍采取匿名審稿制的情況下，人情稿、關(guān)系稿在任何一本高質(zhì)量的刊物上出現(xiàn)都是有可能的。反過來，一般刊物發(fā)表的文章不一定都是平庸之作，其中一些期刊為了提高知名度不惜重金約請名人，因此，“以刊論文”的評價方式不可避免地存在缺陷和弊端。

個別核心期刊借“核心”二字提高身價，搞學(xué)術(shù)腐敗，玷污了核心期刊的名聲。這樣惡性循環(huán)下去，不但降低核心期刊的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，也促使學(xué)術(shù)不正之風(fēng)韻蔓延。

對核心期刊的評價功能雖然有異議，但我認(rèn)為，在目前我國學(xué)術(shù)評價制度缺失的情況下，核心期刊的評價功能還有它的合理性和積極意義，各期刊爭取躋身“核心期刊”之列，論文作者普遍希望在“核心期刊”上發(fā)表文章，僅這一點(diǎn)就說明，社會對核心期刊的遴選及其作為評價尺度是認(rèn)可的，它至少有一定的積極意義。

二、核心期刊評價功能的現(xiàn)實(shí)意義

1．可以促使期刊之間的規(guī)范競爭，特別是在一定程度上可以降低人情稿和關(guān)系稿的數(shù)量。期刊界將。核心期刊。作為評價尺度，增加了一種對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評價的依據(jù)，也使學(xué)術(shù)期刊在提高辦刊質(zhì)量上有了一個比較實(shí)際、具體的目標(biāo)，對每一家學(xué)術(shù)刊物來說，尤其是重點(diǎn)期刊需要通過采取標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，進(jìn)而提高刊物的引文率，轉(zhuǎn)載率、文摘率等，爭取躋身到“核心期刊”行列。而對于“核心期刊”來說，為了保持自己的“核心”優(yōu)勢，向更高級別奮斗，編輯部在編發(fā)稿件時，以質(zhì)取稿，切實(shí)提高發(fā)稿水平，堵絕人情稿、關(guān)系稿，通過自身的努力向權(quán)威期刊邁進(jìn)。在這種公開、規(guī)范競爭中，各期刊在自己原有水平上都會有所提高，形成期刊界的良性循環(huán)。

2．將核心期刊的理念引入學(xué)術(shù)評價體系，為學(xué)術(shù)論文評價提供了一個較好的工具?！昂诵钠诳钡囊?，使學(xué)術(shù)論文和評價有了一個比較客觀、同時又較為便捷的評價工具，因?yàn)閷W(xué)術(shù)論文進(jìn)行評價應(yīng)是屬于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的事情，屬于學(xué)術(shù)行為，社科成果難以通過精確計(jì)算，反復(fù)實(shí)驗(yàn)加以驗(yàn)證，只能用同行專家的智慧、經(jīng)驗(yàn)以及調(diào)查分析能力進(jìn)行定性評價，這其中由于評價者的價值觀和主觀意識的影響，以及專家的知識經(jīng)驗(yàn)的局限性，往往使得評價結(jié)果帶有片面性和個人偏見，評價結(jié)果不是很客觀準(zhǔn)確，而進(jìn)入“核心期刊”之列的期刊，絕大多數(shù)都是國內(nèi)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊，所發(fā)表的論文水平在總體上應(yīng)該是比較高的，用“核心期刊”作為尺度進(jìn)行評價至少要比傳統(tǒng)的那種按級別、論資歷、憑印象的評價要公正和客觀得多，也簡便快捷、客觀透明，自然深受人們的認(rèn)可與歡迎。用核心期刊引入學(xué)術(shù)評價，在某種意義上可以說是學(xué)術(shù)評價制度的一種進(jìn)步，至少可以說是一種有意義的探索。

3．將核心期刊作為評價尺度，有助于促使作者提高論文質(zhì)量。為了應(yīng)付評職稱、晉級或者為了完成工作量，不少人撰寫論文也是東拼西湊，沒有多大價值，只求數(shù)量完成而不考慮保證質(zhì)量。核心期刊評價功能的引入，能在一定程度上扼制此種行為，作者在撰寫論文時須下大力氣，既重質(zhì)又重量，這樣可以促使作者提高論文質(zhì)量。當(dāng)然，人情稿在任何時候也是不可避免的，不能因?yàn)橛腥饲楦宥P否定核心期刊論文的質(zhì)量。

三、對核心期刊評價功能的理性思考

1．正確認(rèn)識核心期刊的評價功能

任何事物都是一分為二的，核心期刊的評價功能有它的進(jìn)步性和現(xiàn)實(shí)意義，但核心期刊的學(xué)術(shù)評價效用也是有限的，過分夸大核心期刊的作用，將核心期刊絕對化的做法也是錯誤的。首先我們必須保持理性的認(rèn)識，在充分評估核心期刊的正面效應(yīng)時，也應(yīng)充分注意到核心期刊的不恰當(dāng)應(yīng)用可能帶來的種種負(fù)面效應(yīng)，例如，只有上了核心期刊的論文在科研部門的成果統(tǒng)計(jì)中才算數(shù)，才能量化計(jì)分，而目前核心期刊容量畢竟有限，勢必造成稿件積壓，這種影響又殃及大多數(shù)期刊的稿源，以致于稿源少的普通期刊叫苦不迭。于是乎相應(yīng)的學(xué)術(shù)腐敗也應(yīng)運(yùn)而生。我們在檢視核心期刊的負(fù)面效應(yīng)時，也不能過于情緒化，如目前有人認(rèn)為：“所謂的‘核心期刊’論，不僅沒有推動中國學(xué)術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，相反抑制了學(xué)術(shù)發(fā)展，堪稱影響惡劣，禍莫大焉，”也有學(xué)人干脆斥之為“一場亂了規(guī)矩的學(xué)術(shù)鬧劇”。這種以偏概全、全盤否定的聲音，完全抹煞核心期刊研究的學(xué)術(shù)價值和探索意義的做法，也是不可取的。其次，在對核心期刊的論爭中，學(xué)術(shù)界、期刊編輯以及科研管理界都必須正視期刊與期刊之間、論文與論文之間學(xué)術(shù)水平的差異是客觀存在的，惟其如此，學(xué)術(shù)評價才是必要的。再次，任何一種評價體系和評價制度都不可能是絕對完備的，核心期刊對論文的評價功能，嚴(yán)格地說，應(yīng)是利用核心期刊的整體水平作為論文水平的參照系數(shù)，而不是對核心期刊發(fā)表的每一篇論文水平的簡單認(rèn)定。任何評價系統(tǒng)都有一定的適用范圍，核心期刊也不例外。

2．克服核心期刊缺陷和弊端的理性思考

隨著科研事業(yè)的發(fā)展，人們對核心期刊的學(xué)術(shù)評價功能提出越來越高的要求，而目前相關(guān)的評價系統(tǒng)研究相對滯后，顯然不能滿足人們的需求?，F(xiàn)階段，一些學(xué)者提出了頗有參考價值的建議。

(1)在學(xué)術(shù)評價中，對核心期刊的應(yīng)用不能削足適履，作繭自縛，只認(rèn)衣冠不認(rèn)人，不能想當(dāng)然地認(rèn)為凡是核心期刊的論文就比非核心期刊的論文水平高，對于發(fā)表在核心期刊上的論文。其水平也要聘請有關(guān)專家重新審核。反之，對于發(fā)表在非核心期刊上的論文，如果作者認(rèn)為達(dá)到一定的水平，也可以向評審委員會或者學(xué)術(shù)委員會提出鑒定申請，達(dá)到核心期刊水平的，按核心對待。當(dāng)然，建立這種制度必須規(guī)范化、公開化，否則又回到“人情期刊”、“關(guān)系期刊”的老路上去。

(2)采用引文分析的評價方式。引文分析是一種國際通行的學(xué)術(shù)評價方式，通過分析論文的引文情況和被引情況可以評判論文的學(xué)術(shù)含量和學(xué)術(shù)影響力，它的評判依據(jù)直接取自文獻(xiàn)本身，在一定程度上可以擺脫核心期刊的羈絆，克服核心期刊制的弊端，具有一定的客觀性。但也必須注意引率高，還會出現(xiàn)爭鳴式的或綜述式的引用，抑或負(fù)引和學(xué)術(shù)資料的引證，這時還須專家協(xié)助鑒定學(xué)術(shù)水平。

(3)“創(chuàng)新”與否是檢驗(yàn)論文水平高低的重要指標(biāo)和要素。通過成果查新制度來判定論文是否具有創(chuàng)新意義，并進(jìn)而評價其學(xué)術(shù)水平。

(4)有學(xué)人提議“取消核心刊物制度，代之以核心論文制度”。認(rèn)為這樣做“有利于所有的論文在同一起跑線上競爭，也有利于各個刊物的競爭，同時腐敗也可能被大大地抑制?！边@種說法雖有新意，但如何具體評選論文，顯然也是一項(xiàng)非常棘手和復(fù)雜的工作。同時我們也必須明確，核心期刊與核心期刊制不是一回事，前者是對期刊的評選，后者是這種評選結(jié)果的應(yīng)用，期刊的“載文量”、文獻(xiàn)“收錄量”、“被引次數(shù)”都是客觀存在的，并不是人為產(chǎn)生的。按照一定標(biāo)準(zhǔn)將期刊分為核心與非核心，對其進(jìn)行客觀評價，是社會的需要，因此，核心期刊所面臨的不是取消，而是如何才能更好地評選問題，核心期刊的評選仍有它的積極意義和應(yīng)用價值。

總之，對于核心期刊評價功能的認(rèn)識，我們須理智、理性、客觀、公正。在當(dāng)前，我們迫切需要思考的問題是如何使核心期刊的研究更加科學(xué)與完善，如何更加合理地界定核心期刊的有效應(yīng)用領(lǐng)域，特別是思考如何克服和改善核心期刊評價功能的缺陷與弊端，拿出更加科學(xué)合理的改進(jìn)性或替代性措施，保證我國學(xué)術(shù)事業(yè)進(jìn)一步繁榮和發(fā)展。

[責(zé)任編輯：陳合營]