[摘 要]“官本位”政治文化是中國(guó)最具代表性的傳統(tǒng)政治文化，對(duì)中國(guó)官僚政體的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。從“官本位。政治文化的本質(zhì)特征中梳理出傳統(tǒng)政治文化的缺陷，對(duì)現(xiàn)代政治文化的轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]“官本位”；政治文化；專制；官僚

[中圖分類號(hào)]D092

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-7408(2006)05-0029-04

“官本位”政治文化是主導(dǎo)中國(guó)傳統(tǒng)政治的主流政治文化，它服務(wù)于專制政體，帶有濃厚意識(shí)形態(tài)特征。其內(nèi)涵主要是指把“官”作為價(jià)值判斷的最高標(biāo)準(zhǔn)和唯一標(biāo)準(zhǔn)，影響所及貫穿于社會(huì)生活的各個(gè)方面。作為一種強(qiáng)勢(shì)文化，“官本位”政治文化是被特殊化和神圣化了的王權(quán)政治和倫理教化，不僅阻礙了中國(guó)近(現(xiàn))代化的進(jìn)程，壓抑人的自由精神、主體性和科學(xué)理性精神，而且嚴(yán)重阻礙著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展。由于中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的另一種形態(tài)——“民本位”只是從屬于。官本位。政治文化，從未在上層建筑領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，本文主要以“官本位”政治文化作為研究中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的重點(diǎn)。

一、中國(guó)古代“官本位”政治文化的本質(zhì)特征

(一)對(duì)公共政治權(quán)力的壟斷

羅素認(rèn)為，“在人類無限的欲望中，居首位的是權(quán)力欲和榮譽(yù)欲”。此話雖未免有些絕對(duì)，卻顯示了人類對(duì)權(quán)力的極端崇拜。政治學(xué)意義上所講的權(quán)力主要是國(guó)家的權(quán)力、政府的權(quán)力、以組織形式出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)和制度的權(quán)力，或以國(guó)家、政府、組織的代表面目出現(xiàn)的個(gè)人政治權(quán)力。這種權(quán)力從本質(zhì)上講是特定的力量制約關(guān)系，從形式上講是特定的公共權(quán)力?！肮俦疚弧钡闹黠@特征，就是把原本屬于公共組織的權(quán)力顛倒為個(gè)人權(quán)力，并將其運(yùn)用到個(gè)人的一切活動(dòng)領(lǐng)域。由此推演就會(huì)出現(xiàn)權(quán)力的本末倒置。即，權(quán)力不是以契約方式來源于下層民眾的讓與，而是上層官僚以制度方式的給予。只要上層權(quán)力的獲得符合法定程序，其所給予或分配于下層的權(quán)力就為合法。在中國(guó)封建社會(huì)里，官僚們所獲得的權(quán)力本源是君主(或皇帝)，君主的權(quán)力是由“天”命授予的，至高無上。“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的王權(quán)觀念是毋庸置疑的。既然王權(quán)合法，其所給予臣僚的權(quán)力當(dāng)然也就是合法的。因此，權(quán)力的分配就形成了由上而下的給予，而不是由下而上的讓與。這樣，一般官僚只須對(duì)上級(jí)和君主負(fù)責(zé)，而無須向民眾負(fù)責(zé)，民眾從而也就失去了對(duì)官僚監(jiān)督的權(quán)利。由此，在封建社會(huì)，對(duì)權(quán)力的制約就只能告另外的同類權(quán)力來制約(當(dāng)然，也包含道德和倫理制約)。我們知道，中國(guó)封建社會(huì)集權(quán)制條件下的權(quán)力是一體化的權(quán)力，國(guó)家的統(tǒng)治職能與管理職能處于渾沌的統(tǒng)一狀態(tài)，垂直的、單線的權(quán)力結(jié)構(gòu)使權(quán)力僅僅接受來自某一個(gè)特定方向的約束。而且，集權(quán)制本身作為一體性程度極高的政治制度是把權(quán)力執(zhí)掌者的利益與權(quán)力的根本性質(zhì)密切結(jié)合在—起的，使權(quán)力直接表現(xiàn)出為權(quán)力執(zhí)掌者的利益服務(wù)，在某種意義上，權(quán)力的執(zhí)掌者也就意味著權(quán)力的所有者，權(quán)力的作用力的強(qiáng)弱，與權(quán)力執(zhí)掌者利益實(shí)現(xiàn)程度是一致的。在這種情況下，整個(gè)政治體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)共同表現(xiàn)為“金字塔”型，越是走向權(quán)力結(jié)構(gòu)的上層，利益要求也就越高，而權(quán)力結(jié)構(gòu)中的每一個(gè)較低的層級(jí)都必須五條件地成為上一個(gè)層級(jí)的支撐物，并接受上一層級(jí)權(quán)力的規(guī)約。公共政治權(quán)力資本個(gè)人化的結(jié)果，就是這種極端的個(gè)人權(quán)力一旦失去有效監(jiān)控，必然會(huì)導(dǎo)致極端的濫用，造成難以估量的社會(huì)危害。

(二)對(duì)官僚政體的依附性和包容性

“官本位”政治文化是作為中國(guó)古代官僚政治體制的衍生物而產(chǎn)生的。專制集權(quán)的官僚政體一旦不復(fù)存在，作為官僚政治文化表象的“官本位”也會(huì)就失去了其賴以生發(fā)的社會(huì)土壤。簡(jiǎn)單地說，“官本位”政治文化與中國(guó)古代官僚政體的關(guān)系就是“皮”與“毛”的關(guān)系，皮之不存，毛將焉附?中國(guó)自秦至清，其間經(jīng)歷兩千多年，除少數(shù)特例外，中國(guó)的政治形態(tài)基本上沒有發(fā)生大的變更，專制集權(quán)的官僚政體一以貫之，官本位的政治文化也隨之臻于完善，歷久不衰。雖然在此之前，設(shè)官而治的事實(shí)早已存在，但實(shí)行的卻是貴族政治，遠(yuǎn)沒有達(dá)到行政技術(shù)要求較高的官僚政體的程度。只是到了東周后期，隨著各個(gè)諸侯國(guó)間的長(zhǎng)期混戰(zhàn)，封建貴族的政治支配權(quán)，才逐漸轉(zhuǎn)移到封建官僚手中。秦統(tǒng)一中國(guó)后，鑒于西周分封諸侯而最終導(dǎo)致天下混亂的教訓(xùn)，采取中央集權(quán)的方式開創(chuàng)了專制統(tǒng)治的官僚政治局面。后來繼起的其他各朝代雖在取士用官的具體制度上有所不同，但無一不是在官僚政體下養(yǎng)成的。因此，王亞南在總結(jié)中國(guó)古代官僚政治的表象時(shí)，形象地概括說：“(中國(guó))二千年的歷史，一方面表現(xiàn)為同一形式的不同王朝的更迭，同時(shí)又表現(xiàn)為各王朝專制君主通過他們的文武官吏對(duì)農(nóng)民實(shí)行剝削榨取的支配權(quán)力的轉(zhuǎn)移?！贝朔N結(jié)果，就只能是“王朝的不絕‘再生產(chǎn)’，再配合以官僚統(tǒng)治的不絕‘再生產(chǎn)’”，以至“同式政治形態(tài)的重復(fù)”。

“官本位”政治文化除了對(duì)官僚專制政體有很強(qiáng)的依附性外，還對(duì)之有著極強(qiáng)的包容性。當(dāng)一個(gè)時(shí)代的官僚政體還處于萌芽或雛形階段時(shí)，此時(shí)的“官本位”政治文化就往往表現(xiàn)的不那么明顯和充分，在整個(gè)政治文化中所處的地位和所表現(xiàn)的價(jià)值也往往輕微。反之，當(dāng)一個(gè)時(shí)代的官僚政體愈是發(fā)達(dá)，此時(shí)的“官本位”政治文化，就愈是表現(xiàn)得明顯和充分，在整個(gè)政治文化中的地位和作用就愈是重要。比如，在科舉制度實(shí)行之前，官僚的選拔通常采用察舉、軍功、門蔭、捐納等形式進(jìn)行，對(duì)教育的評(píng)價(jià)缺乏一個(gè)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，一般讀書人即使書讀得再好，可能也無入仕的機(jī)會(huì)，致使大量的文化精英游離于政治制度之外，這就暴露出早期官僚選拔在技術(shù)方面的缺陷。這說明此時(shí)的官僚體制還不夠完善。因此，所謂“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉，書中自有千鐘粟”決不可能在當(dāng)時(shí)的“官本位”政治文化中得到體現(xiàn)。等到科舉制度建立并成為正途選仕的唯一標(biāo)準(zhǔn)后，“學(xué)而優(yōu)則仕”隨即也成為“官本位”政治文化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我們甚至可以毫不夸張地說，凡是封建官僚政體所要弘揚(yáng)的，也就是“官本位”政治文化所要彰顯的；凡是封建官僚政體所要排斥的，也就是“官本位”政治文化所要拒納的。中國(guó)古代“官本位”政治文化之所以如此發(fā)達(dá)，原因即在于此。

(三)泛化的權(quán)威崇拜

國(guó)家權(quán)力集中表現(xiàn)為權(quán)威。一般來說，人們?cè)谘壵J(rèn)同過程中對(duì)父權(quán)家長(zhǎng)的絕對(duì)崇拜，促成了根深蒂固的權(quán)威認(rèn)同心理因素。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中血緣認(rèn)同的普遍化，又導(dǎo)致了政治心理中的成人兒童化現(xiàn)象。在君主面前，人們不是“臣民”，就是“子民”，都是“君父”的晚輩。文化認(rèn)同則締造了權(quán)威類型中的最高角色——圣人。秦漢以后，君主與圣人在主流上是統(tǒng)—的。由于血緣認(rèn)同和文化認(rèn)同的政治作用，使得人們對(duì)君主權(quán)威的認(rèn)同極具普遍性和廣泛性，成為傳統(tǒng)民族精神結(jié)構(gòu)中的主體。人們對(duì)君主權(quán)威的認(rèn)同，主要體現(xiàn)在對(duì)君主人格魅力的崇拜和對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威合法性的認(rèn)可上。具體言之，君主的人格魅力表現(xiàn)在其能夠“參天地，化萬物，立人極”。君主的人格反映著必然性，因此，不僅能決定政治盛衰，國(guó)家興亡，所謂“一言而興邦”，“一言而喪邦”，“人存政舉，人亡政息”；而且是道的主宰和決斷是非的總裁：“圣人也者，道之管也”，“正嫌疑者視圣人”。

中國(guó)人自古以來迷信鬼神，將權(quán)威神化而加以崇拜?，F(xiàn)存所有卜辭，均是就戰(zhàn)爭(zhēng)、祭祀、農(nóng)事等各項(xiàng)事件卜問鬼神以確定兇吉可否的記錄，充滿了原始信仰的氣氛。如商人所信奉的鬼神是多種多樣的，其中最重要的是“帝”——君王的祖先神。在商人的觀念中，君王的祖先神擁有最高的權(quán)威，是人間權(quán)力的來源。在周文化中，最高的主宰有時(shí)也稱為“帝”或“上帝”，更多的場(chǎng)合稱為“天”。它不是某一宗族的祖先神，而是超越所有宗族的無上權(quán)威。它不像商人的“帝”那樣，隨時(shí)參與人間的活動(dòng)，而是高高在上，監(jiān)察下方，授“天命”給人間的統(tǒng)治者，并在必要時(shí)改變“天命”。“天命”的授受，取決于統(tǒng)治者的德行。在這里可以看到，“天”或“上帝”就其意志性一面來說，還近似于宗教神，但在相當(dāng)程度上，已經(jīng)被抽象化了，成為道德與公正的化身。正如荀子所言：“天地者，生之始也；禮義者，治之始也；君子者，禮義之始也；為之，貫之，積重之，致好之者，君子之始也。故天地生君子，君子理天地；君子者，天地之參也，萬物之總也，民之父母也。無君子，則天地不理，禮義無統(tǒng)，上無君師，下無父子，夫是之謂至亂?！边@是對(duì)泛化的權(quán)威崇拜的集中概括。然而，政治之君畢竟無法在觀念上壟斷一切，在實(shí)際上支配一切，要實(shí)現(xiàn)這種絕對(duì)的權(quán)威，就得建立一種可靠的政治制度，依靠數(shù)量龐大的官僚集團(tuán)來代行自己的旨意。這樣，在君之下，在民之上，官僚的政治作用就得以發(fā)揮，以實(shí)現(xiàn)“官”對(duì)“民”規(guī)范和統(tǒng)治。對(duì)民來說，官就是天，就是地，就是君，就是親，就是師。因此，官就成為“天地君親師”五位一體的現(xiàn)實(shí)化身。民對(duì)天地君親師的泛化崇拜集中到現(xiàn)實(shí)，就只能是“官”崇拜。

(四)暴露了國(guó)家政治的封閉性和腐朽性

在“官本位”政治文化主宰的社會(huì)中，普通民眾在國(guó)家政治生活中是沒有話語權(quán)的，更不可能有任何形式的政治參與，國(guó)家政治機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)全靠享有特權(quán)的官僚階層維持。為了更好地統(tǒng)治人民，官僚階層可謂不擇手段，運(yùn)用政治的、道德的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的、文化的，甚至于宗教的力量來愚弄、蒙蔽和欺壓人民。首先，在中國(guó)古代家國(guó)同構(gòu)的政體中，只有純系天然狀態(tài)的道德，沒有國(guó)家必須的、體現(xiàn)自由的法律。其次，重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)政策限制了人們的自由流動(dòng)和自由交往。再次，苛嚴(yán)的宗法觀念和倫理道德禁錮了人們的思想。在這種基于家庭關(guān)系的政治中，民眾就像(是)奴隸，可以隨意懲罰、甚至出賣，他們只有絕對(duì)服從的義務(wù)，而無享受自由的權(quán)利。這種政治的封閉性帶給中華民族的危害是災(zāi)難性的。一方面，它禁錮了中國(guó)人民聰明才智的成長(zhǎng)和發(fā)揮，阻抑了中國(guó)文化向外的張力，而使其固步自封、墨守成規(guī)，以至停滯不前。另一方面，它改變了中國(guó)和中國(guó)人民的形象，使得近世西方敘事的話語由贊美和欣賞而變成貶斥和蔑視。孟德斯鳩在(論法的精神)中對(duì)中國(guó)斷定：“從各方面看，中國(guó)都是一個(gè)專制的國(guó)家，它的原則是恐怖”；尼古拉·布朗杰(N．Boulanger)在(東方專制制度的起源)中更是毫不客氣地指出，中國(guó)在其漫長(zhǎng)的歷史上，自始至終都是專制主義的。黑格爾不僅認(rèn)為中國(guó)政體是東方專制國(guó)家的極端形式，是東方專制政體中最壞的，而且還認(rèn)為中華帝國(guó)專制的“大家長(zhǎng)的原則把整個(gè)民族統(tǒng)治在未成年的狀態(tài)中”。在此基礎(chǔ)上，黑格爾進(jìn)一步推斷：“在這個(gè)自由精神尚未開展的東方帝國(guó)里，奴隸的性格一定是馴服的、軟弱的、卑賤的、無恥的，沒有榮譽(yù)感與尊嚴(yán)，只有自卑自賤；沒有進(jìn)取抗?fàn)?，只有軟弱服從；沒有知識(shí)，只有迷信；沒有真誠(chéng)友情，只有陰謀欺詐……。”黑格爾等人的看法雖然反映的只是古代中國(guó)的一些表象特征，但他們畢竟發(fā)現(xiàn)了中國(guó)古代政治的極端腐朽和人民的不自由狀態(tài)。國(guó)家政治的封閉性和腐朽性持續(xù)漫延，直接導(dǎo)致了近代中國(guó)的落后和挨打。至此，以“官本位”為代表的中國(guó)傳統(tǒng)政治文化也走到了窮途末路。

二、中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的缺陷

以“官本位”為代表的傳統(tǒng)政治文化雖然在一定意義上有利于維護(hù)多民族的國(guó)家統(tǒng)一，有利于整合文化資源、統(tǒng)一思想觀念，有利于調(diào)節(jié)社會(huì)秩序，鞏固國(guó)家政權(quán)等；但結(jié)合“官本位”政治文化的本質(zhì)特征，并通過整個(gè)歷史發(fā)展的進(jìn)程來看，其對(duì)社會(huì)發(fā)展所起的消極作用也是明顯的。其顯見的缺陷主要表現(xiàn)在以下四方面：

(一)重治國(guó)經(jīng)驗(yàn)而忽視制度研究和機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)

對(duì)治國(guó)方法的研究，是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化十分重要的內(nèi)容。從歷史的橫斷上看，各家各派都十分關(guān)心治國(guó)方法的問題。司馬談對(duì)諸子百家的分析是對(duì)這一點(diǎn)很好的說明：“天下一致而百慮，同歸而殊途。夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治也?！边@就是說，諸子百家雖然觀點(diǎn)不同，但目的都在于提出一套治國(guó)安邦的方策。從歷史的縱向上看，治國(guó)的方法問題也是各朝各代政治文化的重要內(nèi)容。這不僅通過歷史上長(zhǎng)期存在的人治與法治、德治與禮治，君道無為與君道有為、王道與霸道等問題的爭(zhēng)論得到表現(xiàn)，而且更深刻地反映在對(duì)于。政治。含義的理解上。中國(guó)古代就把政治理解為對(duì)國(guó)家事務(wù)的管理。如“政者事也”，“治者理也。”“教不善則政治”。到了近代，盡管政治的實(shí)際發(fā)生了很大的變化，但關(guān)于政治這一古老的觀念仍沒有改變，政治仍被解釋為對(duì)國(guó)家事務(wù)的管理。如孫中山所說的：“政治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事便是政治。”造成中國(guó)傳統(tǒng)政治文化務(wù)實(shí)性的原因，論者們?cè)岢龈鞣N理由，有的認(rèn)為是因?yàn)橹袊?guó)古代工商業(yè)不發(fā)達(dá)，因而沒有西方那樣發(fā)展的自然哲學(xué)，也有的認(rèn)為是因?yàn)槲鞣綒v史上存在過各種各樣的政體形式，而中國(guó)則2000多年—直是君主制度，不存在政體問題。這些解釋都有一定的道理，但都沒有觸及到根本。我們認(rèn)為根本原因必須從中國(guó)封建社會(huì)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)政治文化的深刻影響中去尋找。中國(guó)封建社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和血緣、宗法關(guān)系不僅造成了官本位的長(zhǎng)期存在，而且使官僚階級(jí)集各項(xiàng)權(quán)力于一身，不僅在政治上而且在思想上都達(dá)到極為專制的程度。以君為師，以吏為師的官本位思想確認(rèn)了權(quán)力對(duì)認(rèn)識(shí)的最高裁決權(quán)。各種思想都只有為王權(quán)和封建秩序服務(wù)、并為統(tǒng)治者首肯才有存在的價(jià)值。

(二)重人治輕法治

在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，人治比法治有著更深厚的生長(zhǎng)土壤和更深重的影響。在中國(guó)封建社會(huì)中，傳統(tǒng)法哲學(xué)是以儒家法哲學(xué)思想為主干和正統(tǒng)，而儒家法哲學(xué)的基本特征就是倫理法，即以倫理關(guān)系來涵蓋法律關(guān)系，以道德準(zhǔn)則來統(tǒng)率和引導(dǎo)法律，以倫理價(jià)值來作為法的價(jià)值，所以是以倫理道德為本位和價(jià)值取向的法哲學(xué)；而這種倫理道德既是一種觀念和理念，也可以外化為實(shí)體和器物，既包括人倫道德準(zhǔn)則，也包括治國(guó)原則、政治制度和國(guó)家結(jié)構(gòu)等。因此，在儒家倫理法哲學(xué)體系中，雖然禮和法、德和刑，都是既對(duì)立又統(tǒng)一的重要范疇，但仍以前者統(tǒng)攝、包融甚至吞滅后者。所以儒家倫理法也可稱為“禮法”或“理法”，甚至“禮”或“理”就是法，可以“以禮殺人”或“以理殺人”，以“三綱五?！睔⑷?，固有所謂“春秋決獄”之舉。儒家這種倫理法，實(shí)際上走向泛道德主義的極端，并在道德一元化的趨向中抹殺和消解了道德和法律的區(qū)別以及各自的特點(diǎn)，視法律為包容于倫理道德體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)，甚至認(rèn)為在許多場(chǎng)合下道德準(zhǔn)則還可以替代和充任法律原則和規(guī)范。使道德倫理既是法的本體，又是法的價(jià)值所在，把社會(huì)規(guī)范體系統(tǒng)攝于、歸結(jié)于道德倫理，不僅不利于發(fā)揮道德和法律各自的優(yōu)勢(shì)來促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，反而會(huì)阻滯社會(huì)發(fā)展。儒家倫理法的又一要點(diǎn)是張揚(yáng)君主權(quán)力、崇尚權(quán)力和權(quán)威。在儒家倫理法中，權(quán)即法、權(quán)生法、權(quán)壓法、權(quán)曲法，法依附于權(quán)力，并維護(hù)等級(jí)特權(quán)，法律不過是馭民的工具。這一切又都被詮釋歸納在符合倫理道德的框架內(nèi)，形成以倫理統(tǒng)率政治和法的基本格局。這種泛道德主義同君權(quán)至上的國(guó)家主義與封建宗法思想結(jié)合在一起，導(dǎo)致人治代替法治，形成官本位、權(quán)力本位的合法化。以儒家倫理法為準(zhǔn)則的傳統(tǒng)政治文化從根本上說屬于人治的范疇而與法治精神相悖，它忽視普通人的正當(dāng)需要和利益，輕視人的權(quán)利，漠視人的尊嚴(yán)和人格，更與民主、自由、平等精神相悖。這些消極因素，是極不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展的，尤其不利于商品經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展。

(三)重權(quán)力而輕民主

在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，雖然“民本”政治思想具有強(qiáng)烈的批判功能，但并不能有效地制止暴君專制。民本思想與“官本”思想同樣是建立在以血緣為基礎(chǔ)的宗法人倫之上，只是它的價(jià)值追求在于實(shí)現(xiàn)倫理理性、倫理正義，而“官本”思想是以權(quán)力作為手段價(jià)值，追求、擴(kuò)張世俗權(quán)力、權(quán)威以及等級(jí)、品質(zhì)和身份等。對(duì)民本思想進(jìn)行宗法人倫詮釋的結(jié)果，只能維護(hù)官僚極權(quán)，決不會(huì)使民本之樹開出民主之花。因?yàn)槠渌^民本思想的核心是為民作主而非由民作主。這樣民本思想就在法文化意識(shí)上與民主思想所要求的權(quán)利、平等觀念背道而馳。所謂“民為邦本”，只不過是封建文人和士大夫?qū)实鄣膭裰I，而非民主觀念和權(quán)利思想。這是中國(guó)古代政治文化最根本的缺陷。金耀基指出：“中國(guó)自孔孟以迄黃梨洲、譚嗣同，一直都有一極強(qiáng)的民本思想貫串著。任何一位大儒，都幾乎是民本思想的鼓吹者，‘天下非—人之天下，天下人之天下’，肯定了民有(of the people)的觀念；‘民之所好好之，民之所惡惡之’，肯定了民享(for the people)的思想；……但是，民本思想畢竟與民主思想不同，民本思想雖有民有、民享的觀念，但總未走上民治(by the people)這—步。”

中國(guó)“官本位”政治文化是以權(quán)力作為手段價(jià)值的典型。權(quán)力是“官本位”政治文化得以維系和發(fā)展的主要杠桿，是統(tǒng)攝社會(huì)、驅(qū)動(dòng)社會(huì)文化運(yùn)作和個(gè)人行為的主要力量。首先，官僚權(quán)力體系是社會(huì)的核心和本質(zhì)，人和人的社會(huì)生活的各方面被劃分為不同的權(quán)力位格，并最大限度地受制于官僚體系；其次，權(quán)力意志是文化運(yùn)動(dòng)的價(jià)值信號(hào)系統(tǒng)，社會(huì)運(yùn)作依權(quán)力指令而行，成為實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志的工具；再次，權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)人及其行為之價(jià)值的根本標(biāo)準(zhǔn)，各種社會(huì)行為的評(píng)價(jià)依據(jù)是它與權(quán)力意志、官僚體系的契合度、一致性；權(quán)力位格是獲取不等資源的主要根據(jù)。權(quán)力象一只“看不見的手”調(diào)節(jié)人們的行為，人們權(quán)力欲的滿足客觀上促成傳統(tǒng)政治文化的發(fā)展。

(四)重等級(jí)，輕平等

處在傳統(tǒng)政治文化影響下的中國(guó)封建社會(huì)，是個(gè)等級(jí)極端森嚴(yán)的專制社會(huì)，不僅官僚與百姓之間界限分明，就是同屬官僚階級(jí)的官員之間也是等級(jí)林立，因官階不同，所享有的權(quán)利(力)和待遇也就不同。在官方為了顯示出他們的優(yōu)越地位和特殊權(quán)益，往往以道德和法律的力量來硬性加以強(qiáng)化。比如，在服飾上，官僚的服飾(俗稱“官服”)別于平民的服飾，上下級(jí)之間、文官與武官之間絕不相同。在住房上，官僚的住房(俗稱“官邸”)有別于民房，建筑的風(fēng)格、色調(diào)和規(guī)格也有嚴(yán)格的規(guī)定。在出行方面，官員所使用的車、馬、轎和所帶的隨行人員因等級(jí)各不相同。在婚姻方面，強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)，土族—般不與庶族通婚，官員也很少娶平民為妻。在音樂和舞蹈方面，也有嚴(yán)格的規(guī)定，孔子謂季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也?”充分表明了封建等級(jí)秩序是決不容違反的。我們甚至可以這樣說：凡是與“官”有關(guān)的—切都會(huì)堂而皇之地冠以各種專有的獨(dú)特稱謂，其他任何人都不能越級(jí)享有這種權(quán)利，這種嚴(yán)格程度在世界歷史上都是罕見的。

另外，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的缺陷還表現(xiàn)為注重集權(quán)缺乏必要的分權(quán)意識(shí)，重形式輕效率，重義務(wù)輕權(quán)利，在行政管理中愛做官樣文章，重共性輕個(gè)性等。

三、消除傳統(tǒng)政治文化的缺陷，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

近代以來，以“官本位”為顯著特征的傳統(tǒng)政治文化雖經(jīng)辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、新民主主義革命和社會(huì)主義革命等一系列政治運(yùn)動(dòng)的沖擊，仍然附著于現(xiàn)代政治文化當(dāng)中。激烈的反傳統(tǒng)主義和全盤西化不僅不能催生符合當(dāng)時(shí)中國(guó)需要的新型政治文化，而且打亂了傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。共和制度的建立，雖然實(shí)現(xiàn)了政治的發(fā)展，即由傳統(tǒng)政治過渡到現(xiàn)代政治。但是，建立現(xiàn)代政治制度，并不意味著建成了現(xiàn)代政治文化。中華民國(guó)時(shí)期，“官本位”政治文化比起歷史上任何時(shí)代都過猶不及。新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，國(guó)家雖然實(shí)現(xiàn)了兩次社會(huì)轉(zhuǎn)型，但過多的政治運(yùn)動(dòng)和變換不定的政策，以及“左”的意識(shí)形態(tài)等阻礙了政治文化的建設(shè)，也沒有很好地實(shí)現(xiàn)政治文化轉(zhuǎn)型，在社會(huì)主義民主政治文化的背后，活躍的仍然是“官本位”政治文化。只是到了“文革”結(jié)束后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革的深化，建設(shè)符合現(xiàn)代理念的政治文化已成為不可阻遏的歷史發(fā)展趨勢(shì)，不能不引起黨和國(guó)家的高度關(guān)注。但建設(shè)現(xiàn)代新型政治文化的道路依然曲折。綜而觀之，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換存在的主要問題有政治體制改革滯后、民主缺失、法制不健全、公民文化薄弱、政治思維僵化等。有鑒于此，筆者認(rèn)為，要從根本上消除傳統(tǒng)政治文化的缺陷，建立充滿生機(jī)和活力的現(xiàn)代政治新文化，務(wù)必要從以下幾個(gè)方面著手：

第一，不斷深化政治體制改革，增進(jìn)民主和法制。政治文化既是政治體制的內(nèi)在核心，也是政治體制的外在顯示。政治體制改革的推進(jìn)有賴于政治文化的轉(zhuǎn)型，政治文化的創(chuàng)新則是政治體制改革取得成功的關(guān)鍵。現(xiàn)代政治文化的本質(zhì)特征寓于民主之中，民主與政治隨經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展而產(chǎn)生互動(dòng)。近代以來中國(guó)政治文化的發(fā)展的最明顯不足就是民主的缺失，缺乏民主，再理想的政治(制度)在實(shí)踐層面上總會(huì)變質(zhì)，無法擺脫專制的陰影。值得注意的是，政治體制改革和民主化建設(shè)必須有健全的法制作保障，否則就會(huì)流于形式。

第二，積極建設(shè)“公民”文化，培育公民的政治參與意識(shí)。現(xiàn)代政治文化從某種意義上說，就是公民文化。公民與臣民與人民都有著本質(zhì)的區(qū)別，它被賦予了國(guó)家與個(gè)人之間的特定關(guān)系，享有憲法范圍內(nèi)所規(guī)定的全部政治權(quán)利。強(qiáng)調(diào)公民意識(shí)，淡薄人民觀念在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期尤顯重要，在政治文化中更能體現(xiàn)出政治文化的成熟度，有利于保持社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。另外，要摒棄根深蒂固的傳統(tǒng)利益，就要求經(jīng)常動(dòng)員新的社會(huì)力量參與政治，把因現(xiàn)代化而興起的社會(huì)力量吸收進(jìn)政治體系中，建立一個(gè)現(xiàn)代政體。公民的政策參與程度，特別是作為政策制定的介入者，參與政策的制定過程，在一定意義上也反映了國(guó)家政治文化現(xiàn)代化的水平。

第三，重塑公共權(quán)力合法性的現(xiàn)代理念。當(dāng)代中國(guó)政治文化的轉(zhuǎn)型，既不是對(duì)傳統(tǒng)政治文化范式的修繕，也不是對(duì)西方政治文化的模仿，而是依據(jù)社會(huì)主義的制度背景、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和國(guó)家權(quán)力的辨證關(guān)系，采建構(gòu)合目的性、合科學(xué)性的公共權(quán)力體系。對(duì)公共權(quán)力資源的占有和分配在現(xiàn)代國(guó)家主要靠執(zhí)政黨來實(shí)現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性源于歷史的選擇和人民的信任，是通過革命的方式獲取的，因此這種合法性并不具有永久性。在和平建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨務(wù)必要放棄革命黨角色，把合法性建立在引領(lǐng)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展上，并以立法的形式加以確認(rèn)。這樣做，既可以增強(qiáng)政治文化的民主性，又可以增強(qiáng)黨執(zhí)政的危機(jī)感，在實(shí)踐上保證黨確實(shí)做到立黨為公，執(zhí)政為民。

第四，努力實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)化。政治社會(huì)化是一個(gè)政治共同體內(nèi)部傳播政治文化的過程。一代人的政治準(zhǔn)則、政治態(tài)度、政治情感就是通過這種過程傳給下一代人的。在這個(gè)過程中，公民在政治上逐漸成熟，形成自己的一套政治傾向體系，發(fā)展成一個(gè)“政治自我”。除了“延續(xù)”的功能，政治社會(huì)化還有一種“再造”的功能：在一定的條件下，它還可以改變政治文化甚至可以創(chuàng)造出一種全新的政治文化，這又叫做“政治再社會(huì)化”，當(dāng)政治體系面臨重大歷史變革和政策調(diào)整之時(shí)，政治文化的“再造”比“延續(xù)”更為重要。