2005年年度國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)最終有了歸屬，獲獎(jiǎng)?wù)叩莫?jiǎng)金額為500萬(wàn)元人民幣。

此后，人們對(duì)獎(jiǎng)金的多與少有很多爭(zhēng)論，說(shuō)少者有之，說(shuō)多者也有之。然而，很少有媒體和公眾去關(guān)注這一國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)的評(píng)選過(guò)程和方式。

這不禁使我們想到了諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選。

諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)比是保密的，評(píng)比的內(nèi)情需要在50年后才能公布。盡管評(píng)委都是世界上各個(gè)專業(yè)的頂尖專家，但由于其保密性，會(huì)讓人產(chǎn)生很多猜測(cè)，甚至認(rèn)為不公正。也因此，諾獎(jiǎng)評(píng)比后不時(shí)會(huì)鬧出許多爭(zhēng)論甚至激烈反對(duì)的意見(jiàn)。

最近的一次是2003年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)公布后，美國(guó)的雷蒙德·達(dá)馬迪安博士認(rèn)為，當(dāng)年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)是一個(gè)恥辱，獲獎(jiǎng)?wù)邉谔夭紶柡吐狗茽柕略谶@方面的發(fā)明完全是基于他當(dāng)年對(duì)磁共振技術(shù)的最先發(fā)現(xiàn)。

而1995年8月，瑞典的《每日新聞》發(fā)表文章揭露1986年的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)被受賄買(mǎi)走。意大利的生物學(xué)家里塔·萊維·蒙塔爾奇尼因發(fā)現(xiàn)神經(jīng)生長(zhǎng)因子而與另一名美國(guó)科學(xué)家史坦尼·科恩獲得1986年的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，意大利前健康和衛(wèi)生部部長(zhǎng)波喬利尼接受司法調(diào)查時(shí)說(shuō)，為了讓蒙塔爾奇尼獲得1986年的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，意大利的一個(gè)藥廠曾向諾貝爾獎(jiǎng)基金會(huì)贈(zèng)送了高達(dá)14億里拉的巨款。

國(guó)家最高科技獎(jiǎng)的評(píng)選過(guò)程并非保密，但其評(píng)選過(guò)程和方式，公眾缺乏了解。其實(shí)公眾關(guān)注的不是錢(qián)的多少，而是獎(jiǎng)勵(lì)的公正性。國(guó)家最高科技獎(jiǎng)是否公正，是否物有所值，應(yīng)當(dāng)把評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)選的方法、評(píng)選的過(guò)程等告訴人民大眾，讓大家參與其中，心知肚明。

諾獎(jiǎng)是個(gè)人的基金，該獎(jiǎng)項(xiàng)如何運(yùn)作，取決于基金捐贈(zèng)者的意愿。但是，評(píng)選的高度保密，雖然可能會(huì)避免一些干擾，但也難免會(huì)產(chǎn)生不公正，百年來(lái)的諾獎(jiǎng)評(píng)比已經(jīng)得到某種見(jiàn)證。與諾獎(jiǎng)不同，國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)用的是納稅人的錢(qián)，完全應(yīng)當(dāng)向公眾公布和開(kāi)放。公眾和納稅人提供給科學(xué)家和研究人員資金以進(jìn)行科學(xué)研究，科學(xué)家和科學(xué)共同體就應(yīng)當(dāng)向公眾介紹和解釋科學(xué)，讓他們能理解和支持科學(xué)。這是科學(xué)界義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。

更重要的是，對(duì)公眾公開(kāi)包括其他科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)在內(nèi)的評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程，是公眾了解科學(xué)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和機(jī)會(huì)，也能讓科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)因?yàn)槭艿奖O(jiān)督而變得更為公正和讓人心悅誠(chéng)服，最終有利于推動(dòng)中國(guó)的科技事業(yè)。