2005年7月，《檔案管理》雜志召開學(xué)術(shù)研討會之際，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院王星光教授從王金玉教授家屬處轉(zhuǎn)贈我《王金玉檔案學(xué)論著》一書。

下面我就談?wù)劇锻踅鹩駲n案學(xué)論著》一書讀后的感想，也可以說是通過此書反映出王金玉教授治學(xué)的幾個(gè)特點(diǎn)。

首先．以中國檔案史為主體的研究路徑。

據(jù)我所知，王金玉教授的檔案學(xué)術(shù)研究成果，主要代表作有二：一是《宋代檔案管理研究》；二是《王金玉檔案學(xué)論著》。從這兩部代表作中，可以看出，王金玉教授主要致力于中國檔案史的研究，尤其是側(cè)重中國古代檔案史領(lǐng)域，在這個(gè)極其寬闊的研究領(lǐng)域，經(jīng)過專心致志的耕耘，他收獲了豐厚的成果。

通過該書提供的信息，我們知道王金玉教授的中國檔案史研究是結(jié)合著教學(xué)工作來進(jìn)行的。他將教學(xué)與科研緊密結(jié)合，《在教學(xué)中尋找科研課題》、《在教學(xué)中注意提高學(xué)生的論文寫作能力》、《談大學(xué)生論文寫作能力的培養(yǎng)》、《談教學(xué)與創(chuàng)新》等文章中，都談及在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)問題，用科研來解決問題，并促進(jìn)中國檔案史教學(xué)的體會。

對于中國檔案史的研究，王金玉教授的貢獻(xiàn)是比較突出的。尤其值得稱道的是，對宋代檔案管理制度“千文架閣法”的研究，不僅匡正了檔案學(xué)界長期對“千文架閣法”的謬誤，而且還探討了架閣官員設(shè)置、人數(shù)、選任、作用、弊端，中央與地方架閣庫設(shè)置及檔案管理制度。在這方面，他先后發(fā)表了《“千文架閣法”非“千文架閣法”》、《千文架閣法再探》、《宋代檔案管理中的分類編排》、《“千文架閣法”的創(chuàng)始人——周湛》、《宋代“千文架閣法”辨析》、《千文架閣法在近代的應(yīng)用》等論文．從“千文架閣法”最早的文獻(xiàn)記載，到其在檔案整理中具體的運(yùn)用，“千文架閣法”的創(chuàng)始人周湛，以至于在近代傳承使用，都進(jìn)行了縝密細(xì)致的考證辨別，結(jié)論可靠．令人信服。

其次，以文獻(xiàn)史料為主線并實(shí)際考察的研究方法。

從書中所反映的研究方法來看，王金玉教授特別重視對原始文獻(xiàn)的閱讀與分析。詳細(xì)占有材料，正確讀解文獻(xiàn)，并將文獻(xiàn)的記載與歷史實(shí)際聯(lián)系起來進(jìn)行考察，這是研究中國檔案史科學(xué)的方法。我國歷史典籍浩如煙海，僅宋代而言，文獻(xiàn)史料繁雜而又量大，需要極大的時(shí)間和精力來閱讀。對王金玉教授來說，集中閱讀宋代文獻(xiàn)史料在其學(xué)術(shù)活動中占有相當(dāng)重要的分量。為此，他放棄節(jié)假日，放棄星期天，從《續(xù)資治通鑒長編》、《宋會要輯稿》人手，閱讀的文獻(xiàn)涉及《宋史》、《文獻(xiàn)通考》、《宋大詔令集》、《慶元條法事類》，還有宋人筆記、方志，如《隆平集》、《能改齋漫錄》、《咸淳臨安志》等。有大量文獻(xiàn)史料作基礎(chǔ)，王金玉教授對宋代檔案史的研究、論述從當(dāng)時(shí)的檔案管理實(shí)際出發(fā)，得出的結(jié)論可信度自然就高。

比如，對“千文架閣法”的研究，即是以《隆平集》關(guān)于“千文架閣法”的記載，糾正《能改齋漫錄》轉(zhuǎn)抄之誤。兩書均為宋人筆記文集，《隆平集》為北宋人曾鞏著，刊于1142年?！赌芨凝S漫錄》為南宋吳曾著，成于1154～1157年。從成書時(shí)間來看，前書比后書早至少12年以上。兩書中關(guān)于周湛的一段文字基本相同，僅“千文”與“千丈”之別，再結(jié)合著其他旁證，由此看來，后書將“文”字誤寫作“千”字。這個(gè)結(jié)論應(yīng)當(dāng)成立，不會有太大的疑義。

在不斷地從歷史文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)新史料用于研究宋代檔案管理制度的同時(shí)，王金玉教授還到實(shí)際部門進(jìn)行考察。他先后到第二歷史檔案館和孔府檔案館，實(shí)際考察了“千文架閣法”在近代北洋政府外交部、陸軍部及孔府檔案分類管理中應(yīng)用的情況，從而以實(shí)際結(jié)合文獻(xiàn)有力地證明“千文架閣法”自宋代到近代檔案管理一直使用的歷史事實(shí)。

最后，以宋代檔案制度為主并擴(kuò)展的研究視野。

中國檔案史研究涉及范圍廣闊，從古到今，上下五千年。王金玉教授以宋朝斷代檔案史為突破口，在“千文架閣法”研究的基礎(chǔ)上．進(jìn)而輻射到中國檔案史的其他朝代和其他領(lǐng)域，全書既有宏觀的論述，也有對具體史實(shí)的研究。如《中國檔案史研究的缺憾與出路》一文，對中國檔案史學(xué)術(shù)研究的問題進(jìn)行了客觀分析．提出倡導(dǎo)求真務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)，深入開展中國檔案史研究的合理化建議?！稖\論政治制度對檔案工作的影響》一文，將檔案工作的發(fā)展與社會政治制度的變化聯(lián)系起來進(jìn)行考察，探討神權(quán)政治與檔案工作的神秘性、皇權(quán)政治與檔案工作的封閉性、民主政治與檔案工作的開放性，揭示了檔案工作發(fā)展變化的規(guī)律。《檔案名義探源》討論了明洪武二十五年已使用“文檔”一詞對研究“檔案”詞源的重要意義?！吨袊糯鷻n案兩大部類說》將我國古代檔案劃分為簿籍與案牘兩類，進(jìn)而論及簿籍與案牘的各自特點(diǎn)與保存方法。

(作者單位：上海大學(xué)文學(xué)院檔案學(xué)系)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。