【摘 要】在利用FDI過程中,外商企業(yè)對技術(shù)溢出的控制一直是理論界關(guān)注的焦點。外商企業(yè)對技術(shù)溢出的控制意愿受到其進(jìn)入東道國動機(jī)的影響,“市場尋求型”跨國公司較之“資產(chǎn)尋求型”或“效率尋求型”跨國公司有更強(qiáng)的控制意愿;對技術(shù)溢出的控制能力由其進(jìn)入東道國的時間、投資額、產(chǎn)品處于東道國產(chǎn)業(yè)鏈上的附加值占總附加值的比例等因素決定;對技術(shù)溢出的控制方式主要采取靈活進(jìn)入、技術(shù)鎖定、模塊化、研發(fā)活動的低層次以及對工人培訓(xùn)時間的“合理”安排。
【關(guān)鍵詞】FDI;技術(shù)溢出;技術(shù)控制
【中圖分類號】F205 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673—291X(2006)06—0037—03
關(guān)于由FDI產(chǎn)生的技術(shù)溢出現(xiàn)象,無論是國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者大多是從國家或產(chǎn)業(yè)等宏觀角度出發(fā),而很少從微觀角度對外商企業(yè)的行為進(jìn)行考察。本文旨在這方面作一些嘗試。
一、問題的提出
新增長理論認(rèn)為,技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的源泉。而在開放經(jīng)濟(jì)條件下,技術(shù)進(jìn)步主要來自于兩個方面:一是國內(nèi)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新;二是國外企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移,包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)溢出,其中,獲取由FDI產(chǎn)生的技術(shù)外溢越來越成為發(fā)展中國家促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的重要途徑。根據(jù)Blomstrom(1983)等人的看法,F(xiàn)DI技術(shù)溢出指的是:“跨國公司在東道國實施FDI引起當(dāng)?shù)丶夹g(shù)或生產(chǎn)力的進(jìn)步而跨國公司無法獲取其中全部收益的一種外部效應(yīng)”。在相關(guān)研究中,外商直接投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)溢出三個概念經(jīng)常出現(xiàn),為了不至于引起理解上的混淆,有必要對它們加以區(qū)別。技術(shù)轉(zhuǎn)移可以理解為技術(shù)從一個地方轉(zhuǎn)到另一個地方、從一個企業(yè)轉(zhuǎn)到另一個企業(yè),至于通過什么方式并不重要。因此,技術(shù)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)讓都是技術(shù)轉(zhuǎn)移的一種形式。FDI技術(shù)溢出特指外商企業(yè)與本土企業(yè)之間的一種關(guān)于技術(shù)的非市場轉(zhuǎn)移方式,或者說是外部效應(yīng)。技術(shù)轉(zhuǎn)讓指的是跨國公司內(nèi)部各組織之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移和外商企業(yè)與本土企業(yè)之間市場化的技術(shù)轉(zhuǎn)移方式。
筆者認(rèn)為,技術(shù)溢出是在外商企業(yè)與本土企業(yè)的“互動”中產(chǎn)生的。這里我們將“互動”定義為外商企業(yè)與本土企業(yè)之間直接或間接地通過信息傳播而發(fā)生的相互依賴性的活動,而互動本身會產(chǎn)生技術(shù)溢出。外商企業(yè)出于自身利益的考慮,會對互動進(jìn)行一定程度、一定范圍的控制。在這種背景下,具體地分析其對技術(shù)溢出的控制意愿、控制能力和控制方式就顯得尤為必要。
二、外商企業(yè)對技術(shù)溢出的控制意愿
技術(shù)是跨國公司的核心競爭力,也是它們同東道國政府討價還價的籌碼,因此,以往的研究多認(rèn)為跨國公司對其全部的技術(shù)溢出都是嚴(yán)格控制的。如Buckley和Casson的內(nèi)部化理論就認(rèn)為,跨國公司對“知識產(chǎn)品”的內(nèi)部化動機(jī)最強(qiáng),其原因就在于控制技術(shù)溢出,避免由外部化導(dǎo)致的技術(shù)泄密。不可否認(rèn),這種假設(shè)在某些情況下具有一定的合理性,但它不具有普遍性??鐕舅P(guān)注的并非是技術(shù)溢出本身,而是這種溢出對于自身的影響,只有當(dāng)負(fù)面影響大于正面影響的情況下,它們才會加以控制。下面運(yùn)用成本——收益法來具體分析跨國公司的控制意愿。
一項互動行為,對于跨國公司來說,其收益有:(1)利用本土企業(yè)的資源和分工結(jié)構(gòu),提高公司整體的經(jīng)營效率,計作E。(2)互動產(chǎn)生了技術(shù)溢出,本土企業(yè)的技術(shù)水平得以提高,進(jìn)而對跨國公司形成了一定的正反饋作用,計作F。其成本有:(1)由于互動過程中包含著許多交易,而交易是需要成本的,計作T。(2)由互動產(chǎn)生的技術(shù)溢出提高了本土企業(yè)的競爭力,跨國公司在東道國的市場份額受到挑戰(zhàn),其損失計作S。若E+F>T+S,表示一項互動行為所產(chǎn)生的收益要大于成本,此時跨國公司無控制意愿。
為了更好地理解跨國公司的行為,有必要具體分析影響變量E、F、T和S的因素:(1)E和S主要取決于外商企業(yè)進(jìn)入東道國的動機(jī)。一般認(rèn)為,跨國公司進(jìn)入東道國主要出于以下三種動機(jī):尋求市場、尋求資產(chǎn)和尋求效率。如果跨國公司是“市場尋求型”,則E較小,S較大,根據(jù)公式,跨國公司有較強(qiáng)的控制意愿;如果跨國公司是“資產(chǎn)尋求型”或“效率尋求型”,則E較大,S較小,此時跨國公司往往表現(xiàn)出較弱的控制意愿。(2)T是各種交易成本的總和,它的大小取決于東道國相關(guān)的制度安排,一項有效的制度安排可以起到節(jié)省交易成本的作用;另外,它也取決于跨國公司與本土企業(yè)的異質(zhì)化程度,如商業(yè)規(guī)則,通常情況下,異質(zhì)化程度越高,則T越大。(3)F主要取決于外商企業(yè)與本土企業(yè)之間在產(chǎn)業(yè)上關(guān)聯(lián)的緊密程度,即產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。其在數(shù)量上等于某個產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)力系數(shù)與影響力系數(shù)的乘積。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度越高,外商企業(yè)所獲得的正反饋效應(yīng)越明顯。在現(xiàn)實中,正反饋作用表現(xiàn)為本土企業(yè)通過獲取技術(shù)外溢,向外商企業(yè)提供合格的中間投入品,進(jìn)而提高了外商企業(yè)的收益。
基于上述分析,筆者認(rèn)為:跨國公司并不會控制任何形式的互動行為,其進(jìn)入東道國的動機(jī)對控制意愿有較強(qiáng)的影響;對于某種特定的互動行為,“市場尋求型”跨國公司較之“資產(chǎn)尋求型”或“效率尋求型”跨國公司有更強(qiáng)的控制意愿。20世紀(jì)90年代中期以前,跨國公司來華的主要目的是搶占我國市場,而不是將其納入到全球一體化分工戰(zhàn)略,因而與國內(nèi)企業(yè)的互動呈現(xiàn)出范圍小、強(qiáng)度弱和頻度低的特點。然而隨著中國經(jīng)濟(jì)政策與國際慣例的接軌,跨國公司對中國市場知識與經(jīng)營經(jīng)驗的不斷豐富,在華投資的全球戰(zhàn)略動機(jī)也日趨明朗。在這種背景下,跨國公司主要面向國際市場,我國是一個能夠低成本生產(chǎn)某個產(chǎn)品或零部件的加工地點,為了滿足國際市場的需求結(jié)構(gòu)和保持競爭力,跨國公司開始主動與國內(nèi)企業(yè)展開合作,加強(qiáng)互動。
三、外商企業(yè)對技術(shù)溢出的控制能力
外商企業(yè)對技術(shù)溢出的控制意愿只有與其控制能力相結(jié)合,才會對技術(shù)溢出產(chǎn)生實質(zhì)性影響。一般來說,外商企業(yè)對技術(shù)溢出的控制能力取決于其對東道國的依賴程度D(也可以將其理解為東道國區(qū)位優(yōu)勢的顯著程度)。具體來說,它主要受以下幾個因素的影響:
(一)進(jìn)入東道國的時間m
(二)投資額n
(三)產(chǎn)品處于東道國產(chǎn)業(yè)鏈上的附加值占總附加值的比例q跨國公司大規(guī)模涌入中國起,已經(jīng)有近二十年了。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計,截至2004年底,我國的FDI流入量已達(dá)到606億美元,占世界吸收FDI總量的9.8%,累計批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)508941家;截至2005年6月底,外商以多種方式投資,設(shè)立研發(fā)中心超過750家,跨國公司在華設(shè)立地區(qū)總部已近40家。所有這些都說明了外商企業(yè)在我國的投資額大,卷入程度高,對中國的區(qū)位依賴性強(qiáng)。
(四)相對區(qū)位優(yōu)勢C=
生產(chǎn)-單位產(chǎn)品在次優(yōu)區(qū)位所需要的成本/生產(chǎn)-單位產(chǎn)品在最優(yōu)區(qū)位所需要的成本
其中 c>l。
構(gòu)造該指標(biāo)的依據(jù)在于:(1)外商企業(yè)的相對競爭優(yōu)勢由其生產(chǎn)成本決定。(2)區(qū)位優(yōu)勢最終體現(xiàn)在對外商企業(yè)生產(chǎn)成本的影響上。假設(shè)外商企業(yè)的行為是理性的,根據(jù)顯示性偏好,東道國就是其最優(yōu)區(qū)位。來自商務(wù)部的消息,按匯率計算,目前,我國制造業(yè)人工年成本1200美元左右,不足發(fā)達(dá)國家的4%,相當(dāng)于亞洲東盟國家的不到50%,與印度大體相當(dāng),但僅相當(dāng)于巴西的18.0%,墨西哥的11.3%所以,從這個角度來看,中國的相對區(qū)位優(yōu)勢還是較為明顯的。
(五)各區(qū)位對于FDI在法律上的差異
對于外商企業(yè)來說,東道國的外資政策是一個重要的制度變量。在20世紀(jì)最后十年,各東道國為了引入FDI,紛紛掀起了放松規(guī)制改革的浪潮。這一結(jié)果使得各區(qū)位不僅會喪失由優(yōu)惠政策本身所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益,而且會導(dǎo)致東道國政策間的相互抵消,造成“合成謬誤”,東道國預(yù)期目標(biāo)難以實現(xiàn)。
四、外商企業(yè)對于技術(shù)溢出的控制方式
在外商企業(yè)存在控制意愿的情況下,它們通常會在東道國法律所允許的范圍內(nèi),選擇較為靈活的控制方式。較為常見的有以下幾種:
(一)選擇特定的進(jìn)入方式
外商企業(yè)進(jìn)入東道國市場有獨資、合資和合作等方式,不同的進(jìn)入方式對FDI技術(shù)溢出的效果是不同的。獨資進(jìn)入方式會對技術(shù)溢出產(chǎn)生以下幾個方面的不利影響:(1)本土企業(yè)與外商企業(yè)之間的技術(shù)差距大,可能會存在較高的“門檻”,從而不利于技術(shù)吸收。(2)外商企業(yè)完全擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán),當(dāng)?shù)氐膮⑴c度低,只能通過觀察學(xué)習(xí),而無法通過直接的實踐學(xué)習(xí)。(3)由于建立當(dāng)?shù)毓┴涹w系和利用當(dāng)?shù)毓?yīng)商需要花費較長的時間和較高的成本以及承擔(dān)供應(yīng)質(zhì)量與交貨期等方面的風(fēng)險,所以,獨資企業(yè)的原料與零部件供應(yīng)進(jìn)口傾向很高,溢出效應(yīng)較小。調(diào)查表明,2002年在華的外商企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)中,外方控股的企業(yè)最多,占52.6%;其次是外商獨資形式,占23.7%;然后是中方控股企業(yè),占13.2%;最后是雙方等比股權(quán)結(jié)構(gòu),占10.5%。而在采取合資形式的研發(fā)機(jī)構(gòu)中,中方控股的情況在萎縮。譬如,經(jīng)過多年談判,阿爾卡特最終以“50%+1股”的模式控制了上海貝爾。
(二)“技術(shù)鎖定”和“模塊化”戰(zhàn)略
“技術(shù)鎖定”(Technology Lock-in)通常指具有先進(jìn)技術(shù)的跨國公司利用其技術(shù)壟斷優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢在技術(shù)設(shè)計、生產(chǎn)工藝和包裝廣告等關(guān)鍵部分設(shè)置一些難以破解其訣竅的障礙,以嚴(yán)密控制其尖端技術(shù)的擴(kuò)散。在我國汽車、家用電腦和通信設(shè)備等行業(yè)中都可以找到跨國公司技術(shù)鎖定的蹤跡,尤其在計算機(jī)制造業(yè)中,跨國公司對芯片技術(shù)的鎖定,始終成為我國計算機(jī)行業(yè)發(fā)展的一道門檻。
“模塊”(modularity)是一種半自律性的子系統(tǒng)?!澳K化”則是把這些子系統(tǒng)和其他同樣的子系統(tǒng)按照一定的規(guī)則相互聯(lián)系而構(gòu)成的更為復(fù)雜的系統(tǒng)和過程??鐕纠媚K化將一項完整的科研活動分割成許多部分(模塊),母公司控制核心模塊的研究,而將其他的模塊放到其在不同東道國的子公司進(jìn)行。然后跨國公司再將這些子系統(tǒng)按照“可見”原則(該原則保證了各個模塊之間的協(xié)調(diào)一致)組合起來,形成一項完整的技術(shù)。就目前外商企業(yè)在我國的戰(zhàn)略來看,外商企業(yè)的研發(fā)活動在很大程度上只限于大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)與子模塊,是“套在大盒中的小盒”,而“小盒”脫離了“大盒”是沒有任何意義的。
(三)研發(fā)活動的低層次
外商企業(yè)在東道國的研發(fā)活動大致分為三種類型:基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究。從一個地區(qū)或企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展來看,決定其發(fā)展遠(yuǎn)景的是耗資和不確定性都很大的基礎(chǔ)研究,基礎(chǔ)研究雄厚的地方,才真正具有較強(qiáng)的研發(fā)實力。就目前在華外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的情況而言,絕大多數(shù)研發(fā)活動只是以中國市場為目標(biāo),從事適應(yīng)性、專用技術(shù)型、試驗型產(chǎn)品推廣活動。外商企業(yè)這一戰(zhàn)略的結(jié)果是使自己處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游,而我國企業(yè)只能游走在產(chǎn)業(yè)鏈的下游,處在不利的“段位”上。
(四)對工人培訓(xùn)時間的“合理”安排
為了控制技術(shù)溢出,外商企業(yè)會把對工人的培訓(xùn)時間與其工作年限結(jié)合起來。許羅丹等人的一項對廣東省外商投資企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在歐盟企業(yè)工作的員工一般工作年限是3-5年,在美資企業(yè)工作的員工工作年限大多是1年;相應(yīng)的歐盟企業(yè)向各類人員提供的在職培訓(xùn)高達(dá)95.9%,并且培訓(xùn)時間較長,而美資企業(yè)除了對生產(chǎn)線工人和技術(shù)人員進(jìn)行了培訓(xùn)外,沒有一家美資企業(yè)對其他部門的員工提供2個月以上的在職培訓(xùn)。也就是說,如果人員流動過于頻繁,外商企業(yè)就會減少培訓(xùn)時間,從而控制技術(shù)外溢。
【責(zé)任編輯 姜野】
注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。