【摘 要】在利用FDI過(guò)程中，外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制一直是理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制意愿受到其進(jìn)入東道國(guó)動(dòng)機(jī)的影響，“市場(chǎng)尋求型”跨國(guó)公司較之“資產(chǎn)尋求型”或“效率尋求型”跨國(guó)公司有更強(qiáng)的控制意愿；對(duì)技術(shù)溢出的控制能力由其進(jìn)入東道國(guó)的時(shí)間、投資額、產(chǎn)品處于東道國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈上的附加值占總附加值的比例等因素決定；對(duì)技術(shù)溢出的控制方式主要采取靈活進(jìn)入、技術(shù)鎖定、模塊化、研發(fā)活動(dòng)的低層次以及對(duì)工人培訓(xùn)時(shí)間的“合理”安排。

【關(guān)鍵詞】FDI；技術(shù)溢出；技術(shù)控制

【中圖分類(lèi)號(hào)】F205 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1673—291X(2006)06—0037—03

關(guān)于由FDI產(chǎn)生的技術(shù)溢出現(xiàn)象，無(wú)論是國(guó)外學(xué)者還是國(guó)內(nèi)學(xué)者大多是從國(guó)家或產(chǎn)業(yè)等宏觀角度出發(fā)，而很少?gòu)奈⒂^角度對(duì)外商企業(yè)的行為進(jìn)行考察。本文旨在這方面作一些嘗試。

一、問(wèn)題的提出

新增長(zhǎng)理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。而在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，技術(shù)進(jìn)步主要來(lái)自于兩個(gè)方面：一是國(guó)內(nèi)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新；二是國(guó)外企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)溢出，其中，獲取由FDI產(chǎn)生的技術(shù)外溢越來(lái)越成為發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的重要途徑。根據(jù)Blomstrom(1983)等人的看法，F(xiàn)DI技術(shù)溢出指的是：“跨國(guó)公司在東道國(guó)實(shí)施FDI引起當(dāng)?shù)丶夹g(shù)或生產(chǎn)力的進(jìn)步而跨國(guó)公司無(wú)法獲取其中全部收益的一種外部效應(yīng)”。在相關(guān)研究中，外商直接投資的技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)溢出三個(gè)概念經(jīng)常出現(xiàn)，為了不至于引起理解上的混淆，有必要對(duì)它們加以區(qū)別。技術(shù)轉(zhuǎn)移可以理解為技術(shù)從一個(gè)地方轉(zhuǎn)到另一個(gè)地方、從一個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)到另一個(gè)企業(yè)，至于通過(guò)什么方式并不重要。因此，技術(shù)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)讓都是技術(shù)轉(zhuǎn)移的一種形式。FDI技術(shù)溢出特指外商企業(yè)與本土企業(yè)之間的一種關(guān)于技術(shù)的非市場(chǎng)轉(zhuǎn)移方式，或者說(shuō)是外部效應(yīng)。技術(shù)轉(zhuǎn)讓指的是跨國(guó)公司內(nèi)部各組織之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移和外商企業(yè)與本土企業(yè)之間市場(chǎng)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移方式。

筆者認(rèn)為，技術(shù)溢出是在外商企業(yè)與本土企業(yè)的“互動(dòng)”中產(chǎn)生的。這里我們將“互動(dòng)”定義為外商企業(yè)與本土企業(yè)之間直接或間接地通過(guò)信息傳播而發(fā)生的相互依賴(lài)性的活動(dòng)，而互動(dòng)本身會(huì)產(chǎn)生技術(shù)溢出。外商企業(yè)出于自身利益的考慮，會(huì)對(duì)互動(dòng)進(jìn)行一定程度、一定范圍的控制。在這種背景下，具體地分析其對(duì)技術(shù)溢出的控制意愿、控制能力和控制方式就顯得尤為必要。

二、外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制意愿

技術(shù)是跨國(guó)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也是它們同東道國(guó)政府討價(jià)還價(jià)的籌碼，因此，以往的研究多認(rèn)為跨國(guó)公司對(duì)其全部的技術(shù)溢出都是嚴(yán)格控制的。如Buckley和Casson的內(nèi)部化理論就認(rèn)為，跨國(guó)公司對(duì)“知識(shí)產(chǎn)品”的內(nèi)部化動(dòng)機(jī)最強(qiáng)，其原因就在于控制技術(shù)溢出，避免由外部化導(dǎo)致的技術(shù)泄密。不可否認(rèn)，這種假設(shè)在某些情況下具有一定的合理性，但它不具有普遍性?？鐕?guó)公司所關(guān)注的并非是技術(shù)溢出本身，而是這種溢出對(duì)于自身的影響，只有當(dāng)負(fù)面影響大于正面影響的情況下，它們才會(huì)加以控制。下面運(yùn)用成本——收益法來(lái)具體分析跨國(guó)公司的控制意愿。

一項(xiàng)互動(dòng)行為，對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，其收益有：(1)利用本土企業(yè)的資源和分工結(jié)構(gòu)，提高公司整體的經(jīng)營(yíng)效率，計(jì)作E。(2)互動(dòng)產(chǎn)生了技術(shù)溢出，本土企業(yè)的技術(shù)水平得以提高，進(jìn)而對(duì)跨國(guó)公司形成了一定的正反饋?zhàn)饔?，?jì)作F。其成本有：(1)由于互動(dòng)過(guò)程中包含著許多交易，而交易是需要成本的，計(jì)作T。(2)由互動(dòng)產(chǎn)生的技術(shù)溢出提高了本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，跨國(guó)公司在東道國(guó)的市場(chǎng)份額受到挑戰(zhàn)，其損失計(jì)作S。若E+F>T+S，表示一項(xiàng)互動(dòng)行為所產(chǎn)生的收益要大于成本，此時(shí)跨國(guó)公司無(wú)控制意愿。

為了更好地理解跨國(guó)公司的行為，有必要具體分析影響變量E、F、T和S的因素：(1)E和S主要取決于外商企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)的動(dòng)機(jī)。一般認(rèn)為，跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)主要出于以下三種動(dòng)機(jī)：尋求市場(chǎng)、尋求資產(chǎn)和尋求效率。如果跨國(guó)公司是“市場(chǎng)尋求型”，則E較小，S較大，根據(jù)公式，跨國(guó)公司有較強(qiáng)的控制意愿；如果跨國(guó)公司是“資產(chǎn)尋求型”或“效率尋求型”，則E較大，S較小，此時(shí)跨國(guó)公司往往表現(xiàn)出較弱的控制意愿。(2)T是各種交易成本的總和，它的大小取決于東道國(guó)相關(guān)的制度安排，一項(xiàng)有效的制度安排可以起到節(jié)省交易成本的作用；另外，它也取決于跨國(guó)公司與本土企業(yè)的異質(zhì)化程度，如商業(yè)規(guī)則，通常情況下，異質(zhì)化程度越高，則T越大。(3)F主要取決于外商企業(yè)與本土企業(yè)之間在產(chǎn)業(yè)上關(guān)聯(lián)的緊密程度，即產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。其在數(shù)量上等于某個(gè)產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)力系數(shù)與影響力系數(shù)的乘積。產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度越高，外商企業(yè)所獲得的正反饋效應(yīng)越明顯。在現(xiàn)實(shí)中，正反饋?zhàn)饔帽憩F(xiàn)為本土企業(yè)通過(guò)獲取技術(shù)外溢，向外商企業(yè)提供合格的中間投入品，進(jìn)而提高了外商企業(yè)的收益。

基于上述分析，筆者認(rèn)為：跨國(guó)公司并不會(huì)控制任何形式的互動(dòng)行為，其進(jìn)入東道國(guó)的動(dòng)機(jī)對(duì)控制意愿有較強(qiáng)的影響；對(duì)于某種特定的互動(dòng)行為，“市場(chǎng)尋求型”跨國(guó)公司較之“資產(chǎn)尋求型”或“效率尋求型”跨國(guó)公司有更強(qiáng)的控制意愿。20世紀(jì)90年代中期以前，跨國(guó)公司來(lái)華的主要目的是搶占我國(guó)市場(chǎng)，而不是將其納入到全球一體化分工戰(zhàn)略，因而與國(guó)內(nèi)企業(yè)的互動(dòng)呈現(xiàn)出范圍小、強(qiáng)度弱和頻度低的特點(diǎn)。然而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策與國(guó)際慣例的接軌，跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)知識(shí)與經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，在華投資的全球戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)也日趨明朗。在這種背景下，跨國(guó)公司主要面向國(guó)際市場(chǎng)，我國(guó)是一個(gè)能夠低成本生產(chǎn)某個(gè)產(chǎn)品或零部件的加工地點(diǎn)，為了滿(mǎn)足國(guó)際市場(chǎng)的需求結(jié)構(gòu)和保持競(jìng)爭(zhēng)力，跨國(guó)公司開(kāi)始主動(dòng)與國(guó)內(nèi)企業(yè)展開(kāi)合作，加強(qiáng)互動(dòng)。

三、外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制能力

外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制意愿只有與其控制能力相結(jié)合，才會(huì)對(duì)技術(shù)溢出產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。一般來(lái)說(shuō)，外商企業(yè)對(duì)技術(shù)溢出的控制能力取決于其對(duì)東道國(guó)的依賴(lài)程度D(也可以將其理解為東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的顯著程度)。具體來(lái)說(shuō)，它主要受以下幾個(gè)因素的影響：

(一)進(jìn)入東道國(guó)的時(shí)間m

(二)投資額n

(三)產(chǎn)品處于東道國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈上的附加值占總附加值的比例q跨國(guó)公司大規(guī)模涌入中國(guó)起，已經(jīng)有近二十年了。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2004年底，我國(guó)的FDI流入量已達(dá)到606億美元，占世界吸收FDI總量的9．8％，累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)508941家；截至2005年6月底，外商以多種方式投資，設(shè)立研發(fā)中心超過(guò)750家，跨國(guó)公司在華設(shè)立地區(qū)總部已近40家。所有這些都說(shuō)明了外商企業(yè)在我國(guó)的投資額大，卷入程度高，對(duì)中國(guó)的區(qū)位依賴(lài)性強(qiáng)。

(四)相對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)C＝

生產(chǎn)-單位產(chǎn)品在次優(yōu)區(qū)位所需要的成本/生產(chǎn)-單位產(chǎn)品在最優(yōu)區(qū)位所需要的成本

其中 c>l。

構(gòu)造該指標(biāo)的依據(jù)在于：(1)外商企業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)由其生產(chǎn)成本決定。(2)區(qū)位優(yōu)勢(shì)最終體現(xiàn)在對(duì)外商企業(yè)生產(chǎn)成本的影響上。假設(shè)外商企業(yè)的行為是理性的，根據(jù)顯示性偏好，東道國(guó)就是其最優(yōu)區(qū)位。來(lái)自商務(wù)部的消息，按匯率計(jì)算，目前，我國(guó)制造業(yè)人工年成本1200美元左右，不足發(fā)達(dá)國(guó)家的4％，相當(dāng)于亞洲東盟國(guó)家的不到50％，與印度大體相當(dāng)，但僅相當(dāng)于巴西的18．0％，墨西哥的11．3％所以，從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)的相對(duì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)還是較為明顯的。

(五)各區(qū)位對(duì)于FDI在法律上的差異

對(duì)于外商企業(yè)來(lái)說(shuō)，東道國(guó)的外資政策是一個(gè)重要的制度變量。在20世紀(jì)最后十年，各東道國(guó)為了引入FDI，紛紛掀起了放松規(guī)制改革的浪潮。這一結(jié)果使得各區(qū)位不僅會(huì)喪失由優(yōu)惠政策本身所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，而且會(huì)導(dǎo)致東道國(guó)政策間的相互抵消，造成“合成謬誤”，東道國(guó)預(yù)期目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

四、外商企業(yè)對(duì)于技術(shù)溢出的控制方式

在外商企業(yè)存在控制意愿的情況下，它們通常會(huì)在東道國(guó)法律所允許的范圍內(nèi)，選擇較為靈活的控制方式。較為常見(jiàn)的有以下幾種：

(一)選擇特定的進(jìn)入方式

外商企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)有獨(dú)資、合資和合作等方式，不同的進(jìn)入方式對(duì)FDI技術(shù)溢出的效果是不同的。獨(dú)資進(jìn)入方式會(huì)對(duì)技術(shù)溢出產(chǎn)生以下幾個(gè)方面的不利影響：(1)本土企業(yè)與外商企業(yè)之間的技術(shù)差距大，可能會(huì)存在較高的“門(mén)檻”，從而不利于技術(shù)吸收。(2)外商企業(yè)完全擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)?shù)氐膮⑴c度低，只能通過(guò)觀察學(xué)習(xí)，而無(wú)法通過(guò)直接的實(shí)踐學(xué)習(xí)。(3)由于建立當(dāng)?shù)毓┴涹w系和利用當(dāng)?shù)毓?yīng)商需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間和較高的成本以及承擔(dān)供應(yīng)質(zhì)量與交貨期等方面的風(fēng)險(xiǎn)，所以，獨(dú)資企業(yè)的原料與零部件供應(yīng)進(jìn)口傾向很高，溢出效應(yīng)較小。調(diào)查表明，2002年在華的外商企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)中，外方控股的企業(yè)最多，占52．6％；其次是外商獨(dú)資形式，占23．7％；然后是中方控股企業(yè)，占13．2％；最后是雙方等比股權(quán)結(jié)構(gòu)，占10．5％。而在采取合資形式的研發(fā)機(jī)構(gòu)中，中方控股的情況在萎縮。譬如，經(jīng)過(guò)多年談判，阿爾卡特最終以“50％+1股”的模式控制了上海貝爾。

(二)“技術(shù)鎖定”和“模塊化”戰(zhàn)略

“技術(shù)鎖定”(Technology Lock-in)通常指具有先進(jìn)技術(shù)的跨國(guó)公司利用其技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)在技術(shù)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)工藝和包裝廣告等關(guān)鍵部分設(shè)置一些難以破解其訣竅的障礙，以嚴(yán)密控制其尖端技術(shù)的擴(kuò)散。在我國(guó)汽車(chē)、家用電腦和通信設(shè)備等行業(yè)中都可以找到跨國(guó)公司技術(shù)鎖定的蹤跡，尤其在計(jì)算機(jī)制造業(yè)中，跨國(guó)公司對(duì)芯片技術(shù)的鎖定，始終成為我國(guó)計(jì)算機(jī)行業(yè)發(fā)展的一道門(mén)檻。

“模塊”(modularity)是一種半自律性的子系統(tǒng)。“模塊化”則是把這些子系統(tǒng)和其他同樣的子系統(tǒng)按照一定的規(guī)則相互聯(lián)系而構(gòu)成的更為復(fù)雜的系統(tǒng)和過(guò)程。跨國(guó)公司利用模塊化將一項(xiàng)完整的科研活動(dòng)分割成許多部分(模塊)，母公司控制核心模塊的研究，而將其他的模塊放到其在不同東道國(guó)的子公司進(jìn)行。然后跨國(guó)公司再將這些子系統(tǒng)按照“可見(jiàn)”原則(該原則保證了各個(gè)模塊之間的協(xié)調(diào)一致)組合起來(lái)，形成一項(xiàng)完整的技術(shù)。就目前外商企業(yè)在我國(guó)的戰(zhàn)略來(lái)看，外商企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)在很大程度上只限于大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)與子模塊，是“套在大盒中的小盒”，而“小盒”脫離了“大盒”是沒(méi)有任何意義的。

(三)研發(fā)活動(dòng)的低層次

外商企業(yè)在東道國(guó)的研發(fā)活動(dòng)大致分為三種類(lèi)型：基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)研究。從一個(gè)地區(qū)或企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，決定其發(fā)展遠(yuǎn)景的是耗資和不確定性都很大的基礎(chǔ)研究，基礎(chǔ)研究雄厚的地方，才真正具有較強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力。就目前在華外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的情況而言，絕大多數(shù)研發(fā)活動(dòng)只是以中國(guó)市場(chǎng)為目標(biāo)，從事適應(yīng)性、專(zhuān)用技術(shù)型、試驗(yàn)型產(chǎn)品推廣活動(dòng)。外商企業(yè)這一戰(zhàn)略的結(jié)果是使自己處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，而我國(guó)企業(yè)只能游走在產(chǎn)業(yè)鏈的下游，處在不利的“段位”上。

(四)對(duì)工人培訓(xùn)時(shí)間的“合理”安排

為了控制技術(shù)溢出，外商企業(yè)會(huì)把對(duì)工人的培訓(xùn)時(shí)間與其工作年限結(jié)合起來(lái)。許羅丹等人的一項(xiàng)對(duì)廣東省外商投資企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在歐盟企業(yè)工作的員工一般工作年限是3-5年，在美資企業(yè)工作的員工工作年限大多是1年；相應(yīng)的歐盟企業(yè)向各類(lèi)人員提供的在職培訓(xùn)高達(dá)95．9％，并且培訓(xùn)時(shí)間較長(zhǎng)，而美資企業(yè)除了對(duì)生產(chǎn)線(xiàn)工人和技術(shù)人員進(jìn)行了培訓(xùn)外，沒(méi)有一家美資企業(yè)對(duì)其他部門(mén)的員工提供2個(gè)月以上的在職培訓(xùn)。也就是說(shuō)，如果人員流動(dòng)過(guò)于頻繁，外商企業(yè)就會(huì)減少培訓(xùn)時(shí)間，從而控制技術(shù)外溢。

【責(zé)任編輯 姜野】

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。