外逃貪官的貪污是如何得手的？對外逃貪官是如何失察的？外逃貪官是如何成功出逃的？凡此等等，都值得細究和反思。

有關(guān)部門的一份調(diào)查表明，近幾年來，外逃官員數(shù)量大約為4000人，攜走資金約500億元。

這兩個驚人的數(shù)字，讓人有兩個沒想到：一是人數(shù)竟如此之多，二是攜走的資金平均每人高達1250萬元！

一直以來，人們對外逃貪官事件的關(guān)注點，包括媒體炒作得最多的，主要是追繳和追逃，即如何追回被侵吞的國家財產(chǎn)，以及如何通過國際合作，遣返外逃貪官。

不久前，中國銀行開平支行貪污案的兩名主要嫌疑人許超凡、許國俊外逃4年后，被美國司法部起訴，引起廣泛關(guān)注，就是這么一起典型事件。人們的核心理念就是：“二許”有可能像他們的同伙、開平支行另一負責(zé)人余振東兩年前那樣，在美受審判監(jiān)，之后美國又將其驅(qū)逐出境并押送至中國，而這將再次開啟“中美兩國司法領(lǐng)域就打擊外逃貪官的又一次重要合作”。

按說，重視追逃和追繳，完全可以理解。特別是通過國際合作遣返這一方式，震懾的不僅是已經(jīng)成功外逃的貪官，應(yīng)該還有那些抱有外逃幻想尚在國內(nèi)的貪官，至少讓他們感覺到，外逃不再是一種完全保險的方式。

可是經(jīng)常被忽視的問題是：我們從攜款外逃的貪官們身上應(yīng)吸取哪些教訓(xùn)？

外逃貪官的貪污是如何得手的。以開平支行為例，有報道說，“許超凡1994年至1998年任開平支行行長期間，利用職務(wù)之便，通過各種方式竊取巨額銀行資金；并通過運作，讓余振東、許國俊先后就任開平分行的行長，繼續(xù)和掩蓋罪行”，直至2001年10月事發(fā)。巨額銀行資金，到底利用什么樣的“職務(wù)之便”就可竊?。肯群笞寖扇私影嗑腿涡虚L，又是通過什么樣的“運作”？后任的行長為何能掩蓋罪行，并還能繼續(xù)作案？由美國政府出資為許國俊聘請的律師就表示，“兩許案件”的發(fā)生“主要源自中國當(dāng)時金融制度的管理漏洞”。

對外逃貪官是如何失察的。還是以開平案為例，在長達7年的時間里，巨額銀行資金被竊取，難道就真的沒人察覺？據(jù)報道，“2001年10月12日，隨著審計署對中行廣東分行審計的深入進行，審計報告即將出臺，許等人的行為已無法繼續(xù)隱藏；另一方面，此日亦是中國銀行聯(lián)行資金系統(tǒng)上線的時間，開平資金盜竊即將大白于天下?！边@報道讓人留下很多疑問：如果審計署不審計廣東分行，或者審計報告不出臺，以及中國銀行聯(lián)行系統(tǒng)不上線，開平行的事，是不是就可以隱藏下來？另外，除了開平分行的幾位負責(zé)人要“隱藏”外，是否還有其他人也要“隱藏”？既然審計廣東分行就可查出開平行的問題?

外逃貪官是如何成功出逃的。開平案正式立案時，許超凡、余振東、許國俊等人已舉家外逃，像其他外逃貪官一樣，他們都是持有效護照和簽證出逃的。此次美國針對余振東的第四和第五項指控為“編造虛假個人身份并獲取美國簽證，涉嫌用虛假陳述獲取護照罪和用欺騙手段獲取簽證罪”。這雖然是美國司法部門針對余振東的指控，可是，護照卻是在中國辦的，為什么用“虛假陳述”就能獲取護照？甚至可以查一下，4000外逃貪官中，又有幾人不是用“虛假陳述獲取護照”的？即使辦證機關(guān)是被“虛假陳述”所蒙蔽，也要負上責(zé)任，何況是否都是被蒙蔽，著實可疑。

亡羊補牢，可能比努力挽回和減少直接損失更為重要。從4000多名外逃貪官事件本身，我們現(xiàn)需追究的責(zé)任還不少，需總結(jié)的教訓(xùn)還有很多，特別是需通過這些事件，從機制和制度上找出問題的癥結(jié)，堵塞漏洞，調(diào)整完善，防患于未然。