韓國首爾大學(xué)(漢城大學(xué))“黃禹錫科研組干細(xì)胞成果”調(diào)查委員會(huì)日前發(fā)布的最終報(bào)告顯示，曾以韓國最高科學(xué)家委員會(huì)會(huì)議全票通過當(dāng)選為韓國首位“最高科學(xué)家”的首爾大學(xué)教授黃禹錫偽造了所有克隆體細(xì)胞的證據(jù)。

該調(diào)查委員會(huì)認(rèn)定，黃禹錫教授科研組2004年發(fā)表于《科學(xué)》雜志上的論文同2005年發(fā)表在同一雜志上的論文一樣，也屬于編造論文。并且，黃禹錫教授主張的核心技術(shù)的實(shí)用性也很難被認(rèn)證。

這場震驚全球的造假事件發(fā)人深?。狐S禹錫因何造假？我們應(yīng)從這次事件中獲知什么？符合科學(xué)價(jià)值觀的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和方法究竟離當(dāng)今科學(xué)界有多遠(yuǎn)？

記者就這些問題專訪了全國人大常委會(huì)副委員長、中國科學(xué)院院長路甬祥院士，他強(qiáng)調(diào)指出，中國科學(xué)界應(yīng)從黃禹錫造假事件中吸取教訓(xùn)，樹立正確的科學(xué)價(jià)值觀。

造假事件根本原因涉及科學(xué)價(jià)值觀

記者：韓國有“克隆先鋒”之稱的黃禹錫造假事件對(duì)國際科學(xué)界造成巨大的震動(dòng)，請(qǐng)問它出現(xiàn)的原因是什么？

路甬祥：這涉及科學(xué)家自身的行為準(zhǔn)則和道德作風(fēng)問題，但從根本上看，是關(guān)系到科學(xué)價(jià)值觀的問題，因?yàn)榭茖W(xué)就是認(rèn)知客觀世界和客觀規(guī)律，技術(shù)就是要?jiǎng)?chuàng)造新的生產(chǎn)方式和生活方式，要造福人類。認(rèn)知客觀規(guī)律就是要求真、求實(shí)，如果偏離了這個(gè)方向就沒有科學(xué)的意義和價(jià)值。以作假的方式發(fā)表文章對(duì)科學(xué)沒有任何意義，是垃圾、是泡沫、是學(xué)術(shù)腐敗。這不只是影響科學(xué)界的學(xué)術(shù)空氣和作風(fēng)，也會(huì)影響到青年一代。

黃禹錫從“克隆先鋒”到遭受處罰，原因是他存在不少問題。比如：他示意下屬女研究員提供卵子，明顯違反了國際上明文規(guī)定的科學(xué)研究規(guī)范和道德（即：卵子捐獻(xiàn)應(yīng)是自愿無償?shù)?，但黃禹錫付了酬金；另外，捐獻(xiàn)者同研究人員應(yīng)保持一定的距離等）。至于他隱瞞數(shù)據(jù)、采用虛假的數(shù)據(jù)，那就更不應(yīng)該了?？茖W(xué)是一項(xiàng)求真的創(chuàng)新工作，必須經(jīng)得起檢驗(yàn)，必須在同等條件下可以重復(fù)。

產(chǎn)生問題的背后必然是名利的驅(qū)動(dòng)，想通過不正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@取名和利，這背離了科學(xué)的本來目標(biāo)和價(jià)值。我們國內(nèi)也存在類似的問題，只是表現(xiàn)的形式不太相同。其原因除科學(xué)家自身的問題外，還有單位和科學(xué)群體評(píng)價(jià)科研成果的準(zhǔn)則和方法問題，比如：過急、過分強(qiáng)調(diào)論文的數(shù)量，而不講究質(zhì)量，就會(huì)炮制出很多泡沫文章。沒有真正的科學(xué)新內(nèi)涵，沒有增加對(duì)客觀世界的新認(rèn)知，這樣的文章實(shí)際上沒有價(jià)值。即使強(qiáng)調(diào)了文章發(fā)表的“檔次”，但忽視其在科學(xué)發(fā)展史上的價(jià)值，忽視其對(duì)于技術(shù)的推動(dòng)、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)，也可能一時(shí)產(chǎn)生有影響的文章，發(fā)表在著名的刊物上，但恐怕很難產(chǎn)生真正揭示科學(xué)本質(zhì)和新規(guī)律的東西。每年全世界發(fā)表的科學(xué)文章數(shù)以十萬計(jì)，但真正有價(jià)值的文章并不多。這里的“有價(jià)值”是指原始科學(xué)創(chuàng)新、在科學(xué)史上能留下重大印記的。

我們現(xiàn)在提倡原始科學(xué)創(chuàng)新，就是要經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)、能在科學(xué)發(fā)展史上留下印記、有重要科學(xué)意義，或者對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有重要推動(dòng)作用的新知識(shí)。技術(shù)創(chuàng)新要看關(guān)鍵的核心技術(shù)有無自主創(chuàng)新突破，能否獲得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有無能力做出適應(yīng)社會(huì)市場需求的重大的系統(tǒng)集成創(chuàng)新。而系統(tǒng)集成創(chuàng)新能提高企業(yè)產(chǎn)品在國際上的競爭能力，能夠解決和應(yīng)對(duì)中國在可持續(xù)發(fā)展方面的一些重大問題。

建立科學(xué)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和方法

記者：中國科學(xué)界如何吸取教訓(xùn)，倡導(dǎo)正確的科學(xué)價(jià)值觀？

路甬祥：中國科學(xué)界應(yīng)從黃禹錫造假事件中吸取教訓(xùn)，樹立正確的科學(xué)價(jià)值觀，發(fā)展科技、努力創(chuàng)新，促進(jìn)人類社會(huì)的和諧、合作與發(fā)展。

從治本說，要不斷提倡和強(qiáng)調(diào)正確的科學(xué)價(jià)值觀，從青少年抓起，從教育入手，樹立良好的誠信道德規(guī)范。

另外，在評(píng)價(jià)科學(xué)研究的體系和方法上，要建立符合科學(xué)價(jià)值觀的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和方法，評(píng)價(jià)科學(xué)再也不要只根據(jù)文章數(shù)量，也不能只講文章的數(shù)量和所謂的“質(zhì)量”，雖然加了“質(zhì)量”也不行，科學(xué)的價(jià)值最終要讓歷史來評(píng)判，讓經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程來評(píng)判做的工作是否真正有價(jià)值。

許多諾貝爾獎(jiǎng)，就是授予那些作出了貢獻(xiàn)、或者作出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)、經(jīng)過歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)成果和理論，一般要滯后10年到15年、有的甚至滯后20年以上。只有少數(shù)明顯有價(jià)值的成果獲獎(jiǎng)的時(shí)間離做出成果的時(shí)間比較近。愛因斯坦現(xiàn)在為什么獲得這么高的評(píng)價(jià)？是因?yàn)樵谒南鄬?duì)論的文章發(fā)表100年后的現(xiàn)在，科學(xué)歷史進(jìn)程證明了它的價(jià)值。當(dāng)時(shí)授予愛因斯坦諾貝爾獎(jiǎng)的時(shí)候，評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)還沒有勇氣用相對(duì)論給他授獎(jiǎng)，而是以光量子論文授獎(jiǎng)，就是這個(gè)道理。

無論是科學(xué)團(tuán)體還是國家，對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都要更加冷靜、更加客觀、更加耐心，應(yīng)等待時(shí)間的考驗(yàn)，這非常重要。這樣才可以在全社會(huì)端正科學(xué)價(jià)值觀。

媒體評(píng)“黃禹錫事件”

■既然黃禹錫如此多的科研成果都是假的，那他何以能夠欺騙韓國政府、學(xué)術(shù)界、國民乃至著名的美國《科學(xué)》雜志呢？這之中，黃禹錫本人對(duì)科學(xué)研究的不端正態(tài)度自然難辭其咎，但如果科學(xué)界和韓國社會(huì)能夠有嚴(yán)格的檢測和驗(yàn)證機(jī)制，那么無論黃禹錫有多高明的手段，造假也是難以蒙混過關(guān)的。而事實(shí)卻是韓國政府、科學(xué)界被其研究成果所描繪的美好前景所迷惑，對(duì)研究成果深信不疑，并從人力、物力和財(cái)力上全力支持其“假研究”，普通國民也在政府和媒體的宣傳下對(duì)其展開了個(gè)人崇拜。一時(shí)間，黃禹錫似乎成了“神話”，成了“民族英雄”。

（來源：新華社）

■黃禹錫的科研項(xiàng)目得到政府支持，成為國家項(xiàng)目，并隨后成為全人類的科研項(xiàng)目，讓人對(duì)此抱極大期望。但這顯然阻礙了政府及科學(xué)家對(duì)該項(xiàng)目的嚴(yán)格審查，科學(xué)家失去了謹(jǐn)慎的態(tài)度，政府也忽略了必要的提問。

（來源：韓國《朝鮮日?qǐng)?bào)》）

■黃禹錫在動(dòng)物克隆領(lǐng)域掌握的技術(shù)，已經(jīng)得到世界科學(xué)界的承認(rèn)。正如中國國家人類基因組南方研究中心倫理學(xué)部主任沈銘賢說的，必須要承認(rèn)黃禹錫是一個(gè)有才華的科學(xué)家，事實(shí)已經(jīng)證明，他的確克隆出了豬、牛和科學(xué)界公認(rèn)最難克隆的狗。但遺憾的是，在韓國特定的環(huán)境中，黃禹錫得到了極大的政府支持和民眾近乎膜拜的景仰，從而造成了虛榮心的極度膨脹。

（來源：《東方早報(bào)》）

■一絲不茍，兢兢業(yè)業(yè)，實(shí)事求是，正是科學(xué)研究的獨(dú)特魅力，也是科學(xué)家的理想訴求。“黃禹錫事件”表明：無論是科學(xué)探索還是學(xué)術(shù)研究，都是容不得任何投機(jī)心理和虛假成分的?！包S禹錫事件”發(fā)生在韓國，但對(duì)包括中國在內(nèi)的整個(gè)學(xué)術(shù)界都是有現(xiàn)實(shí)警示意義的。在中國，我們是不是也有大大小小的黃禹錫事件呢？答案應(yīng)該是肯定的，差別無非是我們的當(dāng)事人沒有黃禹錫這么高的國際影響罷了。問題還在于，在韓國，一經(jīng)查實(shí)，黃禹錫即無條件地辭職、道歉，但是我們這里能全部做到嗎？

（來源：《新京報(bào)》）

■《紐約時(shí)報(bào)》最近發(fā)表文章指出，黃禹錫事件給那些急于沖向生命科學(xué)前沿的發(fā)展中國家的教訓(xùn)是：不要試圖像大量生產(chǎn)汽車或計(jì)算機(jī)芯片一樣克隆人類細(xì)胞。這一事件讓韓國政府終于明白：生物技術(shù)不是施展其產(chǎn)業(yè)化政治野心的舞臺(tái)；通過在電子或信息技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先技術(shù)，韓國走到了其他國家的前面，但生物技術(shù)與它們不一樣，生物技術(shù)是一個(gè)充滿爭議與批評(píng)的前沿學(xué)科。

（來源：《科學(xué)時(shí)報(bào)》）

■韓國克隆專家黃禹錫造假事件，引起了德國媒體的廣泛關(guān)注。媒體普遍反映，這一事件不僅對(duì)黃禹錫自身和研究小組造成了很大傷害，甚至對(duì)整個(gè)科學(xué)界的聲譽(yù)以及公眾對(duì)干細(xì)胞研究的信任程度都造成了很大的負(fù)面影響。

當(dāng)前的“科學(xué)造假”風(fēng)波說明，科學(xué)的確是老老實(shí)實(shí)的學(xué)問，來不得半點(diǎn)虛假。實(shí)事求是是社會(huì)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，更是科學(xué)家的道德底線。對(duì)科學(xué)家來說，對(duì)虛名浮利的免疫性，應(yīng)該高于其他行業(yè)的人。另一個(gè)值得汲取的教訓(xùn)是，對(duì)科技成果的發(fā)表要更嚴(yán)謹(jǐn)一些，要有更嚴(yán)格的評(píng)估程序，要讓科研成果經(jīng)受一定的時(shí)間考驗(yàn)。據(jù)說諾貝爾各種科學(xué)獎(jiǎng)往往頒給一些很“老”的科研成果，可能就是出于這樣的考慮。

（來源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》）