摘 要： 清康熙帝親筆為青浦縣孔宅題寫匾額、對(duì)聯(lián)，引發(fā)孔宅的一時(shí)興盛局面，當(dāng)時(shí)由孫 蚆 執(zhí)筆纂成一部官修《孔宅志》。此書今僅存于日本，已為世上孤本。對(duì)照《四庫(kù)全書總目》（存目）關(guān)于《孔宅志》的提要，可以展現(xiàn)清廷在相關(guān)歷史問(wèn)題上的態(tài)度變化，表明乾隆時(shí)期考據(jù)學(xué)興盛的背景下，貫徹考據(jù)求實(shí)的學(xué)術(shù)精神與如何維護(hù)康熙帝形象、維護(hù)朝廷尊孔重儒形象之間發(fā)生的矛盾沖突，清廷采取暗中封殺康熙官修《孔宅志》的方式，以模糊康熙朝后期關(guān)于孔宅問(wèn)題的歷史詳情。這種學(xué)術(shù)上否定孔宅“圣跡”地位，卻毀掉一部頗具史料價(jià)值史書的做法，反映出清朝政治與學(xué)術(shù)之間的一種特殊的、扭曲的運(yùn)行方式。

關(guān)鍵詞： 衣冠墓；《孔宅志》；孫 蚆 ；學(xué)術(shù)理念

作者簡(jiǎn)介： 喬治忠（1949－），男，天津人，史學(xué)博士，南開大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京師范大學(xué)史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心兼職研究員，從事中國(guó)史學(xué)史與歷史文獻(xiàn)學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：K05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504(2006)05-0132-07 收稿日期：2006-01-25



《孔宅志》是一部在中國(guó)各地早已佚失的史籍，致使學(xué)術(shù)界對(duì)于清康熙朝在官方主持下纂修該書以及相關(guān)的歷史問(wèn)題，皆茫然無(wú)知。事實(shí)上，圍繞《孔宅志》纂修的前前后后，存在著一場(chǎng)耐人尋味的社會(huì)文化史事，從中亦可窺見(jiàn)《四庫(kù)全書》纂修時(shí)期清朝君臣心態(tài)與特殊舉措的一個(gè)側(cè)面。

一、清朝官書對(duì)“孔宅”及《孔宅志》的記述

為研討《孔宅志》其書，首先需要弄清“孔宅”的來(lái)龍去脈。江南“孔宅”之地，源于不斷補(bǔ)充和演變的傳說(shuō)，相傳東漢時(shí)有孔子后裔孔潛避亂而居于吳地，隋朝時(shí)，又有孔子后裔孔禎在吳地為官，遂居其地，而且葬孔子衣冠、環(huán)璧于此處，即為孔子衣冠墓，且立家廟，地名亦稱“孔宅”，地點(diǎn)在青浦縣（清代屬江南松江府，今屬上海市境內(nèi)）城附近。另傳說(shuō)宋淳熙年間，當(dāng)?shù)厝送谇l(fā)現(xiàn)玉璧、玉環(huán)、玉簪共六枚，藏于郡學(xué)。元朝至正年間，鄉(xiāng)紳章弼在此地建立書院；明代鄉(xiāng)紳陸應(yīng)陽(yáng)（一作“陸應(yīng)”）曾修繕孔廟，且撰《孔廟記》一冊(cè)。但在元、明以及清代，孔宅時(shí)興時(shí)廢，間有鄉(xiāng)紳、學(xué)人捐資維修，卻從未獲得朝廷的認(rèn)可與扶助。

至康熙四十四年（1705）清圣祖南巡之際，事情發(fā)生重大變化，《清圣祖實(shí)錄》記述曰：

諭提督江南學(xué)政張廷樞曰：朕比臨幸松江，道經(jīng)青浦，據(jù)該邑貢監(jiān)生員孫 蚆等奏稱，青浦之北地名孔宅，自漢時(shí)至圣苗裔避地至此，奉至圣衣冠環(huán)璧葬焉，懇請(qǐng)頒賜匾額。朕念孔子乃萬(wàn)世之師，既有遺跡，亟宜表彰，因于萬(wàn) 幾之暇，親書“圣跡遺徽”匾額，以示尊崇先師之意?？蛇x良工摹刻懸掛。［1］（卷二一九，康熙四十四年三月壬戌）

這是“孔宅”第一次獲得皇帝的承認(rèn)與題字，起因于當(dāng)?shù)厣鷨T（監(jiān)生）孫 蚆 等人直接向康熙帝的奏請(qǐng)，可謂曠古盛事?！肚迨プ媸ビ?xùn)》卷十二記述略同，乾隆時(shí)期的官修史籍《清朝文獻(xiàn)通考》卷七十三《學(xué)?？肌罚浻凇肚迨プ鎸?shí)錄》；《清朝通典》卷五十六《禮典嘉禮六》，錄自《清圣祖實(shí)錄》而有所節(jié)略。另外，《清朝文獻(xiàn)通考》卷一百三十六《禮考》等官修史書，又有簡(jiǎn)短的節(jié)略性的記載。這是截止至乾隆朝清朝官書對(duì)孔宅問(wèn)題的第一類記述，其直接的依據(jù)是雍正年間修成的《清圣祖實(shí)錄》。

對(duì)孔宅問(wèn)題的第二類記述是出于地方志與《大清一統(tǒng)志》，雍正年間纂修、乾隆元年（1736）成書的《江南通志》記述曰：

孔宅在青浦縣治北九里，宋淳熙間居民浚河，得碑云：天寶六年，黃池縣令朱氏葬于昆山縣全吳鄉(xiāng)孔子宅之西南，其地有夫子廟，在慧日院側(cè)，院僧疏廟 蚖渠，得寶玉六事，璧三、環(huán)二、簪一，今藏縣庫(kù)。舊圖經(jīng)云：夫子未嘗適吳，以闕里譜系考之，孔氏二十二代孫潛，后漢太子少傅，避地會(huì)稽，遂為郡人；二十九代滔，梁海鹽令；三十二代嗣哲，隋吳郡主簿；三十四代貞，隋蘇州長(zhǎng)史。意孔氏子孫有僑寓、宦游于吳而遂居此者，即所居立先圣廟耳。今廟側(cè)又有梁紇廟，其為子孫奉祀之地，明矣。所瘞璧、簪、環(huán)、佩之屬，真孔堂之遺寶，得非葬先圣衣冠、寶璧于是地乎？其旁有宰我墩、顏淵井，則因孔宅之名而遷合附會(huì)者也。宅后侵于慧日院，今在孔宅涇北，夫子廟在涇南，相去頗遠(yuǎn)，梁紇廟西去益遠(yuǎn)，疑后人改作也?？滴跻矣洗海プ婺涎玻n御書“圣跡遺徽”四字匾額，又“澤衍魯邦四海人均化育，裔分吳會(huì)千秋世永蒸嘗”對(duì)聯(lián)。［2］（卷三十一，輿地）

乾隆《大清一統(tǒng)志》刪去大量?jī)?nèi)容，記為：

孔宅在青浦縣治北九里，府志得碑云：天寶六年，黃池縣令朱氏葬于昆山縣全吳鄉(xiāng)孔子宅之西南，其地有夫子廟，在慧日院側(cè)。夫子未嘗適吳，意孔氏子孫僑寓、宦游于吳而遂居此耳。宅后侵于慧日院，今院在孔宅涇北，夫子廟在涇南，相去頗遠(yuǎn)，疑后人改作也。本朝康熙四十四年，圣祖南巡，御賜“圣跡遺徽”四字匾額，又“澤衍魯邦四海人均化育；裔分吳會(huì)千秋世永蒸嘗”對(duì)聯(lián)。［3］（卷五十八，松江府）

方志之書，往往樂(lè)于張揚(yáng)地方特色的人物、景觀、古跡、文化，而上述二書于記述中皆言“意孔氏子孫有僑寓、宦游于吳……”云云，雖載有康熙帝題寫匾、聯(lián)之事，但此處用一“意”字，仍然表示了謹(jǐn)慎的、并非完全確認(rèn)的或然性。

第三類的記述涉及到《孔宅志》其書，《四庫(kù)全書總目》卷七十七，史部地理類存目稱：

《孔宅志》六卷，兩江總督采進(jìn)本，國(guó)朝諸紹禹撰。紹禹，松江人。青浦縣治之北地名孔宅，舊有孔子廟，相傳隋末孔子三十四代裔孫、蘇州刺史禎，僑寓于吳，乃立家廟，并葬先圣衣冠于此，后漸湮廢。明陸應(yīng)陽(yáng)重修之，始述為《孔廟記》，陳功又作《續(xù)記》，康熙中，紹禹增刪舊本，以成是編。案：禎生于隋代，不應(yīng)尚存先圣衣冠，即有之，亦不應(yīng)攜至吳中，且隋時(shí)郡縣并無(wú)蘇州之名，其說(shuō)殊未可盡信也。［４］（卷七十七)

《清朝文獻(xiàn)通考》之《經(jīng)籍考》，基本因襲《四庫(kù)全書總目》之文，但作出了值得注意的修改：

《孔宅志》六卷，諸紹禹撰。紹禹，松江人。臣等謹(jǐn)按：孔宅在青浦縣之北，世傳孔子三十四代裔孫名禎者，于隋末為蘇州刺史，遂僑寓于吳，立家廟，葬先圣衣冠于此。后廟漸湮廢，明陸應(yīng)陽(yáng)復(fù)為修治，采閭閻說(shuō)作《孔廟記》，陳功又作《續(xù)記》，康熙中紹禹取舊本刪輯成編。然先圣衣冠之說(shuō)，終不免為無(wú)稽之談耳。［５］（卷二百二十四）

這里，對(duì)該《孔宅志》一書進(jìn)一步貶低，說(shuō)它不過(guò)“取舊本刪輯成編”，而駁斥孔子衣冠墓傳說(shuō)的態(tài)度也更加旗幟鮮明，與《清圣祖實(shí)錄》的內(nèi)容，可謂尖銳對(duì)立。還有清代一些官修史書載有相關(guān)的史事，但大致不出以上三類記述的范圍，此處不一一贅述。而綜合分析這些記載，相互矛盾的之處明顯，其中核心問(wèn)題是所謂孔子衣冠墓的可信與否，因?yàn)楦鞯乜讖R、文廟甚多，孔宅是否具有孔子衣冠墓，是其能否取得特殊地位的關(guān)鍵。由于成書于雍正年間的《清圣祖實(shí)錄》、《清圣祖圣訓(xùn)》畢竟如實(shí)記載了清圣祖認(rèn)可孔宅的舉措，一些清朝官修史的相關(guān)部分也就依樣記述，即上引的第一類記載，實(shí)屬無(wú)可奈何。第二類中《江南通志》為當(dāng)?shù)氐氖〖?jí)方志，記述比較詳細(xì)，保存孔子衣冠墓的傳說(shuō)，不過(guò)，行文間略微顯現(xiàn)出對(duì)孔子衣冠墓等說(shuō)法的猶疑。而成書于《四庫(kù)全書》纂修時(shí)期的《大清一統(tǒng)志》，雖然該書編輯特點(diǎn)就是要因襲地方志與此前的《大清一統(tǒng)志》，但還是刪去關(guān)乎孔子衣冠墓的內(nèi)容，僅留存“夫子廟”而已。由于記述中并無(wú)孔子衣冠墓一類的內(nèi)容，使人感覺(jué)清圣祖的匾額、對(duì)聯(lián)似乎僅針對(duì)該地的孔子廟題寫。第三類記述一涉及《孔宅志》其書，立論出現(xiàn)顯著變化，反映了官方在《四庫(kù)全書》纂修中否認(rèn)“孔宅”傳說(shuō)真實(shí)性，與康熙時(shí)期的態(tài)度迥異，是值得探討的問(wèn)題，而這需要追索、閱覽與研究《孔宅志》一書。

二、日本現(xiàn)存孤本《孔宅志》及其所載史事

在現(xiàn)今的中國(guó)境內(nèi)，《孔宅志》早已佚失不存，于是《四庫(kù)全書總目》將《孔宅志》作為“存目”而寫成的提要，似乎無(wú)可檢驗(yàn)。但是，至今還有一部《孔宅志》完整地保存于日本國(guó)會(huì)圖書館，這大概是世上唯一幸存的孤本。如果我們帶著《四庫(kù)全書總目》的提要去對(duì)照觀看日本今存的《孔宅志》，一定會(huì)因二者的大相徑庭而極度驚愕。

日本國(guó)會(huì)圖書館現(xiàn)存《孔宅志》裝訂為六冊(cè)，分卷首、卷一至卷八、卷末，刻印精致，有多幅版畫穿插于相應(yīng)各卷。第一冊(cè)第一頁(yè)，醒目的寬大的紅色云龍邊框，中間是赫然摹刻刊印的康熙帝親筆題寫“圣跡遺徽”；第二、第三頁(yè)是對(duì)聯(lián)：“澤衍魯邦四海人均化育；裔分吳會(huì)千秋世永蒸嘗”。第四頁(yè)為康熙帝親筆“萬(wàn)世師表”四字^{題字的“徽”字上有“山”，“邦”字左邊不出頭，“師”字左邊無(wú)撇。這證明《孔宅志》上出現(xiàn)的字樣是按照康熙帝手跡摹刻的，《清圣祖實(shí)錄》等清朝官修書已經(jīng)將該匾、聯(lián)改為正規(guī)字樣。}。后面仍然用同樣邊框刻印康熙帝贊頌孔子的文章。僅從前幾頁(yè)內(nèi)容就可以判斷出：此書極不尋常，而乾隆年間官修史書的相關(guān)記述顯然背離了實(shí)際情況，這其中必然隱含著需要厘清的歷史問(wèn)題。

這部《孔宅志》卷首在全書六冊(cè)中獨(dú)占二冊(cè)，篇幅上居于顯著地位。第一冊(cè)除上述康熙帝的題字、諭旨，三篇官員撰寫的序言、所有參與纂修人員名單、目錄之外，主要是康熙四十四年當(dāng)?shù)厝迳收?qǐng)康熙帝為孔宅題寫匾聯(lián)而獲得成功的相關(guān)事實(shí)、相關(guān)文件。第二冊(cè)是記載與匯編隨后在孔宅擴(kuò)建、祭祀、祥瑞、纂修《孔宅志》等事務(wù)中，一部分最重要的公文、呈文、題記等等。

卷一在目錄上題為“地圖”，但開篇?jiǎng)t是所謂“孔宅志舊序”，首先是明代著名官員、學(xué)者申時(shí)行為陸應(yīng)陽(yáng)《孔廟紀(jì)》所撰的序言，其次是清代葉方靄撰《孔宅續(xù)志》序言。接著方為按實(shí)景描繪的《孔宅全圖》，房舍逼真，風(fēng)光秀麗，是刻印精良的上品版畫?！犊渍珗D》之后，則摘編《圣門志》、《一統(tǒng)志》、《松江府志》等書的資料，表明各種志書對(duì)于孔宅歷有記載。并且全文收錄署名沈霞和賈式金的兩篇《孔宅考》文章，還編輯了一篇《圣裔留寓世表》，講述孔子后裔在此地世代寓居的情況。很明顯，卷一的整體構(gòu)思不僅要表達(dá)孔宅當(dāng)下的直觀景象，更注重綜合其歷來(lái)的沿革和存在的證據(jù)，用意在于坐實(shí)孔宅的傳說(shuō)、鞏固孔宅的特殊地位，其中《圣裔留寓世表》的編纂煞費(fèi)苦心，因?yàn)楫?dāng)?shù)夭](méi)有孔子后裔留居，是個(gè)很大的疑點(diǎn)，需要設(shè)此表以彌補(bǔ)之。

卷二、卷三分別為《規(guī)制》上、下，《規(guī)制上》逐次針對(duì)孔宅的各項(xiàng)建筑設(shè)施，考述其由來(lái)和廢興歷程，并且收集相關(guān)的吟詠詩(shī)詞?！兑?guī)制下》多為涉及建筑和設(shè)施的碑記、紀(jì)事文與書信，如孔毓圻《孔宅衣冠墓碑記》、孫 蚆 《大成殿上匾文》等等。卷四《書院》匯集孔宅學(xué)堂、書院之沿革、興廢的史事和資料，以及相關(guān)的詩(shī)文。卷五《古跡》記述孔宅古屋、古物、古樹等等，實(shí)際多為歌詠景觀與祥瑞的詩(shī)賦。卷六《祭式》事關(guān)孔廟的祭祀禮儀、文獻(xiàn)，首先考證孔子出生年、月、日的文章，隨之為元朝以來(lái)規(guī)定的祭祀儀式、禮器、祝文格式，以及多篇祭告之文和詩(shī)歌等。卷七《學(xué)規(guī)》乃與卷四《書院》內(nèi)容相呼應(yīng)，載歷代孔宅書院規(guī)則方面的文獻(xiàn)。卷八《廟田》、《祀田》敘述孔宅田產(chǎn)數(shù)量與經(jīng)營(yíng)狀況，其中既有官紳的捐獻(xiàn)，也有田產(chǎn)糾紛的訴訟。卷末稱《功祠牒繇》，載有官府對(duì)為孔宅事業(yè)作出貢獻(xiàn)的官紳予以表彰的公文，如曲阜衍圣公府康熙四十五年五月致江南總督、巡撫、學(xué)政的公文，通知將孫 蚆 委任為候補(bǔ)典籍官銜，并且要求表彰其他多人。

從上述可以看出，《孔宅志》一書的構(gòu)思和布局較成體系，符合清代方志之書的規(guī)范，但終因地小事寡，內(nèi)容貧乏，不得不在各卷充塞大量的歌詠詩(shī)賦，而且康熙四十四年之后當(dāng)?shù)丶澥康脑?shī)文占據(jù)較大比例。

卷首的《崇圣紀(jì)實(shí)》以及其他相關(guān)文獻(xiàn)十分重要，對(duì)于詳細(xì)了解孔宅的來(lái)龍去脈，對(duì)詳細(xì)了解康熙帝認(rèn)可孔宅傳說(shuō)及其引發(fā)的社會(huì)效能，具有不可替代的價(jià)值。如前引《四庫(kù)提要》中敘述的傳說(shuō)：有孔子后裔葬孔子衣冠于青浦該地，故地名為孔宅，后建有孔廟等等。元、明兩代，歷有紳士、學(xué)者崇祀，但時(shí)興時(shí)衰?？滴跛氖哪?，康熙帝南巡，青浦縣孫 蚆 等33名貢監(jiān)生員聯(lián)名上書康熙帝，“今際六龍巡幸，珍千載一時(shí)，伏候駕幸圣祠，頒賜宸翰扁額、對(duì)聯(lián)，以光萬(wàn)世”，“恭請(qǐng)?zhí)亟〞?，或酌設(shè)生員，或于青浦縣學(xué)量增幾名另稱孔宅生員，職守俎豆，以昭久湮之跡，以垂千古之型，庶宣圣得圣主而益光，文教視文思而益盛矣”［6］（卷首，請(qǐng)表章疏）。康熙帝雖然沒(méi)有駕臨青浦孔宅，但孫 蚆 等人的疏請(qǐng)獲得成功，康熙帝親筆題寫扁額、對(duì)聯(lián)，立即轟動(dòng)江南（包括今江蘇、安徽）官府與民間，總督、巡撫、學(xué)政、縣令、鄉(xiāng)紳等等，上上下下一起行動(dòng)，謝恩、請(qǐng)旨、宣示圣諭等一系列禮文、儀典接踵而行。而這場(chǎng)盛事，缺少孔子后裔的參與是不行的，于是遠(yuǎn)在曲阜的衍圣公孔毓圻趕忙響應(yīng)，宣布青浦孔宅的說(shuō)法可靠，撰寫《孔宅衣冠墓碑記》，聲明“以我宗譜系參考互訂，其出處年月無(wú)不吻合。始知證據(jù)分明，源流有自，不可忽也”［6］（卷三，孔毓圻：孔宅衣冠墓碑記）。接著是大興土木，擴(kuò)建孔廟、建筑書院、擴(kuò)大廟田、廟產(chǎn)，還特別建筑專門珍藏康熙帝親筆題寫原件的“御書樓”以及記恩亭。不難想象，當(dāng)時(shí)是好一派熱鬧非凡的景象。

為時(shí)不久，《孔宅志》一書的纂修也著手進(jìn)行^{此次《孔宅志》的纂修，似應(yīng)于康熙四十五年的五月之前正式開始，因?yàn)榫砟豆綦呼怼份d康熙四十五年五月十七日衍圣公府移文稱“又孫 蚆 現(xiàn)在纂修孔宅志書，給委候補(bǔ)典籍”云云，是該時(shí)已經(jīng)纂修。}，組織規(guī)模盛大，由孔府衍圣公孔毓圻為《孔宅志》第一總裁官，時(shí)為翰林院五經(jīng)博士的孔子后裔二人、江寧巡撫、江南學(xué)政，江蘇布政使等等均列為總裁，提調(diào)官由松江知府與青浦等縣知縣充任，規(guī)格顯然超過(guò)任何一省的通志。而主要執(zhí)筆撰寫者，仍為上書請(qǐng)旨的帶頭人、已經(jīng)被特別任為“候補(bǔ)典籍”的孫 蚆 以及當(dāng)?shù)乇姸嗟泥l(xiāng)紳、生員。在這次就孔宅問(wèn)題向康熙帝上疏的前前后后活動(dòng)中，在《孔宅志》的纂修中，孫 蚆 都是起顯著作用的關(guān)鍵人物。孫 蚆 ，字思九，號(hào)雪窗，以江蘇華亭縣附生入國(guó)子監(jiān)學(xué)習(xí)，后從學(xué)于汪琬、徐乾學(xué)等，編輯有《皇清詩(shī)選》兩集三十卷、《素心集》五卷。“孔宅久廢不修，康熙中，圣祖巡幸松江至青浦， 蚆 偕諸生敬請(qǐng)宸藻表?yè)P(yáng)，得旨?！⑤嫛犊渍尽?，衍圣公孔某（按即孔毓圻）題授國(guó)子監(jiān)典籍”［7］（卷十九，文苑傳）。在《孔宅志》卷首纂修人員名單上，孫 蚆 居實(shí)際執(zhí)筆的“纂修紳士”之首。有據(jù)《孔宅志》卷首《請(qǐng)表章疏》，孫 蚆 是向皇帝上疏的第一署名人，是整個(gè)行動(dòng)的主要組織者。

孫 蚆 于康熙帝南巡之際，早就組織好聯(lián)名上疏的人員，并且于康熙四十四年正月向孔宅的孔廟祭告，孫 蚆 撰寫《恭請(qǐng)表章預(yù)期告廟文》，求孔子保佑，以堅(jiān)定眾人的信心。他又準(zhǔn)備好孔宅舊有志書、孔宅畫圖、圣跡圖、各種書籍中的孔宅資料等等，于三月二十五日康熙帝經(jīng)過(guò)時(shí)與奏疏一同呈上，受到皇帝的接見(jiàn)?？赡芤呀?jīng)估計(jì)到皇帝不會(huì)當(dāng)即表態(tài)支持，孫 蚆 等兩天后再次進(jìn)呈歌功頌德的《皇清詩(shī)盛初編》一部與《孔宅迎鑾詞》一冊(cè)。《皇清詩(shī)盛初編》是早就編成備用，即后來(lái)《皇清詩(shī)選》的前身。而《孔宅迎鑾詞》則貌似這兩天內(nèi)撰寫、編輯，內(nèi)容全是孫 蚆 等諸生歌頌康熙帝南巡以及對(duì)此次接見(jiàn)的感恩之詩(shī)，孫 蚆 編輯并且撰序，其多首詩(shī)作也列于首位。這樣的歌頌，可以進(jìn)一步推動(dòng)皇帝作出有利于孔宅的決定，次日即三月二十八日，即傳旨頒賜御書匾額、對(duì)聯(lián)。以往鄉(xiāng)紳曾設(shè)法委托高官大員向皇帝進(jìn)言以表章孔宅，因官員的顧慮重重而寢罷。此次孫 蚆 抓住特殊時(shí)機(jī)，組織身份低微的生員直接上疏，營(yíng)造歌頌皇帝、尊崇先圣和圣君親民的氣氛，同時(shí)在行動(dòng)方式與步驟上準(zhǔn)備充分、策劃周密，表現(xiàn)出過(guò)人的魄力和謀略。此后，孫 蚆 一心投入到經(jīng)營(yíng)孔宅各項(xiàng)事務(wù)和纂修《孔宅志》的活動(dòng)中，連科舉功名的進(jìn)取也都放棄。

據(jù)這部《孔宅志》卷首第二冊(cè)所載孫 蚆 等送交該書的呈文，《孔宅志》修成于康熙五十六年，六十一年刊刻完工，隨之又補(bǔ)充加入了雍正初年的相關(guān)事跡，在鄂爾泰為布政使的江寧布政使司支持和督促下，于雍正二年（1724）二月最后完成，呈送總督、巡撫及學(xué)政衙門。按本書的性質(zhì)、規(guī)格可以推斷：經(jīng)學(xué)政審閱后還必然送交曲阜衍圣公府保存，甚至進(jìn)獻(xiàn)于朝廷。從人員組成、纂修機(jī)制與書成進(jìn)呈程序上看，《孔宅志》乃屬于官修之書。

從上述序文中“家長(zhǎng)史奉遺珍而設(shè)冢，衣冠儼在，如披麟紱。譜牒昭垂，爰紀(jì)象環(huán)之 癿 ”，更兼卷三載有的孔毓圻《孔宅衣冠墓碑記》，則作為衍圣公孔毓圻，完全承認(rèn)和坐實(shí)了關(guān)于孔宅葬有孔子“衣冠環(huán)璧”等傳說(shuō)。而“爰征博文之彥，修成傳信之書，仰頌皇仁，敷祖澤”則是明確以《孔宅志》的主修者自任，使這部特殊的官修志書具備了完整的權(quán)威性?？傊犊渍尽芬粫吲e康熙帝題詞與諭旨的旗幟，承載著當(dāng)?shù)毓倭拧⒓澥?、儒生共同的尊孔崇圣意旨，又有孔子正宗后裔承?dān)其“修成傳信之書”的責(zé)任和保障，成為具有特殊內(nèi)容和特殊地位的史籍，按常理而言，在清代似乎應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦俜匠志貌凰サ膫鞑ヅc維護(hù)。但情況并非如此，乾隆后期則發(fā)生重大的變化。

三、《孔宅志》在乾隆朝的遭遇

從上引《四庫(kù)全書總目》及《清朝文獻(xiàn)通考#8226;經(jīng)籍考》的敘述可以看出，乾隆朝纂修《四庫(kù)全書》時(shí)期，官方已經(jīng)否定關(guān)于孔宅的種種傳說(shuō)，與康熙時(shí)期對(duì)孔宅的定位發(fā)生了沖突。乾隆時(shí)期，清朝的國(guó)力達(dá)于鼎盛，不僅在政治和軍事上采取加強(qiáng)皇權(quán)、統(tǒng)一疆域的重大舉措，而且從乾隆中期起，官方漸次開始對(duì)歷代積累的文化、學(xué)術(shù)予以總結(jié)和審視。乾隆帝具有很高的文化素養(yǎng)與學(xué)術(shù)造詣，也不乏整頓思想文化的魄力和自信，《四庫(kù)全書》的編纂即在這種背景下展開，成為全面審視、總結(jié)文化和學(xué)術(shù)的樞紐工程。

是時(shí)考據(jù)學(xué)風(fēng)日熾，重證據(jù)、尊事實(shí)的學(xué)術(shù)理念深入人心，畢竟關(guān)于孔宅的種種傳說(shuō)缺乏真憑實(shí)據(jù)，四庫(kù)館臣對(duì)其懷疑、否定是有道理的，也能夠得到乾隆帝的理解，但貫徹考據(jù)求實(shí)的學(xué)術(shù)精神，與如何維護(hù)清廷尊孔形象、維護(hù)康熙帝形象，形成明顯的矛盾。對(duì)此，乾隆朝君臣表現(xiàn)出的基本態(tài)度是：

第一，早已成書的《清圣祖實(shí)錄》、《清圣祖圣訓(xùn)》、《江南通志》等等既然記載了康熙帝為孔宅題寫匾、聯(lián)，則無(wú)法掩飾，故在《皇朝通典》、《皇朝文獻(xiàn)通考》的事關(guān)禮制部分，《大清一統(tǒng)志》的相關(guān)地區(qū)仍然記載，但文字或酌情刪減，勉強(qiáng)做到了不沒(méi)其實(shí)。

第二，不能讓康熙帝表章孔宅的詳情，以及導(dǎo)致孔宅建設(shè)的隆盛狀況廣為傳播，因此孔毓圻任總裁并撰序、孫 蚆 主筆的《孔宅志》，就成為封殺的對(duì)象。封殺這部《孔宅志》，可以使這一時(shí)期的歷史真情逐漸模糊與淡化，成為清廷不得已的選擇。

第三，出于種種顧忌，不能坦言康熙帝失誤或被騙，故最好在評(píng)介《孔宅志》一書的圖書提要中發(fā)表對(duì)孔宅傳聞的批駁，但又不能針對(duì)孫 蚆 撰寫之書，因?yàn)槟蔷蜔o(wú)法回避開卷即見(jiàn)康熙帝題詞的問(wèn)題。因此，需要選取另一《孔宅志》列于“四庫(kù)提要”的存目。

于是，無(wú)論《四庫(kù)全書》還是《四庫(kù)全書總目》，都隱沒(méi)了孫 蚆 編纂的、載有康熙帝題詞與諭旨的《孔宅志》，而將此前的另一種《孔宅志》作為存目來(lái)借題發(fā)揮。

查清代，孫 蚆 所纂之前，僅有青浦縣鄉(xiāng)紳諸嗣郢曾經(jīng)編成《孔宅志》一書，葉方靄撰序稱“（孔宅）志日方于陸伯生，續(xù)于陳無(wú)績(jī)，成于乾一”［6］（卷一，葉方靄：孔宅續(xù)志序），陸伯生即明人陸應(yīng)陽(yáng)，陳無(wú)績(jī)即明人陳功，乾一即諸嗣郢。《四庫(kù)全書總目#8226;存目》所說(shuō)的《孔宅志》是依照陸、陳兩明人舊本編輯，應(yīng)當(dāng)就是諸嗣郢此書，而且清初也再無(wú)其他《孔宅志》。但四庫(kù)館臣將《孔宅志》的作者說(shuō)成是諸紹禹，則是一個(gè)莫名其妙的錯(cuò)誤。

諸嗣郢，字乾一，青浦縣人。順治十八年（1661）進(jìn)士，在康熙初的江南奏銷案中被斥黜功名，遂隱居不復(fù)出，筑屋于青浦縣九峰山間，自號(hào)九峰主人，撰《九峰志》，為當(dāng)?shù)貥O有名氣的紳士。又應(yīng)知縣魏球聘請(qǐng)，編纂《青浦縣志》，書成于康熙八年（1669），遭他人修改竄亂，雖諸氏聲明此書已非本人所撰，但刊本依然題以其名［7］（卷十九，諸嗣郢傳）。他曾與其他鄉(xiāng)紳共同出資、出力修繕和經(jīng)營(yíng)孔宅，還撰有《孔宅志》。葉方靄為《孔宅志》撰寫的序言落款為“康熙二十年歲次辛酉仲春上丁之吉”，是其書成于康熙二十年初。

諸紹禹其人，生平事跡不詳，為孫 蚆 等向康熙帝上《請(qǐng)表章疏》的33人之一，字士詢，名列第七位。因此，他是孫 蚆 一輩的書生，二十多年前諸嗣郢編輯《孔宅志》是私撰，根本不會(huì)署上當(dāng)時(shí)只是少年的諸紹禹之名。而且孫 蚆 編纂的《孔宅志》，也沒(méi)有諸紹禹參加，查日本國(guó)會(huì)圖書館藏康熙《孔宅志》卷首纂修者銜名，總裁官列衍圣公孔毓圻等八人，提調(diào)官列松江府知府朱廷植等六人，纂修紳士列候補(bǔ)典籍孫 蚆 等八人，同修紳士列王時(shí)濟(jì)等八人，稽考紳士列孫農(nóng)祥等八人，參訂紳士列孫淑洙等六人，編輯紳士列孫漢徵等12人，校閱紳士列雷維馨等16人。各個(gè)層次皆無(wú)諸紹禹之名，是其未參與纂修無(wú)疑，這或恐是由于他身體欠佳因而早逝?？滴酢犊渍尽肪砟┹d有孫 蚆 、楊陸榮等人的一項(xiàng)呈文，開列有功于孔子衣冠祠墓的已故紳士名單20多人，要求在孔宅報(bào)功祠附祀。諸紹禹名列死者的第三位，前二人是胡忠定、孫銘，在《請(qǐng)表章疏》的33人中，胡忠定、孫銘均列于諸紹禹之后，而在已故紳士名單上卻列于其前，可見(jiàn)是按逝世先后排列，雖確切時(shí)間無(wú)考，但足以說(shuō)明諸紹禹逝世較早。胡忠定、孫銘、諸紹禹三人，都未能參加《孔宅志》的纂修。

既然無(wú)論諸嗣郢還是孫 蚆 纂修的《孔宅志》都沒(méi)有諸紹禹參與，四庫(kù)館臣撰寫書目提要怎么會(huì)寫出“《孔宅志》六卷，兩江總督采進(jìn)本，國(guó)朝諸紹禹撰”［4］（卷七十七）的訛言呢？是面對(duì)難題進(jìn)退維谷而造成錯(cuò)亂？還是故意淆亂事實(shí)？這已經(jīng)成為歷史的謎團(tuán)。

孫 蚆 纂修的帶有康熙帝題詞的《孔宅志》為官修，書成后由官府鄭重收存，而且無(wú)論是內(nèi)容之豐、影響之大還是規(guī)格之高，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)諸嗣郢的《孔宅志》，《四庫(kù)全書》館不可能得不到此書。然而既不收載，也不著錄，《四庫(kù)全書總目》對(duì)其只字不提，采取一種暗中封殺的策略。乾隆朝官方從歷史考據(jù)學(xué)的學(xué)術(shù)理念出發(fā)，不再認(rèn)可關(guān)于孔宅衣冠祠墓的種種傳說(shuō)，但又不能公開宣布康熙帝題寫匾、聯(lián)為失誤，不能造成朝廷不熱心尊孔崇圣的形象，故只有封殺孫 蚆 所纂《孔宅志》，以縮減康熙后期孔宅炒作的影響。孫纂《孔宅志》不僅摹刻康熙帝的題詞手跡，詳載諭旨，詳盡記述康熙帝題寫匾聯(lián)至五月十六日正式懸掛匾、聯(lián)之間多項(xiàng)傳旨、謝恩、皇上召見(jiàn)、恭送圣駕、進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)賦、皇帝表彰以及隆重的典禮，還刊載衍圣公和地方大員的序文，收錄大量鄉(xiāng)紳對(duì)官府、對(duì)衍圣公府的呈文，衍圣公府與地方官府間的公文和對(duì)孔宅紳士的札付，鄉(xiāng)紳向朝廷匯報(bào)孔宅祥瑞的呈文，甚至還有御書樓、紀(jì)恩碑建成后繪圖、臨摹奏上，因而“天顏大喜，命收貯內(nèi)府”［4］（卷首，王原：孔宅御書樓紀(jì)恩亭記并頌）的記錄。

所有這些，清晰、生動(dòng)地顯示了從朝廷、官府、衍圣公府至地方鄉(xiāng)紳共同卷入經(jīng)營(yíng)孔宅的場(chǎng)面，并非皇帝單純地賜寫匾、聯(lián)而已。這些詳情細(xì)節(jié)，是《四庫(kù)全書》纂修時(shí)期乾隆朝廷所深為厭惡的，可以推斷：乾隆朝廷不動(dòng)聲色地全部收繳了這種《孔宅志》，以使之絕跡。這種手段早為乾隆帝的慣技，他即位之初，就諭令：“可密寄信與各省督撫，凡叢林寺廟中、除敕賜御書扁額對(duì)聯(lián)碑文外，若有世祖、圣祖、皇考批諭字跡，及伊等抄錄稿本與僧人所刻語(yǔ)錄，如《北游集》、《侍香紀(jì)略》、《帝王明道錄》等書，干涉時(shí)事，捏造言詞，夸耀恩遇，有一字關(guān)系世祖、圣祖、皇考者，無(wú)論刻本寫本，悉行查出，密封送部，請(qǐng)旨銷毀，不得私藏片紙。此事奉行，不在各處寺廟貼寫告示以圖了事已也，必差員密訪，細(xì)細(xì)搜察，又不可借端生事。若有疏忽遺漏等弊，將來(lái)發(fā)覺(jué)，朕必于乾隆元年、二年之該省督撫是問(wèn)，不稍寬貸?！保?］（卷五，雍正十三年十月辛巳）緊接著，又收繳雍正帝頒發(fā)的《大義覺(jué)迷錄》。乾隆二十六年，又嚴(yán)令收繳他自已的《樂(lè)善堂全集》早年刻本［8］（卷六二八，乾隆二十六年正月壬子）。至于纂修《四庫(kù)全書》期間，公開與秘密的收繳、查禁活動(dòng)更是經(jīng)常進(jìn)行。因此，暗中收繳康熙《孔宅志》，符合乾隆朝的一貫做法，不過(guò)，這一收繳對(duì)象單一、具體，容易施行，又不便公開化，無(wú)須明發(fā)諭旨。

乾隆時(shí)由江蘇巡撫、學(xué)政、布政使、按察使監(jiān)修和督修，松江府、青浦縣官員主修，著名學(xué)者、官員王昶執(zhí)筆的《青浦縣志》，始撰于乾隆四十六年（1781），成書于五十一年，恰是清廷《四庫(kù)全書總目》修成數(shù)年之后，其卷三十七《藝文下》登錄有諸嗣郢的《孔宅志》，但卻沒(méi)有孫 蚆 纂修的康熙《孔宅志》。說(shuō)明該書已經(jīng)被繳毀凈盡，否則，這部官修《孔宅志》在當(dāng)?shù)厥?、府、縣衙門及孔宅之內(nèi)莊重保存，豈能無(wú)緣無(wú)故地早于諸嗣郢《孔宅志》而佚失！現(xiàn)今日本之幸存孤本，亦必在乾隆朝纂修《四庫(kù)全書》之前流傳到國(guó)外。

四、清乾隆朝之后的孔宅

如上文所述，清乾隆朝后期暗中封殺康熙朝官修《孔宅志》，但沒(méi)有禁止孔宅的廟墓祭祀、書院教學(xué)等民間活動(dòng)，只是予以淡化和冷遇，這是一種“模糊化”的處理方式。鄉(xiāng)紳與一些官員仍然可以籌資經(jīng)營(yíng)孔宅的修繕及各種舉措?？渍捎谇〕笃诘睦溆觯瑵u漸衰敝。至道光年間，統(tǒng)治者似乎忘記了乾隆時(shí)朝廷對(duì)孔宅傳說(shuō)的懷疑否定，又加以扶持。道光三年（1823），江蘇巡撫奏請(qǐng)修茸孔宅建筑物，得到準(zhǔn)許［9］（卷五十，道光三年三月乙亥）。這大約是乾隆朝之后清廷唯一一次對(duì)孔宅的關(guān)注，實(shí)際仍是地方官支持下籌資修繕。光緒《青浦縣志》卷二十七《藝文#8226;書目》載：“《孔宅志》十卷，諸嗣郢著，王原修，章寶蓮重修”，則道光二十年前后還由章寶蓮主筆，據(jù)諸嗣郢之書續(xù)修了《孔宅志》，共為十卷^{道光時(shí)續(xù)修《孔宅志》事，唯于光緒《青浦縣志》卷十一《名跡上》、卷二十七《藝文#8226;書目》有所記錄，其書筆者尚未尋見(jiàn)，志此待考。}。這次纂修僅僅依據(jù)諸嗣郢所修志書，再次表明孫 蚆 主筆的康熙官修《孔宅志》早已蹤跡全無(wú)。咸豐時(shí)期，孔宅處于太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)域，又遭破壞，同治、光緒年間再次修復(fù)。清朝滅亡后，孔宅被視為古跡而保存，1959年，孔宅列為縣級(jí)文物保護(hù)單位，文化大革命中遭受嚴(yán)重毀壞。20世紀(jì)80年代，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與上海城市建設(shè)中，僅存遺物大部被遷移他處。1986年11月，撤消了孔宅的文物保護(hù)單位名義［10］（第29篇，古跡）。

縱觀孔宅、《孔宅志》以及相關(guān)的歷史事件，可以領(lǐng)略清代朝廷政治利益、學(xué)界學(xué)術(shù)理念、社會(huì)文化傳統(tǒng)慣力之間的錯(cuò)綜關(guān)系?？鬃右鹿谀沟膫髡f(shuō)長(zhǎng)久流行，說(shuō)法漸漸趨于一致，落定于青浦縣特定地區(qū)，當(dāng)?shù)毓偌澇鲇谥袊?guó)古代固有的鄉(xiāng)土觀念，張揚(yáng)光大，逐漸建設(shè)一系列對(duì)應(yīng)設(shè)施，借圣人聲氣，顯地方風(fēng)華。這種做法，與朝廷的政治利益并無(wú)沖突?？滴醯畚唇?jīng)深入考辨即向孔宅頒發(fā)親筆匾額、對(duì)聯(lián)，博得崇圣尊儒、親民右文的盛譽(yù)，對(duì)加強(qiáng)清廷的政治統(tǒng)治有益。因此，經(jīng)營(yíng)建設(shè)孔宅，這是從皇帝、各級(jí)地方官直至當(dāng)?shù)丶澥?、學(xué)人共同的意愿。唯獨(dú)乾隆朝后期，考據(jù)學(xué)者的學(xué)術(shù)理念形成執(zhí)著的實(shí)事求是精神，《四庫(kù)全書》的纂修使考據(jù)學(xué)風(fēng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，學(xué)者用學(xué)術(shù)眼光審視和總結(jié)一切文化遺產(chǎn)，與統(tǒng)治者以政治利益眼光的審視是并行的，故此期間從政治角度禁毀了大量書籍，也從學(xué)術(shù)角度貶黜了大量書籍。

孫 蚆 主筆的康熙朝官修《孔宅志》，其遭遇卻頗為特殊，既不屬于政治上的禁毀，也不屬于學(xué)術(shù)上的貶黜。本來(lái)，四庫(kù)館臣等所懷疑、否定的是關(guān)于孔子衣冠墓的傳說(shuō)，這個(gè)懷疑否定從學(xué)術(shù)角度看是很有道理的，因?yàn)榭鬃右鹿谀沟膫髡f(shuō)，在宋代《云間志》、元代《嘉禾志》、《昆山郡志》等方志中記述情節(jié)均有較大差別，方志作者也大都表示了存疑的態(tài)度。而其他文獻(xiàn)中傳說(shuō)歧異更大，故宋代文人許尚《華亭百詠#8226;孔宅》（此書載《四庫(kù)全書》集部四，別集類三）詩(shī)即云：“廟貌逾千祀，泥封古碣昏，傳云素王宅，真贗與誰(shuí)論？”但是，如果清廷明確取締孔宅的“圣跡”地位，不僅等于昭示康熙帝的輕率和失誤，也會(huì)有損清廷崇圣尊儒的形象，還與乾隆朝初期的做法抵牾，政治代價(jià)是很大的。據(jù)《青浦縣志》，乾隆十一年，清廷令孔子后裔孔毓行遷居于青浦縣孔宅，奉祀至圣衣冠祠墓［11］（卷十七，《古跡》），彌補(bǔ)孔宅當(dāng)?shù)貨](méi)有孔子后裔的缺憾。此事不載于清朝官書，但可信度甚大，因?yàn)檫@支孔子宗裔很快繁衍成一大戶特殊居民，于是到咸豐二年（1852），專在孔宅崇圣書院之前另建“庭聞書院”，作為孔氏家塾［7］（卷十一，圣跡）。至光緒三十一年（1905）清廷改革學(xué)制，官方與孔家協(xié)商，改庭聞書院為庭聞小學(xué)堂，兼收他姓學(xué)童入學(xué)［12］（卷十一，名跡）?？渍?dāng)?shù)乜资霞易?，?yīng)即來(lái)源于乾隆十一年的遷徙。

乾隆后期考據(jù)學(xué)者的見(jiàn)解是堅(jiān)定有力的，但地方官紳在鄉(xiāng)邦觀念和維護(hù)傳統(tǒng)文化慣力上更加堅(jiān)韌，他們不接受考據(jù)學(xué)的學(xué)術(shù)理念，對(duì)孔宅的經(jīng)營(yíng)不斷捐助。而清朝官方在孔宅問(wèn)題的炒作中也已經(jīng)走得很遠(yuǎn)，陷入頗深，積重難返，況且維持孔宅的“圣跡”也不傷害其政治利益，不必為了學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性付出過(guò)多的政治代價(jià)。于是，對(duì)孔宅“圣跡”的學(xué)術(shù)置疑，沒(méi)有帶來(lái)理性精神的光大，卻僅導(dǎo)致一部頗具史料價(jià)值之書遭受暗地封殺，可見(jiàn)清朝的政治與學(xué)術(shù)在諸多社會(huì)因素制約下，產(chǎn)生了何等扭曲的運(yùn)行方式。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 清圣祖實(shí)錄［M］．北京：中華書局影印本，1985.

［2］ 乾隆江南通志［M］．文淵閣四庫(kù)全書本.

［3］ 乾隆大清一統(tǒng)志［M］.文淵閣四庫(kù)全書本.

［4］ 四庫(kù)全書總目［M］．北京：中華書局，1981．

［５］ 清朝文獻(xiàn)通考［M］．杭州：浙江古籍出版社，1988.

［６］ 孔毓圻總裁，孫 蚆 主纂. 康熙孔宅志［M］．日本國(guó)會(huì)圖書館藏本.

［７］ 光緒青浦縣志［M］．光緒五年尊經(jīng)閣刊本.

［8］ 清高宗實(shí)錄［M］．北京：中華書局，1985.

［9］ 清宣宗實(shí)錄［M］.北京：中華書局，1985.

［10］ 上海市青浦縣縣志編委會(huì). 青浦縣志［M］． 上海：上海人民出版社，1990.

［11］ 乾隆青浦縣志［M］．乾隆五十三年尊經(jīng)閣刊本.

［12］ 民國(guó)青浦縣續(xù)志［M］. 1934年刻本.

［責(zé)任編輯 王娟娟］