摘要:本文從金融交易需求主體、金融結(jié)構(gòu)和金融體系的互動(dòng)關(guān)聯(lián)關(guān)系入手，探討我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村金融體制改革和制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在機(jī)理。分析的結(jié)果表明，由于我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在不平衡性和顯著微觀區(qū)域化特征，導(dǎo)致了金融生態(tài)呈現(xiàn)出區(qū)域差異化、多樣化和層次化特性，這就從根本上決定了一個(gè)多樣化、因地制宜、靈活性的農(nóng)村金融制度安排是我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村金融體系建構(gòu)的根本取向。通過(guò)對(duì)兩個(gè)典型農(nóng)村地區(qū)的實(shí)證調(diào)查分析，驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化對(duì)農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)、金融體系變遷的決定性作用機(jī)制。政府作為金融外在制度的設(shè)計(jì)者與供給者，其制度安排應(yīng)是與農(nóng)村社會(huì)內(nèi)在制度變遷的協(xié)調(diào)，是與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞:金融生態(tài);金融結(jié)構(gòu);經(jīng)濟(jì)發(fā)展;農(nóng)村金融體系建構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào):F830

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1002-2848-2006(04)-0040-09

一、引 言

金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面促進(jìn)作用已得到大量理論、特別是實(shí)證研究的支持。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究領(lǐng)域多聚焦于從不同金融結(jié)構(gòu)間的差異入手，來(lái)探討金融中介和金融市場(chǎng)兩種主要類(lèi)型金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)體的不同作用機(jī)制。然而，此類(lèi)研究多從跨國(guó)層面、轉(zhuǎn)軌國(guó)家宏觀層面視角來(lái)研究不同金融結(jié)構(gòu)的作用機(jī)制，而針對(duì)那些存在顯著“二元經(jīng)濟(jì)”分割現(xiàn)象的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，特別是針對(duì)處于弱勢(shì)地位農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融體系結(jié)構(gòu)及其動(dòng)態(tài)演化規(guī)律的研究，涉及得相當(dāng)少。事實(shí)上，在存在“二元經(jīng)濟(jì)”分割的發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)中，厘清差異化的金融結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)作用以及金融體系內(nèi)在的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)村金融制度改革和“三農(nóng)”問(wèn)題的解決具有更為現(xiàn)實(shí)的緊迫需求。

眾多發(fā)達(dá)、新興工業(yè)化國(guó)家(地區(qū))及發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐和理論研究都表明，以小企業(yè)為核心的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)對(duì)一國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，乃至農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度的變遷與建構(gòu)都起著相當(dāng)重要的直接或間接作用。且在緩解就業(yè)壓力，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，特別是在發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村經(jīng)濟(jì)起飛的核心要素———企業(yè)家精神創(chuàng)造、示范、擴(kuò)散和組織、技術(shù)創(chuàng)新方面具有不可替代的作用(Kayanula and Quartey 2000，;Mead and Liedholm 1998，; Schreiner 2002)[1]。小企業(yè)的生存和成長(zhǎng)必須依賴于有效的金融體系。這種有效的金融體系在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不同發(fā)展階段是多樣化的，既可以是依賴以銀行金融中介機(jī)構(gòu)為主的金融體系，也可以是非正式金融起相當(dāng)作用的金融體系，甚至是金融市場(chǎng)和金融中介分工協(xié)作的競(jìng)爭(zhēng)性金融體系。一種金融結(jié)構(gòu)與制度安排是否適當(dāng)，歸根結(jié)底要以其是否能有效服務(wù)于該社會(huì)的客觀金融需求為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)以區(qū)域經(jīng)濟(jì)為發(fā)展模式的工業(yè)化進(jìn)程中，各農(nóng)村地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在很大差異，甚至在同一地區(qū)內(nèi)，各鄉(xiāng)各鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與發(fā)展方式都有較大差異。農(nóng)村區(qū)域金融生態(tài)的成長(zhǎng)水平并不取決于該地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的人為簡(jiǎn)單擴(kuò)張或收縮，而取決于當(dāng)?shù)亟鹑谫Y源的數(shù)量與質(zhì)量以及與之相應(yīng)的資本形成水平，或者換言之，取決于該農(nóng)村地區(qū)的工業(yè)化進(jìn)程與農(nóng)村居民的收入水平。

從國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，多數(shù)研究?jī)H僅從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)戶的金融需求角度來(lái)解析農(nóng)村金融市場(chǎng)中的信貸約束、金融制度安排和設(shè)計(jì)等一系列問(wèn)題，而忽略了從決定農(nóng)村金融市場(chǎng)中現(xiàn)代商業(yè)性質(zhì)金融體系能否有效運(yùn)行的中小微型工商體系視角來(lái)進(jìn)行分析的思路。更為重要的是，即使是以銀行中介為主體的金融體系中，究竟是以大銀行為主，還是以地區(qū)性中小銀行為主;是以集中壟斷型的銀行結(jié)構(gòu)為主，還是以競(jìng)爭(zhēng)分散型的銀行結(jié)構(gòu)為主，厘清這些沖突對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村金融體制改革和金融制度設(shè)計(jì)具有特別重大的指導(dǎo)意義。實(shí)質(zhì)上，從農(nóng)村地區(qū)的金融需求主體來(lái)看，只有農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)一定數(shù)量和質(zhì)量的工業(yè)企業(yè)后，現(xiàn)代商業(yè)性質(zhì)的銀行或金融機(jī)構(gòu)才能得以健康地生存、發(fā)展和演化。這就是農(nóng)村金融體系建構(gòu)的關(guān)鍵性因素。單純的農(nóng)戶性質(zhì)的金融需求是不能孕育出現(xiàn)代商業(yè)性質(zhì)的金融體系?；谶@些事實(shí)，本文擬從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中企業(yè)體系的金融需求特征入手，從工業(yè)發(fā)展水平所決定的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度入手，通過(guò)對(duì)中國(guó)地區(qū)農(nóng)村金融生態(tài)和金融體系發(fā)展的差異性解析，利用解剖“麻雀”式案例研究方法來(lái)探尋我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)中微觀層面交易主體和金融機(jī)構(gòu)的行為選擇交互影響因素和機(jī)理，進(jìn)而為我國(guó)日顯緊迫的農(nóng)村金融體制改革和金融體系建構(gòu)提供一個(gè)可供借鑒的解答。

二、交易主體、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村金融體系的適應(yīng)性互動(dòng)

金融發(fā)展很大程度上表現(xiàn)出金融體系結(jié)構(gòu)的差異，對(duì)于中介主導(dǎo)性金融體系和市場(chǎng)主導(dǎo)性金融體系究竟哪種金融結(jié)構(gòu)更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的內(nèi)在特性(Allen and Gale)[2]。以銀行體系為主的中介主導(dǎo)性金融體系在信息收集、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、企業(yè)外部治理機(jī)制替代方面具有優(yōu)勢(shì);市場(chǎng)主導(dǎo)性金融體系在風(fēng)險(xiǎn)分散、創(chuàng)新企業(yè)成長(zhǎng)、企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。

一個(gè)重要且易被忽略的事實(shí)是，高風(fēng)險(xiǎn)、高創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新路徑不確定性高和產(chǎn)品需求不確定性高的經(jīng)濟(jì)體系適宜于市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系的功能發(fā)揮，而以傳統(tǒng)輕加工型制造業(yè)為主體、技術(shù)創(chuàng)新路徑不確定性低的經(jīng)濟(jì)體系適合于中介主導(dǎo)性金融體系。由此，根據(jù)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展水平和發(fā)展特征的現(xiàn)實(shí)情形來(lái)確定適合金融體系的組織和制度安排是極為關(guān)鍵的問(wèn)題。與以債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)為核心的金融市場(chǎng)相比，在一個(gè)不具備信息有效生產(chǎn)、披露、利用的經(jīng)濟(jì)體中，以銀行為主的金融中介機(jī)構(gòu)的金融體系在交易成本與資源配置效率上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)(林毅夫)[3]。換言之，可以這樣認(rèn)為，在一個(gè)現(xiàn)代金融制度還沒(méi)有完全構(gòu)建起來(lái)的經(jīng)濟(jì)體中，由于缺乏信息生產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)分工，導(dǎo)致信息交易的成本極高，即借款人與貸款人之間的信息不對(duì)稱情形更為嚴(yán)重，此時(shí)，以銀行為主體的金融中介機(jī)構(gòu)能夠利用與企業(yè)長(zhǎng)期交易所培育起來(lái)的互動(dòng)關(guān)系來(lái)有效識(shí)別企業(yè)借款項(xiàng)目與經(jīng)營(yíng)情況的風(fēng)險(xiǎn)信息(Guzman)[4]。銀行通過(guò)與企業(yè)建立的長(zhǎng)期信任合作關(guān)系，存在投入資金和精力去收集所貸款企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)信息的激勵(lì)，并把這部分投資費(fèi)用分?jǐn)偟揭粋€(gè)更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，從而降低每筆貸款的平均信息成本。這實(shí)質(zhì)上就解答了為什么我國(guó)農(nóng)村金融體系在現(xiàn)發(fā)展階段的改革取向只能是以建立地方性專(zhuān)業(yè)化商業(yè)銀行為取向的深層制度因素，而不能是不切實(shí)際的金融市場(chǎng)跨越。而且，這種長(zhǎng)期關(guān)系所帶來(lái)的“鎖定效應(yīng)”可能會(huì)給銀行對(duì)企業(yè)信息的掌控產(chǎn)生壟斷，進(jìn)而造成銀行對(duì)企業(yè)榨取“準(zhǔn)租金”。所以，經(jīng)營(yíng)良好的大規(guī)模企業(yè)并不會(huì)僅僅依賴金融中介機(jī)構(gòu)融資。這種情形所造成的現(xiàn)實(shí)結(jié)果就是農(nóng)村金融體系所面臨的客戶只能“鎖定”于中小微型企業(yè)工商業(yè)及小農(nóng)農(nóng)戶。

以上分析實(shí)質(zhì)上也就揭示了我國(guó)農(nóng)村金融體系現(xiàn)階段所面臨的整體交易主體類(lèi)型及其風(fēng)險(xiǎn)特征。

由上面的分析可知，農(nóng)村金融市場(chǎng)中的交易主體容易“鎖定”于農(nóng)村地域中小微型企業(yè)及小工商戶，因此，農(nóng)村金融體系所面臨的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)特征遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工商業(yè)發(fā)達(dá)的城市金融體系，這就決定了農(nóng)村正式金融體系發(fā)展的相對(duì)滯后性與單一性。這種情形在發(fā)展中轉(zhuǎn)型國(guó)家尤顯特出。農(nóng)村正式金融體系發(fā)展的這種內(nèi)在滯后型與單一性從一定程度上也就決定了其必然不能滿足具有需求多種層次性的農(nóng)村金融，也從另一角度反映了農(nóng)村信貸市場(chǎng)中“信貸配給”廣泛存在的必然性。更為重要的是，這會(huì)產(chǎn)生一種兩難沖突:源于高系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)村金融體系供給不足與促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的金融需求力度之間的兩難矛盾。何以解決這種兩難沖突?市場(chǎng)的內(nèi)在交易力量進(jìn)化出兩種解決思路。一種是收益風(fēng)險(xiǎn)對(duì)稱機(jī)制。高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)高收益，農(nóng)村銀行等金融機(jī)構(gòu)可以通過(guò)提高貸款的收益指標(biāo)———利率來(lái)彌補(bǔ)其較高的風(fēng)險(xiǎn)。由此顯見(jiàn)，農(nóng)村金融市場(chǎng)有著利率自由浮動(dòng)與自由定價(jià)的內(nèi)在需要。

然而，如果一國(guó)或地區(qū)的農(nóng)村金融政策是限制利率的浮動(dòng)區(qū)間，特別是規(guī)定貸款利率的上限，最有可能造成的后果是農(nóng)村正式金融體系發(fā)展的嚴(yán)重阻礙與效率不足。理論研究表明，即使是利率可自由定價(jià)的信貸市場(chǎng)中，銀行作為金融中介也不可能滿足所有有效金融需求。Stiglitz andWeiss[5]的經(jīng)典研究證明:在一個(gè)只要存在信息不對(duì)稱的信貸市場(chǎng)內(nèi)，單純的利率機(jī)制并不能滿足信貸市場(chǎng)的需求與供給的“出清”，也就是說(shuō)，即使某些借款者所提出的利率無(wú)限大，也不能從銀行機(jī)構(gòu)中獲取貸款，根源在于這些借款者的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別與銀行的利潤(rùn)最大化目標(biāo)函數(shù)之間存在內(nèi)在的不可匹配性。這就是著名的“均衡信貸配給”理論。他們還進(jìn)一步指出，這種“信貸配給”現(xiàn)象典型存在于中小企業(yè)信貸市場(chǎng)。因此，這就需要另一種解決思路的出現(xiàn)。抵押擔(dān)保機(jī)制作為一種最重要的非利率手段就成為銀行等金融機(jī)構(gòu)控制風(fēng)險(xiǎn)、減輕借貸雙方信息不對(duì)稱的最有效手段之一。

美國(guó)約80%的小企業(yè)貸款是通過(guò)抵押擔(dān)保形式獲取的(Glassman， 1982)，近70%的工商業(yè)貸款使用了擔(dān)保(Berger and Udell )[6]。我國(guó)的商業(yè)銀行法也明文規(guī)定所有銀行貸款都必須以抵押或擔(dān)保的形式發(fā)放。擔(dān)保抵押與貸款利率、規(guī)模、期限的組合形成了債務(wù)合約結(jié)構(gòu)。銀行通過(guò)這些合約要素條款對(duì)借款人進(jìn)行篩選與甄別，來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)與收益的配置。作為最重要的非利率因素，擔(dān)保抵押與其他方式相互影響、相互制約、共同構(gòu)成了銀行金融中介機(jī)構(gòu)的有效手段。從理論角度來(lái)看，可以毫不夸張地說(shuō)，企業(yè)中擔(dān)保抵押的存在與否影響了相應(yīng)金融體系的發(fā)展程度，這對(duì)農(nóng)村金融體系的發(fā)展尤顯重要。Bester[7]的研究表明，銀行可將擔(dān)保和利率按相反的方向來(lái)設(shè)計(jì)信貸合約組合，低風(fēng)險(xiǎn)的借貸人選擇低利率、高擔(dān)保合約，而高風(fēng)險(xiǎn)的借款人選擇高利率、低擔(dān)保合約，從而使銀行根據(jù)借款人的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型對(duì)其分離和篩選。但是，擔(dān)保抵押所蘊(yùn)含的這種有效分離與篩選機(jī)制僅僅在充分競(jìng)爭(zhēng)的信貸市場(chǎng)中有效，而在賣(mài)方壟斷的信貸市場(chǎng)中卻可能發(fā)生“失靈”現(xiàn)象(Besanko and Thakor)[8]。在信貸市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)條件下，由于利率必須補(bǔ)償成本，高風(fēng)險(xiǎn)的借款人必須支付比低風(fēng)險(xiǎn)的借款人更高的利率。如果其偽裝成低風(fēng)險(xiǎn)的借款人選擇低利率、高擔(dān)保的合約，其在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中由于自身可抵押擔(dān)保品的限制無(wú)法提供足夠的擔(dān)保抵押，從而被阻止選擇低風(fēng)險(xiǎn)合約，因此，擔(dān)保抵押機(jī)制在這種情形下可以發(fā)揮其篩選甄別機(jī)制作用。相反，在賣(mài)方壟斷信貸市場(chǎng)條件下，銀行由于其壟斷地位存在向有較高還款能力(低風(fēng)險(xiǎn))借款人索取更高利率的動(dòng)力，因?yàn)榈惋L(fēng)險(xiǎn)借款人的創(chuàng)利能力要高于高風(fēng)險(xiǎn)借款人，這樣可能的結(jié)果是低風(fēng)險(xiǎn)借款人所面臨合約中的利率要求要高于高風(fēng)險(xiǎn)借款人所面臨合約中的利率要求，迫使低風(fēng)險(xiǎn)借款人去選擇高風(fēng)險(xiǎn)借款人的合約，因?yàn)榈惋L(fēng)險(xiǎn)借款人首要關(guān)注的是利率的高低，而不是合約中擔(dān)保品要求的多少。因此，擔(dān)保抵押機(jī)制在賣(mài)方壟斷信貸市場(chǎng)中就可能不是一個(gè)有用的篩選工具。Bes-ter(1987)還有一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，借款人可擔(dān)保財(cái)富的普遍不足同樣會(huì)導(dǎo)致篩選機(jī)制的失靈。我國(guó)農(nóng)村信貸市場(chǎng)中的交易主體主要為中小微型企業(yè)，從事勞動(dòng)密集型比較優(yōu)勢(shì)為主體的中小微型企業(yè)中可供高質(zhì)量的抵押擔(dān)保物品嚴(yán)重不足，國(guó)有銀行(主要為農(nóng)業(yè)銀行或農(nóng)村信用合作社)在信貸市場(chǎng)中占據(jù)絕對(duì)賣(mài)方壟斷地位，而且存在利率管制以及以商業(yè)銀行法律條文規(guī)制下的強(qiáng)制信貸擔(dān)保抵押要求。由此所造成的直接后果就是，現(xiàn)階段，我國(guó)大部分農(nóng)村地區(qū)正式金融體系發(fā)展的嚴(yán)重阻滯與效率低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的金融支撐的嚴(yán)重不足及農(nóng)村金融體系中正式金融與非正式金融的現(xiàn)實(shí)分割。

三、金融結(jié)構(gòu)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展匹配性的一般邏輯

按照林毅夫[9]的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系的互動(dòng)關(guān)系來(lái)看，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定階段，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣取決于:金融結(jié)構(gòu)中各種金融制度安排的特性和按要素比較稟賦結(jié)構(gòu)的特性所決定的實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中企業(yè)資金規(guī)模，以及生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新程度和產(chǎn)品市場(chǎng)中不確定性等特性的匹配程度，“當(dāng)三者的特性相互匹配，能夠使金融體系所動(dòng)員起來(lái)的資金實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，進(jìn)而使金融體系能夠最大地動(dòng)員資金，這樣的金融結(jié)構(gòu)就是最利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)”。進(jìn)一步分析，金融體系的微觀結(jié)構(gòu)安排也必須是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展?fàn)顩r和內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)特征相匹配的。這就意味著我國(guó)的農(nóng)村金融制度改革需要一個(gè)多層次、金融安排并存的靈活農(nóng)村金融制度設(shè)計(jì)。其中，既應(yīng)該有直接金融也應(yīng)該有間接金融體系，既有正式金融組織也應(yīng)該有非正式金融組織，既要有適合落后地區(qū)的政策性金融與扶助式金融，也要有適合發(fā)達(dá)地區(qū)完全商業(yè)性質(zhì)的金融中介與金融市場(chǎng)。

Berger和Udell[10]這對(duì)研究組合首次從小企業(yè)信貸的可獲得性、關(guān)系性貸款與銀行規(guī)模和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的相關(guān)關(guān)聯(lián)關(guān)系入手來(lái)研究銀行金融中介的行為選擇與效率問(wèn)題。其研究思路首先從銀企間的多層委托代理關(guān)系展開(kāi)，認(rèn)為存在小企業(yè)主→銀行客戶經(jīng)理(信貸員)→銀行高層管理層→銀行股東→銀行債權(quán)人與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的多層委托代理邏輯鏈條，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新，信息基礎(chǔ)設(shè)施，法制、法規(guī)環(huán)境及商業(yè)環(huán)境，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)四維外部因素制約著每層委托代理關(guān)系的執(zhí)行效率。銀行的規(guī)模與組織結(jié)構(gòu)的差異影響著信息在這些委托代理邏輯鏈條中的傳遞成本。大規(guī)模、多部門(mén)科層制銀行由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的需要和復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)，使其擅長(zhǎng)于處理基于易于觀察、鑒別、傳輸?shù)摹坝矓?shù)據(jù)”(公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)表或資信記錄)“交易驅(qū)動(dòng)型”的大企業(yè)貸款業(yè)務(wù)，這就天然地產(chǎn)生了銀行對(duì)小企業(yè)融的資歧視現(xiàn)象;而且，大銀行為中小企業(yè)提供融資服務(wù)時(shí)，單位資金的交易成本相對(duì)較高，既包括資信和項(xiàng)目事前審查成本，也包括事后監(jiān)督、控制、再談判成本，這就嚴(yán)重削弱了大銀行向中小企業(yè)貸款的動(dòng)機(jī)。另一方面，中小企業(yè)從大銀行融入頻率高的小額資金時(shí)，大銀行由于其規(guī)模大，必須采取多級(jí)的分支行委托代理機(jī)制，造成審批手續(xù)繁雜，周期過(guò)長(zhǎng)，與中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征所內(nèi)含的資金需求規(guī)模小，頻率高、周期短、流動(dòng)資金為主、且要求服務(wù)快捷方便等融資需求特征不相匹配，因此也就嚴(yán)重削弱了中小企業(yè)向大銀行借款的動(dòng)機(jī)。相比而言，小型地方性專(zhuān)業(yè)銀行由于組織機(jī)構(gòu)設(shè)置簡(jiǎn)單，能夠通過(guò)減少“軟信息”傳遞所需的委托代理層次，減少管理層對(duì)客戶經(jīng)理的干涉，通過(guò)銀行業(yè)務(wù)流程中的相關(guān)信息和小企業(yè)主與客戶經(jīng)理建立長(zhǎng)期信任合作關(guān)系獲取的有效信息，來(lái)監(jiān)管貸款實(shí)施中的風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到降低或緩解小企業(yè)中嚴(yán)重信息不對(duì)稱的目的。由此給我們提供了思路，解決中小企業(yè)融資困境的著眼點(diǎn)應(yīng)放在地方性小型專(zhuān)業(yè)銀行的作用上去，同時(shí)作為客戶和銀行放貸決策者之間的信息連接者———客戶經(jīng)理在地方性小型專(zhuān)業(yè)銀行中的地位與作用應(yīng)得到足夠全面地認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，我國(guó)很多農(nóng)村基層銀行機(jī)構(gòu)對(duì)信貸員的監(jiān)管、激勵(lì)機(jī)制的普遍嚴(yán)重缺位，加劇了企業(yè)和銀行之間的信息不對(duì)稱狀況，迫使銀行貸款行為更多地依靠可抵押擔(dān)保要求。

從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身的功能來(lái)看，一般地研究認(rèn)為，壟斷的、銀行集中度高的金融體系通常會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。相反，充分競(jìng)爭(zhēng)、銀行集中度低的金融結(jié)構(gòu)往往伴隨著較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(DewatripontandMaskin， 1995; Guzman et al)[11]。然而，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程來(lái)看，并非充分競(jìng)爭(zhēng)、分散型的銀行結(jié)構(gòu)始終如一的有利于信貸市場(chǎng)資源配置功能的發(fā)揮，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Cetorelli and Gambera)[12]。特別是對(duì)處于資源有限的“二元”農(nóng)村經(jīng)濟(jì)起飛階段，競(jìng)爭(zhēng)分散型銀行結(jié)構(gòu)體系可能反而不利于資源配置的實(shí)施，從而阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)。正如我們以上分析的結(jié)果表明，針對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)中地方性中小銀行的有效貸款方式來(lái)說(shuō)，基于“軟”信息的關(guān)系型借貸可以緩解中小銀行和中小企業(yè)間信息不對(duì)稱的狀況，從而緩解相對(duì)大企業(yè)的中小企業(yè)“信貸配給”現(xiàn)象。一方面，處于壟斷地位的銀行可以通過(guò)主動(dòng)選擇利率水平和抵押擔(dān)保要求組合，通過(guò)和借款者的長(zhǎng)期交易關(guān)系，達(dá)到對(duì)不同類(lèi)型借款者進(jìn)行有效的甄別和篩選，降低了信貸市場(chǎng)中的機(jī)會(huì)主義行為風(fēng)險(xiǎn);另一方面，適度壟斷的銀行結(jié)構(gòu)能有效地減少銀行業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，有利于成長(zhǎng)階段中小銀行的生存、發(fā)展，減少金融不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。更為重要的是，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的起飛階段，只有當(dāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)一定數(shù)量和質(zhì)量的工業(yè)企業(yè)后，適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)性質(zhì)的金融資源基礎(chǔ)和金融生態(tài)才能形成，現(xiàn)代商業(yè)性質(zhì)的銀行或金融機(jī)構(gòu)才能健康的生存、發(fā)展，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了金融發(fā)展水平。單純的小農(nóng)性質(zhì)的金融需求是不能孕育出現(xiàn)代商業(yè)性質(zhì)的金融體系。Carlin和Mayer[13]的研究對(duì)我國(guó)農(nóng)村金融體系的選擇和建構(gòu)具有特別的啟發(fā)意義，他們發(fā)現(xiàn)，在OCED國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，銀行集中度越高的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越快，當(dāng)這些國(guó)家進(jìn)入技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展階段后，銀行集中度卻和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)相關(guān)關(guān)系:銀行集中度越低的國(guó)家RD支出份額越高，依賴外部融資的高技術(shù)、高創(chuàng)新部門(mén)增長(zhǎng)的也越快。這就給我國(guó)農(nóng)村金融體系的建構(gòu)提供了一個(gè)極其重要的啟發(fā):對(duì)于經(jīng)濟(jì)處于工業(yè)化起飛階段的農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該實(shí)施壟斷性銀行結(jié)構(gòu)體系;而對(duì)于那些處于工業(yè)化初級(jí)完成階段、轉(zhuǎn)向?yàn)橘Y本密集型、技術(shù)密集型的創(chuàng)新型階段的農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)體應(yīng)實(shí)施適度競(jìng)爭(zhēng)性銀行結(jié)構(gòu)體系;在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)完成工業(yè)化、城市化進(jìn)程后，非正式金融逐步被正式金融所替代，現(xiàn)代多元化的金融中介與金融市場(chǎng)體系就應(yīng)該成為主導(dǎo)力量。農(nóng)村金融體系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)特性見(jiàn)表1。

四、微觀層面金融結(jié)構(gòu)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的匹配性:來(lái)自江蘇農(nóng)村地區(qū)的案例調(diào)查

為了驗(yàn)證我國(guó)現(xiàn)實(shí)農(nóng)村地區(qū)中不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、不同特性交易主體的金融需求(以中小企業(yè)為主體)對(duì)金融結(jié)構(gòu)和金融生態(tài)體系變遷和演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，我們采用微觀層面的具體案例調(diào)查分析方法來(lái)進(jìn)行對(duì)比研究，從作為供給者的金融機(jī)構(gòu)和作為需求者中小企業(yè)雙方的微觀需求特征兩方面入手來(lái)剖析金融結(jié)構(gòu)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的內(nèi)在機(jī)理。

考慮案例研究的典型性和代表性，且具有“解剖麻雀”之功效，我們選擇兩個(gè)自然稟賦相同、初始發(fā)展條件相似、地理位置較接近，但是近年來(lái)各方面發(fā)展?fàn)顩r具有顯著差異的鄉(xiāng)鎮(zhèn)來(lái)作為本文研究樣本。采用問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地訪談形式來(lái)獲取第一手實(shí)證材料。

(一)對(duì)兩地區(qū)金融生態(tài)體系的比較分析

從實(shí)踐來(lái)看，戴南地區(qū)和戴窯地區(qū)金融結(jié)構(gòu)體系已經(jīng)出現(xiàn)相當(dāng)顯著差異，這種差異正如我們理論分析所述，主要來(lái)自于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生推動(dòng)。具體情形見(jiàn)表2、表3。

2005年工業(yè)產(chǎn)值達(dá)180億元，占全國(guó)不銹鋼產(chǎn)品銷(xiāo)量1/6的戴南不銹鋼制品產(chǎn)業(yè)集群的形成，歸功于根植關(guān)系型社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)的專(zhuān)業(yè)化銷(xiāo)售商網(wǎng)絡(luò)和銷(xiāo)售市場(chǎng)的核心作用。上個(gè)世紀(jì)九十年代初某個(gè)個(gè)人“偶然”發(fā)現(xiàn)了不銹鋼產(chǎn)品的市場(chǎng)貿(mào)易機(jī)會(huì)，通過(guò)“親幫親、鄰帶鄰”的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成了散布全國(guó)各地的專(zhuān)營(yíng)不銹鋼產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售商。資本積累、銷(xiāo)售渠道的掌控和先入利潤(rùn)的存在激發(fā)了貿(mào)易資本向生產(chǎn)資本的轉(zhuǎn)移，由產(chǎn)業(yè)集群初以低級(jí)原材料、簡(jiǎn)單技術(shù)產(chǎn)品為主，發(fā)展到如今40多個(gè)產(chǎn)品系列，1萬(wàn)多產(chǎn)品， 2000多家企業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈延伸充分，專(zhuān)業(yè)化分工細(xì)化，大企業(yè)為核心，小企業(yè)緊密協(xié)作，具有初步自我技術(shù)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力全國(guó)第一的不銹鋼制品生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系。正是以小企業(yè)和專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售商為主工商業(yè)體系的興起，一方面為競(jìng)爭(zhēng)性多層次銀行體系的生存、發(fā)展提供了多層次、多樣化的金融需求和金融資源;另一方面產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部不同行業(yè)、不同規(guī)模、處于不同發(fā)展生命周期的企業(yè)具有不同的成長(zhǎng)特性，不但其盈利能力、發(fā)展能力和戰(zhàn)略目標(biāo)函數(shù)存在差異，相應(yīng)的，經(jīng)營(yíng)管理能力、財(cái)務(wù)平衡狀況、風(fēng)險(xiǎn)特征、資本結(jié)構(gòu)選擇行為、創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)投入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能力也存在較大差異。由此，所決定的差異化風(fēng)險(xiǎn)和收益特征也就內(nèi)在決定了直接和間接金融分化、大規(guī)模多元化銀行和地方性專(zhuān)業(yè)化中小銀行分化、正式金融和非正式金融分化。與戴南地區(qū)不同的是， 50公里之隔戴窯農(nóng)村地區(qū)的金融生態(tài)體系卻呈現(xiàn)完全不同情形。正式金融體系處于以農(nóng)村信用合作社為主的單一壟斷性銀行結(jié)構(gòu)，農(nóng)業(yè)銀行和郵政儲(chǔ)蓄很大程度上是農(nóng)村金融資源的“抽水機(jī)”，非正式金融體系多發(fā)生基于互助性質(zhì)的友情借貸和民間高利貸形式，而且在出現(xiàn)幾起攜款逃債事件后，民間信用體系受到根本性地打擊，非正式金融出現(xiàn)萎縮和擔(dān)保抵押要求傾向。僅從這一點(diǎn)可看出，非正式金融有著信用實(shí)施和監(jiān)管的天然弱質(zhì)性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然內(nèi)在要求正式金融是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。戴窯地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)(蘇北最大的米加工產(chǎn)業(yè)集群)三分天下的格局， 2005年工業(yè)產(chǎn)值1. 9億。但總體上來(lái)看，與農(nóng)業(yè)相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)特征決定了該地區(qū)交易主體的金融需求內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)特征，由此決定了該地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境相對(duì)于工業(yè)發(fā)達(dá)的戴南地區(qū)的金融生態(tài)有著根本上的不同，進(jìn)而決定了該地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)體系根本不同于戴南地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)體系。

(二)為了更深入從農(nóng)村金融市場(chǎng)中交易主體微觀層面來(lái)尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異和金融多樣化、多層次化需求對(duì)農(nóng)村金融體系的關(guān)鍵性影響，在江蘇發(fā)改委和當(dāng)?shù)匦袠I(yè)協(xié)會(huì)協(xié)助下，我們?cè)O(shè)計(jì)且發(fā)放了針對(duì)企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查，其中戴南鎮(zhèn)發(fā)放了100份，戴窯鎮(zhèn)發(fā)放50份，收回率100%。基本結(jié)果見(jiàn)表4。

綜合WTO對(duì)微觀金融服務(wù)的界定，在主要考慮我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)具體情形，我們從產(chǎn)品、質(zhì)量、數(shù)量、期限、價(jià)格等五個(gè)方面的主要要素上來(lái)作為考察信貸市場(chǎng)交易主體———中小企業(yè)體系的需求動(dòng)機(jī)及需求結(jié)構(gòu)差異，轉(zhuǎn)而剖析出農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場(chǎng)交易主體的現(xiàn)實(shí)金融需求所提供金融服務(wù)的匹配性和有效性，進(jìn)而揭示出不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，處于不同產(chǎn)業(yè)升級(jí)特性不同規(guī)模交易主體的金融需求，不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)農(nóng)村區(qū)域金融結(jié)構(gòu)和金融生態(tài)體系變遷和演進(jìn)的內(nèi)在機(jī)理。一般來(lái)說(shuō)，需求要素敏感度越高，越有可能成為不同區(qū)域企業(yè)體系的核心影響因素，一旦某些需求要素形成區(qū)域企業(yè)體系的需求核心，它并決定了區(qū)域整體交易主體金融需求的基本特征，同時(shí)就成為農(nóng)村不同區(qū)域金融結(jié)構(gòu)體系制度安排、機(jī)制設(shè)計(jì)、演化路徑的內(nèi)在決定因素。

從我們問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，戴窯地區(qū)現(xiàn)階段對(duì)銀行機(jī)構(gòu)最敏感、最受到重視的四個(gè)問(wèn)題依次是可擔(dān)保、抵押要求(100% )，手續(xù)繁雜、周期長(zhǎng)(94% )，數(shù)量和期限限制(92% )，社會(huì)關(guān)系(90% );戴南地區(qū)企業(yè)體系現(xiàn)階段對(duì)銀行機(jī)構(gòu)最敏感、最受到重視的四個(gè)問(wèn)題依次是數(shù)量和期限限制(96% )，手續(xù)繁雜、周期長(zhǎng)(94% )，資信要求(資信評(píng)估等級(jí)、經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表)(92% )，可擔(dān)保抵押要求(92% )。從這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平截然不同、產(chǎn)業(yè)升級(jí)需求、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新要求完全處于不同階段農(nóng)村地區(qū)金融需求主體核心需求要素對(duì)比來(lái)看，既存在相似點(diǎn)，也存在差異點(diǎn)。(1)貸款數(shù)量和期限限制，手續(xù)繁雜、周期長(zhǎng)，可擔(dān)保、抵押要求是兩地區(qū)共同最敏感、最不滿意的三個(gè)要素。這深刻反映了國(guó)有銀行為主的農(nóng)村銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、信息處理機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制等方面存在重大缺陷。而且，這三個(gè)要素在兩個(gè)地區(qū)的重要性排序有所差異，又反映了這些要素對(duì)于兩地區(qū)的阻礙效應(yīng)存在顯著差別。戴窯地區(qū)處于壟斷地位的農(nóng)村信用社規(guī)定所有企業(yè)、個(gè)人借款都必須至少兩個(gè)以上的擔(dān)保人，而且除了具有商業(yè)性質(zhì)店面房外的其他任何資產(chǎn)不可作為抵押物，因此可擔(dān)保抵押要求是該地區(qū)最不滿意的金融要素。過(guò)分強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)貸款可抵押擔(dān)保要求表面上來(lái)看是強(qiáng)調(diào)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款的安全性，實(shí)質(zhì)上一方面反映了我國(guó)社會(huì)征信體系與信用制度缺失以及金融抑制政策對(duì)小企業(yè)融資需求的扭曲效應(yīng)，更深層次地反映出大多數(shù)農(nóng)村基層金融機(jī)構(gòu)中根本不重視通過(guò)建立與小企業(yè)的長(zhǎng)期交易關(guān)系來(lái)獲取小企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的“軟信息”，以此來(lái)緩解小企業(yè)信貸配給產(chǎn)生的根源———信息嚴(yán)重不對(duì)稱問(wèn)題，相反卻過(guò)分依賴于嚴(yán)格的可擔(dān)保、抵押要求來(lái)逃避其收集信息、處理信息和監(jiān)管信息的自身職責(zé)。由上述分析可知，對(duì)于起飛階段的經(jīng)濟(jì)體中壟斷性質(zhì)的銀行體系能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而，金融中介體系中的強(qiáng)制性擔(dān)保抵押要求卻會(huì)降低金融市場(chǎng)的配置效率。正負(fù)效應(yīng)相抵，可見(jiàn)，在戴窯這種處于經(jīng)濟(jì)起飛階段農(nóng)村區(qū)域所實(shí)施的嚴(yán)格可抵押擔(dān)保要求，事實(shí)上是破壞農(nóng)村金融發(fā)展的最重要因素之一。低交易成本的信息獲取通道是現(xiàn)代銀行組織結(jié)構(gòu)設(shè)置、治理機(jī)制設(shè)計(jì)和激勵(lì)、監(jiān)管手段配置的核心目的，根據(jù)小企業(yè)信息特征，貼近市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)設(shè)置簡(jiǎn)單、委托代理鏈條短、而且擅長(zhǎng)于利用“軟”信息來(lái)降低交易成本的專(zhuān)業(yè)化地方性中小銀行、社區(qū)銀行及各種中介機(jī)構(gòu)(如動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中介公司)，是解決小企業(yè)融資難的根本取向。僵化的農(nóng)村銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、管理和監(jiān)管制度外在體現(xiàn)在繁雜的貸款審批手續(xù)、過(guò)長(zhǎng)的審批周期以及嚴(yán)格的數(shù)量限制和期限要求，與農(nóng)村地區(qū)金融需求主體的需求特征和要求嚴(yán)重背離，是形成我國(guó)農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶、個(gè)體工商戶、中小企業(yè)信貸約束的根本原因。

從戴南地區(qū)的情形來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生推動(dòng)，可擔(dān)保、抵押要求出現(xiàn)了多樣化、多形式、靈活化趨勢(shì)。這種趨勢(shì)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，推動(dòng)可擔(dān)保抵押品要求轉(zhuǎn)向小企業(yè)的動(dòng)產(chǎn)、應(yīng)收賬款、各種票據(jù)的抵押質(zhì)押，甚至企業(yè)主個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而且，銀行機(jī)構(gòu)不能再僅僅依賴與小企業(yè)的長(zhǎng)期合作關(guān)系所產(chǎn)生的“軟信息”來(lái)作為甄別、篩選信息的有效通道，開(kāi)始重視企業(yè)所提供的經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表和資信評(píng)估報(bào)告所內(nèi)涵的“硬信息”，通過(guò)對(duì)企業(yè)“硬信息”的掌控和各種技術(shù)分析手段來(lái)作為放貸的依據(jù)。此時(shí)，現(xiàn)代純粹商業(yè)性質(zhì)金融體系的運(yùn)作就有了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和客戶群落，多層化、適度競(jìng)爭(zhēng)的金融體系就有了生存、發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，而且為金融中介主導(dǎo)的金融體系向金融市場(chǎng)和金融中介并存的金融生態(tài)群落的過(guò)度提供了內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。戴南地區(qū)現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)集群正處于技術(shù)創(chuàng)新能力提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的初始階段，預(yù)計(jì)2008年產(chǎn)值達(dá)650元，其中技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)投入據(jù)測(cè)算累計(jì)就達(dá)150億元，一大批高技術(shù)含量、高風(fēng)險(xiǎn)、持續(xù)高投入的項(xiàng)目急需上馬。從銀行體系本身的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與處理功能來(lái)看，高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目與銀行機(jī)構(gòu)的內(nèi)在能力并不匹配，這就為私募基金、風(fēng)險(xiǎn)基金、天使基金等多樣化金融組織的出現(xiàn)提供了生存空間和發(fā)展機(jī)會(huì)。這就從一定程度上反映了以銀行中介機(jī)構(gòu)為主的單一金融體系并不再完全適應(yīng)此階段該地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的內(nèi)在要求，建構(gòu)金融中介和金融市場(chǎng)適度分工、多樣化多層次金融組織并存的農(nóng)村金融體系就成為金融制度安排和設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)取向。

(2)相對(duì)于現(xiàn)代商業(yè)金融而言，根植于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的農(nóng)村社會(huì)既沒(méi)有為現(xiàn)代商業(yè)金融提供必要的信用基礎(chǔ)，也缺乏相應(yīng)的工業(yè)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)含的簡(jiǎn)單循環(huán)再生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)天然的高度不確定性無(wú)法覆蓋現(xiàn)代商業(yè)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)匹配，因此，以平滑生產(chǎn)波動(dòng)，連接分散的資金剩余者和集中的資本需求者，有效地參與剩余分配為基本內(nèi)涵的現(xiàn)代意義上的商業(yè)性金融，顯然就難以適應(yīng)萌生與這種以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為內(nèi)核的金融需求服務(wù)(張杰[14])。這種根植于“圈層”社會(huì)結(jié)構(gòu)和有限金融資源的金融服務(wù)需求，很大程度上依賴于嵌入在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系型信任和聲譽(yù)機(jī)制所形成的熟人擔(dān)保機(jī)制，這種依附于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的熟人擔(dān)保機(jī)制就成為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中金融體系的最有效的擔(dān)保抵押機(jī)制。這就是對(duì)依然小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)為主戴窯地區(qū)的調(diào)查報(bào)告中，社會(huì)關(guān)系要素成為最敏感、最受重視的區(qū)域金融生態(tài)要素之一的內(nèi)在原因。

(3)從這兩地區(qū)的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，民間金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的相互關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的互補(bǔ)或相互替代關(guān)系。民間金融包含無(wú)組織、基于友情互助性質(zhì)借貸和有組織、帶有商業(yè)性質(zhì)借貸兩種基本形式。這兩種基本形式在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不同發(fā)展階段，在不同交易主體的不同金融需求要素特征下，有著不同的作用范圍和規(guī)制渠道。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)特有的“圈層結(jié)構(gòu)”所形成的路徑依賴狀態(tài)還沒(méi)有解體，這種特殊的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)阻礙了普遍意義上的信任體系建立，因而中國(guó)農(nóng)村社會(huì)既有著小范圍內(nèi)高度的信任和秩序，又有著大范圍內(nèi)的極端不信任和無(wú)序，形成了強(qiáng)烈反差的二元信用體系(張杰)[15]。這種金融生態(tài)環(huán)境實(shí)質(zhì)上就決定了農(nóng)村正式金融與非正式金融體系的“二元分割”狀態(tài)，同時(shí)也深深影響了起飛階段農(nóng)村正式金融體系的內(nèi)在機(jī)制和可能的治理、組織和制度設(shè)計(jì)安排。一方面，按照熟人社會(huì)所能最大的輻射地理圈層范圍———鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單元，潛意識(shí)地以“一鄉(xiāng)一信用社”模式來(lái)設(shè)置正式金融機(jī)構(gòu);另一方面，依賴于熟人社會(huì)中社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所提供的擔(dān)保機(jī)制來(lái)作為控制對(duì)金融交易主體———農(nóng)戶、個(gè)體工商戶、小微型企業(yè)借款風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。但是，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化起飛沖擊下，這種“圈層結(jié)構(gòu)”所蘊(yùn)含的關(guān)系型信任機(jī)制極易受到了挑戰(zhàn)。某個(gè)利用熟人社會(huì)“圈層結(jié)構(gòu)”融資的商人或企業(yè)家破產(chǎn)偶然事件(而在經(jīng)濟(jì)起飛階段的小農(nóng)社會(huì)中，這是必然事件)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p壞嵌入在關(guān)系型信任網(wǎng)絡(luò)中的融資通道。我們對(duì)戴窯地區(qū)的實(shí)地調(diào)查證實(shí)了這一點(diǎn)。正是2003年發(fā)生的兩起借款人攜款逃跑事件，極大削弱了民間金融體系的運(yùn)作，民間借貸數(shù)量嚴(yán)重收縮，迫使民間借貸也傾向于擔(dān)保和抵押要求。由此可見(jiàn)，非正式金融作用機(jī)制天然的脆弱性和局限性限制了其在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用機(jī)制，正式金融對(duì)非正式金融體系的替代是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求和必然趨勢(shì)。相比而言，工業(yè)發(fā)達(dá)戴南地區(qū)的民間金融卻呈現(xiàn)組織化、公司化、層次化、規(guī)制化的良性發(fā)展局面。戴南地區(qū)組織化民間金融的興起，一方面是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展工業(yè)化趨勢(shì)及其金融交易需求主體的內(nèi)在特性所決定的，另一方面與當(dāng)?shù)厮鶎?shí)施的潛在寬松金融自由化政策不無(wú)關(guān)系。由此可見(jiàn)，非正式金融在農(nóng)村的興起并不是簡(jiǎn)單的金融壓抑就可以控制，其存在和發(fā)展是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在必然要求。

五、結(jié) 論

金融生態(tài)是金融制度、金融結(jié)構(gòu)、金融體系轉(zhuǎn)化和演進(jìn)的決定因素。金融機(jī)構(gòu)在生存、發(fā)展過(guò)程中與其生存的外部環(huán)境、內(nèi)在管理、監(jiān)督、執(zhí)行機(jī)制及金融資源分布之間存在著密切地相互聯(lián)系、相互作用，并且通過(guò)三者之間的互動(dòng)關(guān)系，形成了一種動(dòng)態(tài)螺旋上升的內(nèi)在平衡。金融生態(tài)的發(fā)展是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)體中交易主體的金融需求特性和風(fēng)險(xiǎn)特征所最終所決定的，這些因素同時(shí)也就內(nèi)在地決定了金融體系的結(jié)構(gòu)特征、演進(jìn)路徑和制度安排。

無(wú)論是從理論研究，還是從我們對(duì)江蘇兩個(gè)典型農(nóng)村地區(qū)的實(shí)地調(diào)查和“解剖麻雀”式的案例比較分析，證實(shí)了我國(guó)農(nóng)村金融體系的動(dòng)態(tài)發(fā)展是由農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同階段，由農(nóng)村金融市場(chǎng)中各交易主體的內(nèi)在特性所決定的。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工業(yè)化與城市化進(jìn)程的深入，農(nóng)村金融市場(chǎng)的交易主體由傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“理性小農(nóng)”向現(xiàn)代工業(yè)的企業(yè)家“理性經(jīng)濟(jì)人”轉(zhuǎn)變，由此引致了農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與制度的發(fā)展，非正式金融逐步由正式金融所替代。發(fā)達(dá)國(guó)家的金融發(fā)展已體現(xiàn)了這一趨勢(shì)。然而，我國(guó)農(nóng)村金融的生態(tài)環(huán)境不同于一般發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，呈現(xiàn)典型的微觀地區(qū)和發(fā)展階段差異化特征，由此決定了我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村金融制度、組織機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和安排的出發(fā)點(diǎn)必然是差異化和靈活性并存。政府在金融體系的制度安排和供給中，必須從我國(guó)農(nóng)村的這個(gè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)。

參考文獻(xiàn):

[1] SchreinerM. InformalFinance and theDesign ofMicrofi-nance [J]. An EarlierVersion of a Paper thatAppearedin Development in Practice， 2002， 11(5).

[2] Allen F， Gale D. FinancialMarkets， Intermediaries andIntertemporalSmoothing [J]. Journal of PoliticalEcono-my， 1997， 105: 523-546

[3] 林毅夫，姜燁.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].金融研究， 2006(1): 7-22. [4]. GuzmanM G.. TheEconomic Impact of Bank Structure:A Review ofRecentLiterature[J]. Economic and FinancialReveiew， SevondQuarter， 2000.

[4] Stiglitz J E， W iess A. CreditRationing inMarkets withImperfectInformation[ J]. American Economic Review，1981， 71(3): 393-410..

[5] BesterA N， UdellG F. Some Evidence on the EmpiricalSignificance ofCreditRationing[J]. The Jourmal of Po-liticalEconomy， 1992， 100: 1047-1077.

[7] BesterH. Screening vs Rationing in CreditMarketswithImperfect Information[ J]. American Economic Review，1985， 57: 85-855.

[8] Besanko D， ThakorA V. Collateral and COmpetitive E-quilibrium inMonopolistic and CompetitiveMarkers[J].IntermationalEconomic Reviw， 1987，Vo.l 28: 671-689.

[9] 林毅夫.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)初探[J].北京大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心工作論文， 2005.

[10] BergerA N， UdellG F. Small Business CreditAvaila-bility and Relationship Lending: The Imortance of BankOrganizational Structure [J]. The Economic Journa，l2002， 112: 32-53.

[11] DewatripontM， Maskin E. CreditEfficiency in Central-ized and Decentralized Economies[J]. Review of Eco-nomic Studies， 1995， 62: 541-555.

[12] CetorelliN， GamberaM. Banking Structure， FinancialDependence and Growth: Internationanl Evidence fromIndustryData[J]. Journal ofFinance， 2001， 56: 617-648.

[13] Carlin， Mayer. Finance， investment and Growth[J].Journal of Financial Economics， 2003， 69(1): 191-226.

[14] 張杰，高曉紅.注資博弈與中國(guó)農(nóng)信設(shè)改革[J].金融研究， 2006(3): 48-56.

[15] 張杰，尚長(zhǎng)風(fēng).我國(guó)農(nóng)村正式與非正式金融的分離和融合:金融管制視野下的一個(gè)解釋[ J].經(jīng)濟(jì)體制改革， 2006(4): 76-81.

[16] 張杰，支曉津，劉東.我國(guó)農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)和制度的二元分離與融合——經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角的一個(gè)解釋[J].貴州社會(huì)科學(xué)， 2006(3): 17-21.

責(zé)任編輯、校對(duì):郭燕慶

作者簡(jiǎn)介:張杰(1973-)，江蘇興化人，中國(guó)工商銀行江蘇泰州市分行經(jīng)濟(jì)師，南京大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)博士生。研究方向:產(chǎn)業(yè)組織理論、小企業(yè)融資理論，金融與貨幣理論。劉東(1954-)，女，江蘇南京人，南京大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，長(zhǎng)江三角洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心專(zhuān)職研究員。研究方向:企業(yè)理論，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。