摘要：在中國(guó)的制度發(fā)展中，存在這樣的傾向：重層級(jí)秩序和外在制度，側(cè)重于采取自上而下的方式來(lái)設(shè)計(jì)制度，而忽視內(nèi)在制度、個(gè)體的能動(dòng)性與社會(huì)流動(dòng)性。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧與進(jìn)步，就必須克服傳統(tǒng)文化對(duì)制度建設(shè)的不利方面，取其精華，以和諧秩序推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：和諧；秩序；制度；社會(huì)主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D62文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1605(2006)05-0048-04

作者簡(jiǎn)介：代帆(1976- ），男，暨南大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、東亞國(guó)際關(guān)系。

在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效，在很多方面與特定的制度、價(jià)值觀和社會(huì)秩序有關(guān)，要使特定的政策起作用，就必須修改經(jīng)濟(jì)發(fā)生地原有的制度。因此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度和制度變遷這一變量納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，認(rèn)為一個(gè)功能良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以有效的制度框架為前提條件的，如對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、自由契約制度等。盡管制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可能還存在種種缺陷，但在現(xiàn)實(shí)生活中，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)確有其巨大的理論價(jià)值。從上世紀(jì)70年代到90年代，中國(guó)以及其它傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家紛紛走上市場(chǎng)化改革之路，證明了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論力量和預(yù)見(jiàn)力。本文旨在運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些理論，對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展進(jìn)行初步的分析。

一、制度及其演變

制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被定義為是以秩序的名義對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行占有和分配的人類(lèi)交往的規(guī)則。它抑制著可能出現(xiàn)的、機(jī)會(huì)主義的和乖僻的個(gè)人行為，使人們的行為更可預(yù)見(jiàn)并由此促進(jìn)勞動(dòng)分工和財(cái)富創(chuàng)造。^[1][P32-35)

1.制度與秩序。以起源為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，制度大致可分為兩類(lèi)：內(nèi)在制度和外在制度。內(nèi)在制度是從人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)中演化出來(lái)的，社會(huì)中有用的規(guī)則如果被足夠多的人采用，從而形成了一定數(shù)量(臨界點(diǎn)）以上的大眾，該規(guī)則就會(huì)變成一種傳統(tǒng)并被長(zhǎng)期保持下去，結(jié)果它就會(huì)通行于整個(gè)共同體，如既有習(xí)慣、倫理規(guī)范、良好禮貌和商業(yè)習(xí)俗，也有自然法等。外在制度是由統(tǒng)治者共同體的政治權(quán)力機(jī)構(gòu)——代理人——自上而下地設(shè)計(jì)出來(lái)、強(qiáng)加于社會(huì)并付諸實(shí)施的。外在制度永遠(yuǎn)是正式的，并配有懲罰措施，它要由一個(gè)預(yù)定的權(quán)威機(jī)構(gòu)以有組織的方式來(lái)執(zhí)行懲罰。因此，外在制度被清晰地制訂在法規(guī)和條例之中。

在多數(shù)共同體中，內(nèi)在制度引導(dǎo)著成員的多數(shù)行為，對(duì)人類(lèi)交往至關(guān)重要的內(nèi)在規(guī)則多數(shù)是在社會(huì)中通過(guò)一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過(guò)程而發(fā)展起來(lái)的，而非人為設(shè)計(jì)或外在權(quán)威進(jìn)行強(qiáng)制推行的產(chǎn)物。盡管內(nèi)在制度在多數(shù)情況下都很有效，但在復(fù)雜的社會(huì)里內(nèi)在制度不能排除所有的機(jī)會(huì)主義，因此實(shí)際上所有復(fù)雜的大型社會(huì)也都采用了外在制度。但如果試圖用外在制度來(lái)取代一個(gè)社會(huì)的所有內(nèi)在制度，就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，因?yàn)樘嗤庠谥贫瓤赡軙?huì)損害公民社會(huì)的內(nèi)在運(yùn)轉(zhuǎn)，使監(jiān)督和執(zhí)行成本急劇上升，人們的自發(fā)動(dòng)力萎靡不振，行政協(xié)調(diào)部門(mén)不堪重負(fù)，最終常常導(dǎo)致行政失靈。^[1][P138)

內(nèi)在制度和外在制度的劃分以及它們?cè)谏鐣?huì)中的不同功能，自然導(dǎo)出秩序觀的問(wèn)題。存在兩種基本對(duì)立的秩序觀：自發(fā)秩序和層級(jí)秩序。自發(fā)秩序?qū)⑹澜缋斫鉃橐粋€(gè)演化的宇宙，不同的人被推動(dòng)著，按其自己的自由意旨，運(yùn)用其分散化的知識(shí)，去追求形形色色不斷變化的自設(shè)目標(biāo)，所以其演變是以間接的自愿的方式進(jìn)行。這一秩序強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)在制度的尊重。層級(jí)秩序認(rèn)為，某些政治主體有能力獲得和運(yùn)用制定恰當(dāng)決策所需要的全部知識(shí)，還擁有強(qiáng)制他人服從其命令的權(quán)力，所以其演變直接憑借外部權(quán)威，靠指示和指令來(lái)計(jì)劃和建立秩序以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。因此，層級(jí)秩序更加強(qiáng)調(diào)外在制度。

與每一種秩序相連接的經(jīng)驗(yàn)可能導(dǎo)向不同的人類(lèi)行為特征，支撐層級(jí)式封閉秩序的品格更容易導(dǎo)致集體主義，而將社會(huì)視為開(kāi)放系統(tǒng)的自發(fā)秩序則更容易導(dǎo)向個(gè)人主義。當(dāng)然，集體主義與個(gè)人主義各有合理之處，不能用簡(jiǎn)單的二分法將之視為一對(duì)矛盾。

2.制度的演變。既然制度存在內(nèi)外之分，那相應(yīng)的演進(jìn)之途也必然迥異。內(nèi)在制度因其通常是非正式地被認(rèn)可和接受，不會(huì)被硬性地強(qiáng)制執(zhí)行，最終為進(jìn)一步的嘗試和演化性變革提供了空間。某些個(gè)體在一定的環(huán)境中會(huì)冒著被懲處的風(fēng)險(xiǎn)而違反某種既有的慣例和習(xí)俗——只要破壞規(guī)則是有利的。如果事實(shí)證明他們錯(cuò)了，他們將重新服從規(guī)則；如果他們作對(duì)了，則其他人遲早會(huì)誘發(fā)模仿這種新行為效應(yīng)。如果有足夠多的人爭(zhēng)相仿效這一行為，就會(huì)在共同體內(nèi)形成一個(gè)臨界多數(shù)，一種新的內(nèi)在制度就會(huì)逐漸演化出來(lái)。因此，內(nèi)在制度的產(chǎn)生演變非經(jīng)人為的設(shè)計(jì)，而是源于社會(huì)領(lǐng)域中千百萬(wàn)人的互動(dòng)。哈耶克認(rèn)為，在人已取得的最偉大的成就中，有許多成就并不源于有自覺(jué)目標(biāo)的思想，也很少是周密地協(xié)調(diào)眾多個(gè)人努力的結(jié)果，它們是一種過(guò)程的產(chǎn)物。^[2][P50)

與此相反，由于外在制度是由擁有政治權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)根據(jù)憲法設(shè)計(jì)出來(lái)，并由它們自上而下地強(qiáng)制推行。因此，變革外在制度需要政治行動(dòng)，并取決于集體性決策，故改變外在制度的過(guò)程由各種各樣的主體構(gòu)成：經(jīng)濟(jì)組織、政治代理人、個(gè)人或其他組織等。外在制度的有效性在很大程度上取決于它們是否與內(nèi)在演變出來(lái)的制度互補(bǔ)，如司法系統(tǒng)是否支持一個(gè)社會(huì)的道德、文化習(xí)俗、慣例和禮貌。^{[1][P473-483)}

兩種秩序觀以及相應(yīng)的制度演進(jìn)其實(shí)涉及到兩個(gè)問(wèn)題：社會(huì)的發(fā)展是否存在明確的道路？民間社會(huì)在制度演變中扮演著什么樣的角色？本文將從這兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi)，探討制度、和諧社會(huì)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系及其本質(zhì)內(nèi)涵。

二、中國(guó)的制度演進(jìn)

中國(guó)是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)家，幾千年來(lái)以農(nóng)立國(guó)、以農(nóng)為本，同時(shí)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化又以儒學(xué)為主。農(nóng)業(yè)文明與儒家思想深刻地影響了中國(guó)的社會(huì)發(fā)展。中國(guó)的各項(xiàng)制度就是在這種文化土壤中生根發(fā)芽，打上了深刻的文化烙印。 因此，漫長(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì)，其制度發(fā)展呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

其一，在中國(guó)封建社會(huì)中王權(quán)獨(dú)大，官僚精英治國(guó)的強(qiáng)國(guó)家模式，使中國(guó)傾向于自上而下地設(shè)計(jì)一套制度以用于對(duì)國(guó)家的管理。這樣的制度設(shè)計(jì)無(wú)疑極大程度上偏向于外在制度，他們的秩序觀自然也偏向?qū)蛹?jí)秩序。與此同時(shí)，民間社會(huì)的個(gè)體則被牢牢鑲嵌在各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，他們沒(méi)有主動(dòng)性與創(chuàng)造性，習(xí)慣接受統(tǒng)治而非自我管理，他們也習(xí)慣接受來(lái)自統(tǒng)治階層的設(shè)計(jì)與規(guī)劃，只要這些制度沒(méi)有最終威脅到他們的生存。在小國(guó)寡民的時(shí)代，這樣的治理模式尚可應(yīng)付，但隨著社會(huì)人口的日益膨大，社會(huì)事務(wù)的日益復(fù)雜化，已無(wú)力應(yīng)付內(nèi)外的挑戰(zhàn)。

其二，與上述統(tǒng)治者傾向于從上而下地來(lái)設(shè)計(jì)管理社會(huì)的制度相對(duì)應(yīng)的是，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的治理又是建立在道德基礎(chǔ)上，而非法治的基礎(chǔ)上，內(nèi)在制度極為發(fā)達(dá)。與此同時(shí)，中國(guó)缺乏一定的社會(huì)、政治和法律這樣一種制度前提，除了科舉制度外，統(tǒng)治者不必通過(guò)制度來(lái)為經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的發(fā)展、教育的普及、科技的進(jìn)步、法律系統(tǒng)的完善而殫精竭慮。這樣，正式制度的缺乏與民間非正式制度的發(fā)達(dá)，使得中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步等缺乏制度保障和相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。

其三，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中內(nèi)在制度的發(fā)達(dá)并沒(méi)有伴隨著一個(gè)發(fā)達(dá)的公民社會(huì)的產(chǎn)生，中國(guó)缺乏公民社會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而對(duì)權(quán)力的依附、等級(jí)制度以及強(qiáng)大的集體主義的影響，也使中國(guó)公民社會(huì)的產(chǎn)生缺乏政治和文化基礎(chǔ)。在這樣的社會(huì)里，一方面，人們安于現(xiàn)狀，不思改革與進(jìn)取，有的只是奴性與惰性；另一方面，個(gè)人的價(jià)值、欲望和利益追求得不到應(yīng)有的重視，也沒(méi)有健全的制度來(lái)保障個(gè)人的權(quán)利，最終民間社會(huì)的創(chuàng)新力量就不自覺(jué)地被扼殺了。

李澤厚認(rèn)為，“五四”以后中國(guó)現(xiàn)代的“革命傳統(tǒng)”與固有的傳統(tǒng)大有一脈相承處，仍然是集體、義務(wù)、合作……高于個(gè)體、權(quán)利、競(jìng)爭(zhēng)……。^[３][P185]也就是說(shuō)在這樣一種文化與制度土壤中成長(zhǎng)的中國(guó)社會(huì)主義，不可避免地帶有先天文化的印記。

新中國(guó)成立后，將社會(huì)主義建設(shè)視為一項(xiàng)宏大的整體工程和革命實(shí)踐，在精英主導(dǎo)下，顛覆在演化中形成的制度系統(tǒng)，用自覺(jué)設(shè)計(jì)出來(lái)的制度系統(tǒng)取而代之。其核心是主要由國(guó)家機(jī)構(gòu)持有生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度系統(tǒng)，即如何使用和分配這些產(chǎn)權(quán)要由中央、省或地方的政府機(jī)構(gòu)來(lái)決定，以中央計(jì)劃代替市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)。但是，這種自上而下設(shè)計(jì)的外在制度一方面夸大了人的理性和認(rèn)識(shí)能力，另一方面則低估了社會(huì)系統(tǒng)演變的復(fù)雜性——對(duì)生產(chǎn)、消費(fèi)和資本積累制定廣泛、全面、細(xì)致的計(jì)劃非國(guó)家和政府的人力所及，強(qiáng)行追求的結(jié)果必然犧牲政府和市場(chǎng)的運(yùn)行效率。正如韋伯所言：“由于一個(gè)完全社會(huì)化的制度不可能進(jìn)行理性計(jì)算，所以它完全有可能造成各種極為嚴(yán)重的浪費(fèi)，而嚴(yán)重的程度甚至足以使那些人口密度較高的國(guó)家無(wú)力養(yǎng)活當(dāng)下的人口?！?sup>[４][P209]其三，人為設(shè)計(jì)的制度忽略了傳統(tǒng)的制度與文化中的合理成分——“科學(xué)開(kāi)發(fā)出來(lái)的”規(guī)則系統(tǒng)是在壓制民間社會(huì)的許多內(nèi)在制度和組織的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出來(lái)的。結(jié)果，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展受挫，政府宏觀協(xié)調(diào)失靈，社會(huì)秩序紊亂失控，也造成了社會(huì)財(cái)富的極大浪費(fèi)。

在精英分子設(shè)計(jì)整個(gè)社會(huì)制度的同時(shí)，民間社會(huì)的力量沒(méi)有被調(diào)動(dòng)起來(lái)。盡管在1949年之后中國(guó)社會(huì)掀起了一波又一波的政治和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，甚至主張“人民外交”，看似全民大眾參與到社會(huì)的進(jìn)程中來(lái)，其實(shí)大多是在非理性主導(dǎo)之下的個(gè)人崇拜運(yùn)動(dòng)，反而將傳統(tǒng)的缺陷發(fā)揮到淋漓盡致。大眾對(duì)制度的選擇難以理性思考，大多盲目接受，如私有化改造、人民公社運(yùn)動(dòng)等等。沒(méi)有民間社會(huì)的理性思考，就不會(huì)有民間社會(huì)的創(chuàng)新。更為重要的是，由于不存在一個(gè)成熟的公民社會(huì)，弱社會(huì)、強(qiáng)國(guó)家的模式得以延續(xù)，并且導(dǎo)致民間社會(huì)的內(nèi)在制度的發(fā)展繼續(xù)得不到足夠的重視。

社會(huì)主義致力于消除私有制和剝削，建立一個(gè)公正平等的社會(huì)，但是對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的限制，正違背了制度的普適性原則，從人類(lèi)價(jià)值的角度來(lái)看，是不公平的；從實(shí)際效果來(lái)看，對(duì)不同產(chǎn)權(quán)實(shí)施的歧視導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)所有者承受迅速上升的交易成本，效率的低下——最終導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的失敗。進(jìn)一步，由于程序公正得不到維護(hù)，普適性原則遭到破壞，就可能導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利得不到保障，權(quán)力機(jī)關(guān)可以任意“揉搓”和否定個(gè)人利益，這正是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展中制度有待完善的表現(xiàn)。

毋庸置疑，人類(lèi)社會(huì)的演進(jìn)之路是如此紛繁復(fù)雜，僅靠少數(shù)精英的設(shè)計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法勝任推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，我們還需要社會(huì)大眾的廣泛參與。制度演變或者創(chuàng)新的途徑不一定是革命，推動(dòng)制度演化的經(jīng)常就是千百萬(wàn)細(xì)小的背叛，在這種背叛的創(chuàng)新中，民間社會(huì)、社會(huì)個(gè)體扮演著極其重要的角色。因此，和諧社會(huì)的首要意義在于以人為本，個(gè)人的自主性和創(chuàng)造性能夠充分地發(fā)揮，相信和重視民間社會(huì)的偉大創(chuàng)造力。為此，就必須在憲法和法律等各級(jí)制度層面上，保證程序公正以及適用的普適性。其次，和諧的本意還在于對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，以保證權(quán)力不被濫用以牟取私利和侵犯人民的正當(dāng)權(quán)益。如果特權(quán)得以暢行，制度就必然遭到侵蝕，最終會(huì)危及社會(huì)的正常發(fā)展。再次，如果將人性理想化，忽視人的“私欲”以及個(gè)體在經(jīng)濟(jì)體系中的物質(zhì)利益，就會(huì)削弱社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力。這也是中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制失敗的原因之一。所以，雖然中國(guó)傳統(tǒng)的集體主義一定程度上賦予中國(guó)社會(huì)以“秩序”，甚至有人主張東亞的成功在于對(duì)其傳統(tǒng)中集體主義的堅(jiān)持，但個(gè)人主義與集體主義并非截然對(duì)立或此對(duì)彼錯(cuò)，應(yīng)該重視個(gè)人主義所蘊(yùn)含的價(jià)值。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)幾十年的改革開(kāi)放，中國(guó)的制度建設(shè)發(fā)生了巨大的變化。一方面乃是因?yàn)橹袊?guó)國(guó)內(nèi)一經(jīng)發(fā)動(dòng)便不可逆的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革，構(gòu)成了制度持續(xù)演變的動(dòng)力之一。另一方面，國(guó)內(nèi)制度的演變不可能孤立于國(guó)際社會(huì)之外，它必然受到國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)的影響，人類(lèi)社會(huì)的普世價(jià)值也對(duì)國(guó)內(nèi)制度的進(jìn)化產(chǎn)生不容忽視的影響。這些主要的制度變化表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，普世制度的逐漸確立。中國(guó)共產(chǎn)黨大膽地走出了“代表中國(guó)最廣大人民的根本利益”這一步，也就意味著中國(guó)開(kāi)始走出傳統(tǒng)的階級(jí)分析法的藩籬，建構(gòu)其政權(quán)全民性的合法基礎(chǔ)。如果國(guó)家不是建立在平等對(duì)待其所有公民的基礎(chǔ)之上，其合法性也天然受到置疑。所以，當(dāng)中國(guó)在政治上允許私營(yíng)企業(yè)家入黨，正說(shuō)明其在政治上擺脫了對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的歧視，平等對(duì)待所有的公民。而且，用普適性的制度設(shè)計(jì)約束政府及其官員的潛力，才能讓民營(yíng)企業(yè)——事實(shí)上是讓所有人包括官員自身未來(lái)不會(huì)再次成為需特別處理的一個(gè)群落。但是，這一程序的公正可能導(dǎo)致官商勾結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而違反憲政秩序的原則，因此需要在程序上繼續(xù)進(jìn)行完善，以規(guī)避可能出現(xiàn)的制度缺陷。

第二，在憲法上明確規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收并給予補(bǔ)償”，這些條款的提出，既體現(xiàn)了作為國(guó)家根本大法的憲法的公正性和平等，因?yàn)槿说幕緳?quán)利，如洛克所言，又可以推導(dǎo)出人的基本產(chǎn)權(quán)，為了不可剝奪的生存權(quán)，每個(gè)人都天然有理由占有一定的資源。同時(shí)，也將私營(yíng)經(jīng)濟(jì)置于一個(gè)公開(kāi)平等的位置，平等地參與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，將進(jìn)一步釋放民間社會(huì)的力量。事實(shí)上，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已從星星之火，構(gòu)成燎原之勢(shì)，成為中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)生活的一支重要力量。當(dāng)然，僅僅是保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，而沒(méi)有給私營(yíng)經(jīng)濟(jì)以充分的經(jīng)濟(jì)自由，這還不是完整意義上的產(chǎn)權(quán)自由。保護(hù)合法的私有產(chǎn)權(quán)，也就意味著個(gè)體對(duì)其產(chǎn)權(quán)擁有在法律范圍內(nèi)的處置權(quán)和收益權(quán)。

而且，從制度創(chuàng)新和演進(jìn)的角度來(lái)看，也不能忽視包括私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的民間社會(huì)力量。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)民間社會(huì)敢于探索，敢于沖破不合理的制度的約束，才促成了中國(guó)社會(huì)的制度創(chuàng)新，這些制度往往并非由政府從上而下的精心設(shè)計(jì)。其一為農(nóng)村的土地改革，發(fā)端于上世紀(jì)70年代末期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在當(dāng)時(shí)只有人民公社是惟一可接受的模式下，并不具備合法性，卻作為中國(guó)基層農(nóng)民的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，在全國(guó)迅速被推廣，并有力地促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展。其次為中國(guó)的市場(chǎng)化改革，即經(jīng)濟(jì)特區(qū)和私有企業(yè)的制度創(chuàng)新。正是東南沿海省份的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之外建立了按照市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，以及在經(jīng)濟(jì)特區(qū)中，承認(rèn)了私人財(cái)產(chǎn)、股票市場(chǎng)，取消了對(duì)要素和產(chǎn)品干預(yù)性管制等制度創(chuàng)新，才使后來(lái)的改革有了相對(duì)寬松的環(huán)境，中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)自由的范圍才不斷擴(kuò)大。所以，民間的制度一旦外化為外在性的正式規(guī)則，就將極大地推動(dòng)社會(huì)去除不合理不公平的成分，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。這樣的制度創(chuàng)新，就不可能由政府來(lái)“大包大攬”；這樣的社會(huì)演進(jìn)，就不可能人為自上而下設(shè)計(jì)，而是由整個(gè)社會(huì)共同探索。唯有在共同參與中，才能形成對(duì)現(xiàn)存制度的認(rèn)同感，最終有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

最后，憲法中對(duì)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，也說(shuō)明了中國(guó)社會(huì)開(kāi)始由政治社會(huì)走向法治社會(huì)，重視人的主體性的存在。有了對(duì)人權(quán)的保障，也自然限制了權(quán)力的濫用，為個(gè)人自主和社會(huì)和諧開(kāi)啟了大門(mén)，打開(kāi)了民間社會(huì)創(chuàng)新的閥門(mén)，并最終推動(dòng)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，還需要在具體的制度建設(shè)上體現(xiàn)憲法的精神，對(duì)公民的權(quán)利予以實(shí)踐化和完善化，勿使憲法的規(guī)定成為空洞的口號(hào)。

社會(huì)主義在中國(guó)發(fā)展的坎坷路程并非中國(guó)傳統(tǒng)的文化使然，而是兩者結(jié)合之后開(kāi)出的奇花異果。中國(guó)文化中的許多精華部分，對(duì)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展猶有其指導(dǎo)意義。但既然制度產(chǎn)生于文化，要變革制度，首先就必須在內(nèi)在文化上做出調(diào)整。在新的時(shí)代，當(dāng)中國(guó)傳統(tǒng)文化糅合其他文明的合理成分之后，或許可以由此開(kāi)創(chuàng)一片新的天地。與此同時(shí)，通過(guò)法律和制度規(guī)范的科學(xué)化——這些法律和制度必須符合以民主和自由等為核心的和諧社會(huì)的精神，結(jié)合傳統(tǒng)文化中的合理成分——社會(huì)內(nèi)在制度往往由此發(fā)生，以此來(lái)構(gòu)建理性和諧的社會(huì)秩序，保障個(gè)人的權(quán)利，將促使他們與權(quán)力的擁有者共同推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德)柯武剛·史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策[Ｍ].商務(wù)印書(shū)館，2002年．

[2]Friedrich Hayek，THe Counter-Revolution of Science:Studies on the Abuse of Reason，Indincapolis:Liberty Press.

[3]李澤厚．世紀(jì)新夢(mèng)[Ｍ].安徽文藝出版社，1998年．

[4]轉(zhuǎn)引自F.A哈耶克．個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[Ｍ].上海：三聯(lián)書(shū)店，2003年.

責(zé)任編輯：錢(qián)國(guó)華