摘要：社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的不同決定著道德體系的不同。在市場經(jīng)濟下，追求個體利益最大化的動機使傳統(tǒng)的完全利他的道德理念受到了挑戰(zhàn)。“人人為我，我為人人”的道德體系因具有利己為他的內(nèi)涵而更具有合理性和時代性，在道德基礎(chǔ)、道德心理和道德價值等方面都表現(xiàn)出現(xiàn)代道德的最優(yōu)性。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；道德體系；利己為他

中圖分類號：B82文獻標識碼：A文章編號：1004-1605(2006）05-0008-04

作者簡介：李湘云(1963- ），女，江蘇江陰人，中共無錫市委黨?？莆慕萄惺腋苯淌冢饕獜氖轮形鞣秸軐W、宗教的比較研究。

市場經(jīng)濟下的道德困境問題一再被人們提起，道德重建的強烈呼聲業(yè)已形成一股清晰可見的潮流。然而，構(gòu)建什么？什么才是市場經(jīng)濟下的最優(yōu)道德體系？這是我們應(yīng)該首先搞清楚的問題。北京大學的王海明先生在他的著作《尋求新道德》中，將歷史上的倫理思想分為四大流派：一是以孔子、康德為代表，將完全的無私利他作為道德價值標準；二是以愛爾維修、費爾巴哈為代表的成熟于18、19世紀的為己利他倫理學派；三是莊子、尼采、海德格爾等人所奉行的單純利己的道德準則；四是以達爾文、赫胥黎為代表，奉行無私利人和利己不損人等多元準則。第一種是我國傳統(tǒng)社會的道德價值準則，是建立在群體意識基礎(chǔ)上的，與市場經(jīng)濟追求個體發(fā)展的價值取向難以契合；第三種價值觀走向了中國傳統(tǒng)倫理道德的反面，顯然無法接受；第四種價值觀由于回避了人的行為規(guī)律問題，離市場經(jīng)濟有一定距離，是我們道德進程的目標。所以，“為己利他”不失為市場經(jīng)濟下最為優(yōu)良的道德體系，筆者將它概括為“人人為我，我為人人”。本文從道德的形成基礎(chǔ)、人們的道德生成心理和社會的道德價值這樣三個方面，論證這種道德體系在市場經(jīng)濟下的最優(yōu)性。

一、道德基礎(chǔ)

“人人為我，我為人人”的道德基礎(chǔ)是個體間道德利益的公平交換，它有兩層意義：

其一，道德是內(nèi)生于人的行為動機的，道德離不開利益，道德更不是反個人利益的。人從本能上來說，是將追求個人財富的最大化作為終極的關(guān)懷的，為了使自己的利益不受傷害，或者得到更多的利益，人們被迫做出不傷害別人、使別人也得益的承諾。人類在無數(shù)次因不遵守道德而導致的兩敗俱傷中，逐漸意識到如果不按某些共同生活的基本行為準則辦事，個人將無法生存，從而在內(nèi)心產(chǎn)生了維護群體利益的義務(wù)感，使自己自覺地成為道德主體。當最初人們喊出“不要欺騙！不要殺人”時，是以自己不被殺、不被騙為要求的。也就是說，人類正是出于利益的考慮才有了道德的要求。所以，中國儒家強調(diào)“己所不欲，勿施予人”；西方基督教鄭重地告誡人們：“你們愿意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人。”這是一種利益的交換，只不過交換的是一種特殊的“利益”。所以，道德是在人的理性之外的，它內(nèi)生于個人行為的利益動機?！暗赖聫膩聿皇浅鲇谀撤N高尚的目的，不是出于道義的需要，不是出于宗教教化的需要，而恰恰出于一種最為功利主義的目的”^[１]。以利益為中心的市場經(jīng)濟下的道德基礎(chǔ)，必然要與人的行為動機緊密聯(lián)系在一起，因此，它不可能是思想家或理論家們精心構(gòu)建的那種撇開人性特征的完全利他的道德理念。

其二，道德是要求回報的，這是它與宗教信仰的根本區(qū)別之處。一種穩(wěn)定而長久的道德圖景，一定建立在道德的相互付出上。人的情感是脆弱的，所以，道德也很脆弱。在一個社會中，一旦有人表現(xiàn)出不道德的時候，其他講道德的人便都是受害者，利益均衡就會被打破。市場經(jīng)濟時期利益的凸顯性，使完全的利他行為很難堅貞不渝、專心致志和有條不紊。一個總是道德付出或者道德付出太多的人，當他得不到反饋或自我利益得不到保護時，他會很失望并且極易走向道德的反面，從而產(chǎn)生更壞的社會效應(yīng)。所以，當?shù)赖吕娌痪鈺r，人與人之間就會出現(xiàn)相互提防、相互欺騙的局面，人們都將生活在一種不可靠中，所有人的利益都將受損。所以，道德回報是一個回避不了的問題。也就是說，等價的利益交換像一只無形的手在調(diào)控著個人及社會道德的生成，而單方面的道德給予，只能帶來暫時的道德狂熱或道德烏托邦。因此，市場經(jīng)濟時期的道德基礎(chǔ)必然也應(yīng)該轉(zhuǎn)向人與人或人與社會之間的等價交換關(guān)系或者說平等關(guān)系，而“人人為我，我為人人”便體現(xiàn)了這種關(guān)系。

這種體現(xiàn)公平交換原則的道德基礎(chǔ)與市場經(jīng)濟在精神上是相互契合的。市場經(jīng)濟將一切理想的存在變成了實體性存在，人們的價值追求從傳統(tǒng)的集體意識轉(zhuǎn)向了個人，個人利益的滿足及自我價值的實現(xiàn)成了人們行為的根本動機。在市場經(jīng)濟中得到了無窮好處的人們相信利益不會撒謊，于是，傳統(tǒng)的人與人之間的人格信任關(guān)系被貨幣信任所取代，這時，人們更習慣于視道德為一種個人與他人或社會的特殊交換。這是一種公平的交換，因為，市場告訴每一個人，違規(guī)者將被視為不道德而遭淘汰。于是，當每個人都享受到別人提供的道德服務(wù)時，他就沒有理由也不能不去為別人服務(wù)。在這種自覺的交換中，一種道德秩序便自然地誕生出來?！霸谌伺c人之間，因為相互需要產(chǎn)生了相互幫助，這種自然的強力秩序隨之轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖碌臋?quán)利秩序”^[２]。

正因為如此，不論從市場經(jīng)濟的實際情況來看，還是從道德生成的可能情況來，“人人為我，我為人人”這種利己為他的道德觀，由于其公平性的特點，不失為市場經(jīng)濟下理想的道德基礎(chǔ)。

二、道德心理

從人的道德心理形成上來說，“人人為我，我為人人”這種道德體系表現(xiàn)出的是一種互惠的契約性。其內(nèi)容是，如果你做出道德的承諾，你就可以享受到社會為你提供的道德服務(wù)。我們可以從三個方面來分析這個問題。

第一，它表現(xiàn)出來的是一種道德強迫的心理機制。道德的提出，究其根源，不是以“人人是君子”為前提，而是立足于“人人是小人”。作為社會成員，人性中惡的本然使每個人都面臨著來自他人傷害的危險，因而，人人都渴望有一個克己自制、互相行善的公共環(huán)境，我們稱之為道德環(huán)境。為了形成這種環(huán)境，人們達成互不侵害、相互依賴、相互幫助以謀取各自最大幸福的隱性契約。由此可見，在這種契約性的道德環(huán)境中，人的行善動機絕不是慷慨和無私，而是迫于生存壓力和自我利益的實現(xiàn)。正如亞當·斯密的那句經(jīng)典名言：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。”^[３]在市場經(jīng)濟下，人的欲望更加膨脹，人的利益最大化動機時時被激發(fā)，每個人都在竭力擴大自己的生存空間，而空間的有限性又使得人們的擴張行為具有了排他性，甚至可能達到失序。于是，人與人之間越來越陌生化，人格信任走向了危機。與此同時，人們所面臨的又是市場經(jīng)濟下更為復雜的分工和自己更難以左右的利益分配機制，這些超越于人性的客觀因素，對人的生存和幸福構(gòu)成了更大的威脅。種種原因促使人們逐步意識到，己利必須通過利他來換取。“人人為我，我為人人”這種契約道德，因其具有一種法的精神而在社會中起到了類似制度性保障的作用，從而被人們所渴望。

第二，它表現(xiàn)了道德激勵的心理機制。當一個人在社會上成功地獲得了他想得到的東西而體驗到人人為我的幸福時，他的感恩心或良心便會促使他對他人做出道德上的回應(yīng)，這就是道德激勵作用，它出自于人的內(nèi)在情感，其作用力能大到儒家所說的“達則兼濟天下”的程度。反之，一個人如果沒能成功地獲取他所希望取得的東西，他可能會把自身的這個失敗歸咎于其他人甚至整個社會，這時，希望他成為一個道德高尚的人是很困難的。道德的這種激勵作用，用儒家的話語來表達就是“己達則達人”。

第三，它還表現(xiàn)了道德獲利的心理機制。首先，“人人為我，我為人人”的道德體系有一種市場經(jīng)濟時代人們所感興趣的東西，那就是交換。交換中具有平等、公正、保障、安全等商業(yè)性精神。道德交換還有一個人們看得見的好處，那就是，一個人的付出將換來所有人的給予，只要你不犯規(guī)的話，每個人在這場道德交換中都會贏利而成為贏家，這種利益所在，是人們愿意遵守道德契約的最大心理誘因。每個人都很清楚，自己對他人的需要是長久的，贏利心會使群體中的大部分人不愿因不守承諾而放棄這種以一換十的利益。道德是利益計算的結(jié)果，這是“人人為我，我為人人”道德體系的經(jīng)濟學意義，它與市場經(jīng)濟時代的商業(yè)精神是合拍的。其次，作為契約道德，“人人為我，我為人人”也是個人手中道德利益的護身符。因為，這種道德體系內(nèi)在地包含著“如果你不為我，我也不為你”的意義。也就是說，在這份契約中，每個人都可以行使自己的權(quán)利去懲罰他人不守規(guī)則的行為，每個人都有著行為的主動權(quán)。在這個過程中，人們享受到了權(quán)利的自由和平等而不是被剝奪感。這是一種源于自然的道德心理，持有這種心理和道德契約的法律效應(yīng)，人們可以更從容地對待社會，對待他人，社會也就會更加穩(wěn)定，這是“人人為我，我為人人”道德體系的倫理學意義。再次，當一個人意識到自己的道德行為促進了社會的利益、給他人帶來幸福時，他自身也會相應(yīng)地得到一種崇高的道德滿足感，這是“人人為我，我為人人”道德體系的情感意義。

由上所述，從道德心理上來說，由于“人人為我，我為人人”的道德承諾出自每個人的內(nèi)心，所以較易于轉(zhuǎn)化為一種集體行動，于是，這種道德體系便具有了普遍的涵蓋性。

三、道德價值

如果對“人人為我，我為人人”作道德評價的話，它無疑具有一定的自利性。然而，這種自利并不是為一己之利而不顧公共利益的自私，更不具有損人的性質(zhì)。我們可以從四個方面來分析這種自利性道德。

一是如果從道德的角度來追究道德的話，道德本身應(yīng)該看做是自利的結(jié)果，其最終目的是保證自我利益的最大化。人們改善生存條件的欲求是與生俱來的，現(xiàn)在，市場經(jīng)濟給了每個人這方面平等的機會，所以，我們無法強求每個人都先利他而后為己或完全為他，否則，道德就會變成是對自我的最大剝奪，而這又變成了一種不道德。市場經(jīng)濟是以實質(zhì)性的利益成就來判斷人的現(xiàn)實存在和價值體現(xiàn)的，我們不應(yīng)該當然也不可能以那種虛空的道德理念作為市場經(jīng)濟下的道德期盼，否則，便犯了以不道德的手段來實現(xiàn)道德的錯誤。道德是保證每個人都幸福，這種幸福不僅是精神的滿足更是感官的滿足，所以，經(jīng)濟學家茅于軾教授的《中國人的道德前景》一書，通篇都認為自利是符合道德的。

二是“人人為我，我為人人”這種自利的要求使人們的行為動機變得非常透明，幾乎是可以預(yù)測的，稍有偏頗，就會引起他人及社會的反應(yīng)，使自己處于不利。于是，人們開始謹慎地對待自己的虛偽和欺騙行為，迫使自己誠信于人。也就是說，人的自利之心經(jīng)過“看不見的手”的調(diào)節(jié)，便會自發(fā)地走向“人人為我，我為人人”的相互獲利狀態(tài)。所以，自利與利他又是統(tǒng)一的，凡是真正對自身有益的行為，必然不會危及一切眾生的利益。

三是與人的其他欲望相比，在市場經(jīng)濟下，利己的賺錢欲是一種更加溫和的欲望，會壓制其他可能引發(fā)罪惡的欲望。人們?yōu)榱诉_成一項有利的交易，將不得不犧牲其他欲望，變得更加理性，這就抑制或減少了人性中那些最具破壞性和災(zāi)難性的成分，不會造成大善或大惡。于是，節(jié)制、溫和的品性由此產(chǎn)生，沖動和暴力有所減弱，這是利益的道德制衡作用。從這個角度來說，自利是善的，對道德的生成表現(xiàn)出其有效性。所以，我們必須承認，為了自利而約束自己的行為是道德形成的根源，而不應(yīng)該將自利放在道德的對立面。

四是人的社會本能是在社會生活中的危險經(jīng)歷和失敗經(jīng)驗中生成的，因此，人的社會本能的形成總是比自然本能要晚一些，也弱一些?！叭巳藶槲?，我為人人”將自然本能前置，正是為了符合道德意識形成的這種順序。

“人人為我，我為人人”的另一種道德價值是它所體現(xiàn)的商業(yè)精神。市場經(jīng)濟是個以世俗為特征的社會，與傳統(tǒng)道德相比，“人人為我，我為人人”的道德理念因其契約性和公平性而更接近于商業(yè)道德，體現(xiàn)的是一種世俗的商業(yè)精神而不是圣化的宗教理想。市場經(jīng)濟在追求利益的過程中催生的，是一種完全不同于傳統(tǒng)社會的全新的社會和人文精神。它除了體現(xiàn)儉樸、節(jié)約、節(jié)制、勤勞、謹慎、安分等世風外，還提煉出了一種更為先進的商業(yè)精神。其基本要求有二：一是要有平等合作的態(tài)度，通過平等協(xié)商和合理讓步達成一致，并且表達出對對方的尊重；二是要誠實、守信，違約和欺騙將會增大交易成本，使雙方和整個社會都遭受很大的損失，因而是商家之大忌。商業(yè)所具有的這種懷柔效應(yīng)使人們變得溫和而文明。所以，這種道德一旦實現(xiàn)，人便會是一個文明的經(jīng)濟人，社會將會從容、沉穩(wěn)地向前發(fā)展。

“人人為我，我為人人”的道德價值，表現(xiàn)在能促進市民努力向公民身份的轉(zhuǎn)移，做一個更道德化的人。這種價值體系把人放在了社會關(guān)系中，指出人是社會人，社會是聯(lián)系的存在。它要人正視的一點是：每個人都有弱點，要想生存就必須與其他人互為依賴，接受別人的幫助，同時，也給別人以幫助，獨善其身的只能是精神而不能是肉體。這種對人和社會的定義，不像儒家將道德起點建立在分散的個人上，也不像基督教用神把分散的個人組織起來。它從一開始灌輸給人們的就是 “沒有他人就沒有我”的概念，突出他人對自我的重要性，強調(diào)個體生存和社會發(fā)展、個人利益和他人利益的一致性。

“人人為我，我為人人”的道德價值還體現(xiàn)在明確了人的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。在傳統(tǒng)社會，我們將義務(wù)放置在道德的最優(yōu)先位置，義務(wù)至上論使得個人的權(quán)利被壓抑到十分孱弱的地步，權(quán)利大致歸屬于國家，國家對個人的支配由此形成。市場經(jīng)濟時期，個人權(quán)利意識得到極大肯定，但國家權(quán)力尚未重新定位，這使傳統(tǒng)的義務(wù)至上觀與現(xiàn)代的權(quán)利優(yōu)先意識時常在社會生活中發(fā)生直接沖突。在這種情況下，“人人為我，我為人人”作為轉(zhuǎn)型社會的道德理念，打破了權(quán)利與義務(wù)的困境：一方面使個人的權(quán)利不受侵犯，另一方面也實現(xiàn)了道德的最高要求。當然，由于人的自然本能的形成本來就先于其社會本能，所以，人們總是不自覺地先關(guān)注權(quán)利而后關(guān)注義務(wù)；在談到人的權(quán)利和義務(wù)時，也總是把權(quán)利放在前面。因此，把“人人為我”放在“我為人人”前面也就具有了合理性和時代性。

最后，“人人為我，我為人人”也體現(xiàn)出了道德的公平性。真正具有普泛性的道德要求不是儒家的忍，也不是基督教的別人打左臉應(yīng)再伸出右臉，而是任何人都不能存在失德的行為。讓一方忍受惡或者以德報怨，就是讓有道德的人永遠承受惡的侵害，這種道德理論的實質(zhì)就是默認以不道德的手段去達到道德的目的。一個社會如果總是讓其成員為他人或社會犧牲自我利益，讓他們只提供道德服務(wù)而不獲取道德回報的話，這種社會的道德理念肯定出了問題；如果用這種道德標準來約束人們，這個社會也是有失道德的。我們不得不承認，在現(xiàn)實生活中，尤其是在市場經(jīng)濟下，具備徹底的道德主動性的人是很少的。如果我們還像在傳統(tǒng)社會那樣，把提升社會道德的希望寄托在少之又少的那幾個具有道德主動性的人身上，那么，道德的實現(xiàn)只能是空想，道德的提升更是無從談起。當然，在某種特殊的情況下，當個人利益與社會公共利益發(fā)生不可兩全的沖突時，則個人應(yīng)當奉行自我犧牲的原則，以保證社會能提供更長遠的服務(wù)，也使個人從中得到長期收益。但這是特殊時期的道德要求，它不具有作為全社會道德體系的普泛性。

總之，社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的不同決定著道德體系的不同。在追求個人利益最大化的市場經(jīng)濟時代，我們必須立足人的本然性特征，正視人們道德行為的動力，以打破目前在道德體系重建中面臨的困境。“兩利為利，獨利不利”^[４]，因此，“人人為我，我為人人”不失為當前能融傳統(tǒng)與創(chuàng)新為一體的最優(yōu)道德體系。

參考文獻：

[1]王曙光.理性與信仰[Ｍ].北京：新世界出版社，2002：113.

[２]杜蘭特.哲學的故事[Ｍ].北京：中國檔案出版社，2001：191.

[３]斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[Ｍ]．北京：商務(wù)印書館，1972：14．

[４]嚴復．嚴復集：第5冊[Ｍ].北京：中華書局，1986：1395.

責任編輯：王清明