摘 要:從倫理學(xué)的視角對(duì)民主政治的價(jià)值進(jìn)行三維透析，可以理解和說(shuō)明民主政治的終極目的是對(duì)人的人文關(guān)懷;民主政治的程序內(nèi)在地包含著人的倫理價(jià)值訴求;民主政治的實(shí)現(xiàn)是內(nèi)在的道德自覺與外在的制度建設(shè)的和諧推進(jìn)過(guò)程#65377;

關(guān)鍵詞:民主政治;倫理學(xué)解讀;三維透析

中圖分類號(hào):B82-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-1605(2006)01-0055-03

民主政治不僅僅是個(gè)政治學(xué)問(wèn)題或法學(xué)問(wèn)題，也是個(gè)重要的倫理學(xué)問(wèn)題#65377;在進(jìn)行民主政治的理念探析#65380;民主政治的制度設(shè)計(jì)，直至民主政治的實(shí)踐推進(jìn)時(shí)，必須重視民主政治內(nèi)涵的倫理價(jià)值#65377;

一#65380;民主政治的終極目的是對(duì)人的人文關(guān)懷

民主政治是手段還是目的?如果是手段，是實(shí)現(xiàn)什么目的的手段?民主政治有沒有自己獨(dú)有的價(jià)值追求，或者說(shuō)目的?

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)民主理論思索#65380;制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐推進(jìn)服務(wù)于現(xiàn)實(shí)需要的功利性要求，使民主僅僅局限于工具層面#65377;全面的理解應(yīng)當(dāng)是:民主政治具有工具性，也就是說(shuō)，是實(shí)現(xiàn)某種目的的手段，同時(shí)，民主政治又是目的#65377;伊萬(wàn)·夏皮羅在《民主理想的構(gòu)成要素》一文中關(guān)于民主意義的論述為我們理解民主提供了進(jìn)路:“許多人以程序性的術(shù)語(yǔ)來(lái)理解民主政治;其他人則堅(jiān)持民主要求實(shí)質(zhì)性的——通常是平等主義的——分配安排”^[1]#65377;“民主可以被合理地認(rèn)為要求的方方面面是隨著時(shí)間變化的，并且隨著從市民社會(huì)的一個(gè)領(lǐng)域到另一個(gè)領(lǐng)域，從一種文化到另一種文化而有所不同”^[2]#65377;由此，可以把民主理解為一種理想，即每一個(gè)人平等地參與利益的分配與制度的安排，此即目的意義層面上的民主;一種程序，實(shí)現(xiàn)平等地參與利益的分配與制度的安排的程序性保證，此即手段或工具意義層面上的民主;一種情境，一種隨時(shí)空不斷變化和發(fā)展的民主，此即動(dòng)態(tài)意義上的民主#65377;從目的的意義層面上講，民主的終極目的是人類的平等自決權(quán)，是“對(duì)深深期望等到體面對(duì)待的人的回應(yīng)#65377;民主是人類出自天然本性的期望，期望人人對(duì)他們各自的命運(yùn)都有發(fā)言權(quán)”^[3]#65377;顯然，民主是一種帶有濃厚理想色彩和人文特征的人類共同需求與實(shí)現(xiàn)需求的愿望#65377;正是在這個(gè)意義上，民主常常被理解為宗教，“這種‘非理性的宗教’完全‘不受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)和評(píng)論的驗(yàn)證，而是作為一種不可觸犯的教條，基于一個(gè)毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)和理性意義，而只是表達(dá)了一種激情信念的基礎(chǔ)上’#65377;考科蘭也指出:‘民主是當(dāng)今世界新的普遍性宗教#65377;’塔爾蒙在《極權(quán)民主的起源》一著中亦說(shuō):‘(民主)是一種現(xiàn)代世俗的宗教，它不僅僅是作為一種觀念體系，而且成為一種狂熱的信仰”，^[4]民主之所以具有宗教的特征，正是因?yàn)槊裰鞯慕K極目的是至善的人文關(guān)懷#65377;

現(xiàn)實(shí)地看，人的生活是相互關(guān)聯(lián)的，政府的出現(xiàn)就是為尋找一條有效的讓人過(guò)群體生活的道路，所以政府一直處在人與人的關(guān)系的中心#65377;“人的關(guān)系就其最本質(zhì)的意義而言是一種倫理關(guān)系，人之所以不同于動(dòng)物，就在于人對(duì)物以及對(duì)同類的態(tài)度是包含著倫理內(nèi)涵的”#65377;“說(shuō)穿了，政府就是公共利益的代表，公共行政無(wú)非是維護(hù)公共利益和根據(jù)公共意志的行政#65377;無(wú)論是公共行政的法律制度和行政人員的行政行為，都是建立在社會(huì)公共意志的基礎(chǔ)上，公共意志就是一個(gè)絕對(duì)命令#65377;所謂公共意志，就是根源于公共利益的由無(wú)數(shù)個(gè)社會(huì)成員提出的共同要求”^[5]#65377;上述論述同樣適合政治#65377;政治民主就是采取民主的方式表達(dá)公共意志，因而，是為了“一切人”和“人的一切”，是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)人類的終極關(guān)懷#65377;

從對(duì)公民的民主，對(duì)奴隸的專政的雅典民主制到以抨擊專制#65380;等級(jí)制度力主建立人人平等#65380;自由#65380;憲政的近代民主制，從資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)并建立的帶有明顯的金錢銅臭的普選制#65380;三權(quán)分立制民主制度到社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)民主制，伴隨著人類政治文明的腳步，民主的理念#65380;制度也在不斷地發(fā)展變革#65377;民主作為一種實(shí)踐中的制度，也始終與人們的民主理想模式與價(jià)值目標(biāo)出現(xiàn)背離，然而，人類始終沒有停止對(duì)民主這一共同理想，對(duì)人類的終極關(guān)懷目標(biāo)的追求#65377;

二#65380;民主政治的程序包含著人的倫理價(jià)值訴求

使民主得以運(yùn)行的程序是形形色色#65380;千差萬(wàn)別的#65377;羅伯特·達(dá)爾為民主政治得以運(yùn)行的程序列了一個(gè)幾乎成為共識(shí)的清單，其主要程序可以歸結(jié)為:憲法賦予當(dāng)選官員控制政府決策的權(quán)力;定期公平的選舉，平等選舉權(quán)和被選舉權(quán);言論及結(jié)社自由等#65377;解讀這些民主政治得以運(yùn)行的程序可見，每一種程序中都包含著明顯的倫理價(jià)值訴求，或者說(shuō)，每一種程序中都蘊(yùn)含著明確的倫理精神#65377;

用憲法控制政府是人類的一項(xiàng)發(fā)明，它的理論基礎(chǔ)或倫理假設(shè)主要有三個(gè):一是人性原罪#65377;基督教認(rèn)為人性是惡的，它始于人的始祖，人的一生都在贖罪#65377;二是權(quán)力原罪#65377;權(quán)力從開始來(lái)到人間即有罪，正是在這個(gè)意義上，西方人認(rèn)為，政治是必要的罪惡，腐敗是附著在權(quán)力上的咒語(yǔ)#65377;三是人民主權(quán)#65377;啟蒙思想家認(rèn)為，在建立國(guó)家之前存在著自然狀態(tài)，在自然狀態(tài)人類受自然法的約束，此外，不受任何外在力量的約束;人人生而平等，人人可以按照自然法的律令行使自己的自然權(quán)利;人們建立國(guó)家是因?yàn)閲?guó)家更趨向善，或國(guó)家能給人提供更好的保護(hù)#65377;這三個(gè)假設(shè)是緊密相連的，正因?yàn)槿司哂袗盒裕瑱?quán)力具有惡性，具有了惡性的人掌握了具有惡性的工具便使政治具有了惡性，但是政治國(guó)家的出現(xiàn)是不可避免的，卻還要擔(dān)負(fù)著為保證人們過(guò)有德性的生活的職責(zé)#65377;正是權(quán)力工具的趨惡性與權(quán)力目的的向善性這一看似悖論的東西決定了需要權(quán)力又必須限制權(quán)力#65377;誰(shuí)來(lái)限制權(quán)力?憑什么來(lái)限制權(quán)力?人民主權(quán)對(duì)此進(jìn)行了解釋#65377;人民主權(quán)認(rèn)為，權(quán)利的所有者是廣大民眾，主權(quán)者人民必須設(shè)法限制政府的惡性，使之按照權(quán)力運(yùn)行的目的運(yùn)作#65377;用什么限制?只有用“鐵面無(wú)私”的法律#65377;因而，選擇憲政，用憲法賦予當(dāng)選官員控制政府決策的權(quán)力，包含著強(qiáng)烈的倫理邏輯#65377;

政治國(guó)家的出現(xiàn)是人們無(wú)法回避的問(wèn)題，接下來(lái)便是選擇什么樣的政府官員來(lái)管理國(guó)家的問(wèn)題#65377;君主制的時(shí)代不需要人們的參與，但是君主制要想保證實(shí)現(xiàn)至上的善，是有嚴(yán)格的條件要求的:一是君主必須是“哲學(xué)王”，即最聰明的人;二是君主必須是大公無(wú)私的;三是君主必須是永遠(yuǎn)不犯錯(cuò)誤的#65377;要同時(shí)滿足這三個(gè)條件是非常困難的，因而，君主制本身的風(fēng)險(xiǎn)性及對(duì)其合法性的挑戰(zhàn)使得民主制代替君主制具有了合理性#65377;不論是君主制政體還是共和制政體，都在進(jìn)行著民主化改造#65377;定期公平的選舉，平等選舉權(quán)和被選舉權(quán)在大部分民主制國(guó)家已定格成法律規(guī)范或正在成為民主政治的實(shí)踐#65377;公平#65380;平等的選舉權(quán)與被選舉權(quán)本身就體現(xiàn)了明確的倫理價(jià)值#65377;

言論自由是意志表達(dá)的自由，是一種原權(quán)，按照自然權(quán)利說(shuō)的觀點(diǎn)屬于人與生俱來(lái)的權(quán)利#65377;保證人的言論自由就是尊重人的價(jià)值，具有極強(qiáng)的倫理色彩#65377;個(gè)體的言論與對(duì)侵害的反抗固然重要，但是無(wú)法對(duì)抗來(lái)自作為強(qiáng)大國(guó)家機(jī)器的政府的侵害#65377;要真正保護(hù)公民的權(quán)利免受公共權(quán)力的侵害，必須賦予公民集體對(duì)抗的權(quán)利#65377;這就是賦予公民結(jié)社權(quán)利的倫理學(xué)意義和價(jià)值#65377;

三#65380;民主政治的實(shí)現(xiàn)是道德自覺與制度建設(shè)和諧推進(jìn)的過(guò)程

談到民主政治，人們首先想到的往往是與民主相關(guān)聯(lián)的制度#65377;民主建設(shè)的進(jìn)程與成敗，也往往被理解為制度建設(shè)的結(jié)果#65377;因而，在探求導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接原因時(shí)，人們有意無(wú)意地與民主政治聯(lián)系在一起#65377;在如何有效實(shí)現(xiàn)民主政治時(shí)，功夫大都花在制度的精心設(shè)計(jì)與強(qiáng)力推行上#65377;這固然是必要的，但是民主政治光靠制度是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，還必須與人們內(nèi)在的道德信念#65380;道德規(guī)范的約束相結(jié)合，才能收到理想的效果#65377;

民主政治的實(shí)踐很好地證明了這一點(diǎn)#65377;雅典民主制的研究成果表明，雅典民主制的建立和推行是一種自然而然的過(guò)程，不是外力強(qiáng)加的結(jié)果#65377;恩格斯在其《家庭#65380;私有制和國(guó)家的起源》中對(duì)此進(jìn)行了精辟的分析#65377;恩格斯認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的條件下，“沒有統(tǒng)治和奴役存在的余地#65377;在氏族內(nèi)部，權(quán)利和義務(wù)之間還沒有任何差別”^[6]，“沒有軍隊(duì)#65380;憲兵和警察，沒有貴族#65380;國(guó)王#65380;總督#65380;地方官和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的#65377;一切爭(zhēng)端和糾紛，都由當(dāng)事人的全體即氏族或部落解決，或者由各個(gè)氏族相互解決;……大家都是平等#65380;自由的，包括婦女在內(nèi)”^[7]#65377;美國(guó)民族學(xué)家和原始社會(huì)歷史學(xué)家摩爾根在論及雅典民主制得以建立和順利推行的原因時(shí)，都非常強(qiáng)調(diào)雅典人所特有的“自由”#65380;“自治”的倫理精神#65377;摩爾根認(rèn)為雅典人從未喪失過(guò)他們的自由，即歷代相承的自由觀念和自治權(quán)觀念#65377;^[8]

孟德斯鳩在其《論法的精神》中，也有過(guò)相應(yīng)的論述#65377;他認(rèn)為影響法的產(chǎn)生和變遷的不是法本身，而是那些置身于法律之外，而又對(duì)法律產(chǎn)生影響的法的精神#65377;法的實(shí)現(xiàn)靠的也不僅僅是法律的外在約束力，而更主要的是法要合乎支配它的精神因素#65377;馬克斯·韋伯《新教倫理與自由資本主義精神》一書就是從倫理的角度探析英國(guó)為什么比德國(guó)先建立起了自由資本主義制度，結(jié)論是英國(guó)的新教倫理與自由資本主義精神是一致的，前者有效地推進(jìn)了后者的實(shí)現(xiàn)和鞏固#65377;

殖民主義的過(guò)程及其失敗也清楚地證明了民主不是一廂情愿地靠外力推進(jìn)的過(guò)程#65377;殖民主義者到了哪里，總是雄心勃勃地希望通過(guò)民主制度的輸入來(lái)復(fù)制民主的模式，其結(jié)果大都事與愿違:不是把民主搞得不倫不類，就是給輸入地國(guó)家?guī)?lái)不息的戰(zhàn)亂與殘殺#65377;播種良善的種子，卻收獲毒惡的果實(shí)，真的讓新的和老的殖民主義者想不通#65377;政治發(fā)展理論的提出，對(duì)此進(jìn)行了理論解釋，不管其解釋力如何，但或多或少觸及到推進(jìn)民主政治的一些比較核心和深層次的要素#65377;政治理論認(rèn)為政治民主化的過(guò)程不僅僅是外來(lái)制度的移植，重要的是這種制度的移植要和各植入國(guó)的本土資源相結(jié)合#65377;本土資源能接受的，外來(lái)制度有可能存活;本土資源不能接受的，外來(lái)制度便很難存活#65377;這種本土資源主要的就是文化上的兼容性，其核心的內(nèi)容就是人們的倫理價(jià)值及其由此產(chǎn)生的價(jià)值選擇#65377;

民主總是千差萬(wàn)別的，夸張些說(shuō)，有多少個(gè)民主國(guó)家就有多少種民主模式#65377;如何解釋這種現(xiàn)象?尤其是在大致相同的時(shí)間接受相同的制度輸入的國(guó)家，為什么會(huì)產(chǎn)生如此差別呢?自然#65380;人口#65380;資源多寡等有形可見的國(guó)別差異，是很難解釋清楚這個(gè)問(wèn)題的#65377;人們?yōu)榇怂鞯呐εc其所期望得到的結(jié)果的反差，已嚴(yán)重挫傷了進(jìn)行如此努力的愿望#65377;因而，不得不另辟蹊徑#65377;結(jié)果發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行民主制度選擇的#65380;給民主制度提供生成和發(fā)展#65380;壯大土壤的是生活在其中的人，是那些植根于人的內(nèi)心深處，看不見#65380;摸不著#65380;卻又無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響著人們行為的那些倫理觀念#65380;倫理規(guī)范及倫理價(jià)值#65377;

參考文獻(xiàn):

[1][2][加]A.布來(lái)頓等:《理解民主——經(jīng)濟(jì)的與政治的視角》[A].I.夏皮羅:《民主理想的構(gòu)成要素》[M].上海，學(xué)林出版社，2000#65377;

[3]劉軍寧:《民主與民主化》[A].理查德·威廉姆遜:《為什么要民主》[M].北京，商務(wù)印書館，1999#65377;

[4]河清:《民主的烏托邦》[M].北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004#65377;

[5]張康之:《尋找公共行政的倫理視角》[M].北京，人民出版社，1972.

[6][7][德]恩格斯:《家庭#65380;私有制和國(guó)家的起源》[M]，北京，人民出版社，1972#65377;

[8][美]摩爾根:《古代社會(huì)》(上)[M].北京，商務(wù)印書館，1977#65377;

責(zé)任編輯:耕 夫