摘 要:改革開放以來(lái)，我國(guó)居民收入分配差距總體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)#65377;而這種擴(kuò)大與我國(guó)政府的宏觀調(diào)控密不可分#65377;我國(guó)稅收公平分配功能的弱化#65380;政府某些經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施是造成現(xiàn)階段我國(guó)收入分配差距不斷拉大的重要原因#65377;

關(guān)鍵詞:收入分配差距;稅收;經(jīng)濟(jì)政策

中圖分類號(hào):F20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-1605(2006)01-0025-04



作者簡(jiǎn)介:祝洪嬌(1976- )，女，遼寧海城人，中央黨校博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論#65377;

我國(guó)收入分配差距的形成與改革開放以后我國(guó)政府的宏觀調(diào)控密不可分#65377;首先，我國(guó)個(gè)人稅收的公平分配功能弱化，它不但沒有縮小居民間的貧富差距，反而在一定程度上具有擴(kuò)大效應(yīng)#65377;其次，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，我國(guó)的制度#65380;法律#65380;政策#65380;管理等各方面都不完善，導(dǎo)致非法非正常收入大量滋生，這不僅拉大了收入分配差距，而且不利于社會(huì)的安定#65377;再次，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也是導(dǎo)致收入分配差距拉大的一個(gè)重要原因，政府的一些重大政策實(shí)施造成了我國(guó)城鄉(xiāng)#65380;地區(qū)#65380;行業(yè)#65380;企業(yè)間的收入分配差距不斷拉大#65377;

一#65380;稅收公平分配功能弱化

稅收作為國(guó)民收入再分配的重要手段，在調(diào)節(jié)社會(huì)成員收入分配差距方面具有重要的意義#65377;從發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來(lái)看，征收高額個(gè)人累進(jìn)所得稅和遺產(chǎn)稅，對(duì)在一定程度上縮小人們之間的貧富差距具有重要作用#65377;借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的理論界和實(shí)際部門也都強(qiáng)調(diào)利用稅收手段來(lái)調(diào)節(jié)居民收入分配#65377;但是，從總體上看，現(xiàn)階段我國(guó)稅收公平分配的功能是非常微弱的#65377;

這主要是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行的稅制存在著很多缺陷#65377;在國(guó)際上，個(gè)人所得稅和遺產(chǎn)稅被稱為是“縮小居民貧富差距”的“良稅”#65377;但是，目前我國(guó)的遺產(chǎn)稅還沒有開征，公平分配功能最強(qiáng)的只有個(gè)人所得稅，而個(gè)人所得稅也并沒有像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣起到明顯的調(diào)節(jié)收入分配差距的作用#65377;

我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅制是在1993年10月合并原對(duì)外籍居民征收的個(gè)人所得稅和對(duì)中國(guó)籍居民征收的個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅及城鄉(xiāng)個(gè)體工商業(yè)戶所得稅三個(gè)稅種的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的#65377;在十多年的貫徹施行中，隨著個(gè)人收入的上升，我國(guó)的個(gè)人所得稅收入也相應(yīng)快速上升#65377;原來(lái)三個(gè)個(gè)人所得稅種都已開征的1987年，收入為7.17億元，僅占同期稅收收入總額的0.34%，而到2002年，個(gè)人所得稅收入已達(dá)1211億元，占同期稅收收入總額的7.08%#65377;^[1]當(dāng)前，個(gè)人所得稅已躍升為收入僅次于增值稅#65380;企業(yè)所得稅#65380;營(yíng)業(yè)稅的第四個(gè)大稅種#65377;然而，由于我國(guó)的個(gè)人所得稅自身仍存在著較多缺陷，其發(fā)揮的公平分配功能猶如杯水車薪#65377;并且，從宏觀上看，一直以來(lái)，以個(gè)人所得稅為主的個(gè)人稅收不但沒有縮小貧富差距，反而在一定程度上還拉大了貧富差距#65377;這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

首先，對(duì)高收入的調(diào)節(jié)力度不夠#65377;個(gè)人所得稅是從結(jié)果上對(duì)個(gè)人收入的再調(diào)節(jié)，其中最主要的就是對(duì)高收入的調(diào)節(jié)，而目前中國(guó)的個(gè)人所得稅制度對(duì)高收入的調(diào)節(jié)力度是很不夠的#65377;這主要是因?yàn)槲覈?guó)的個(gè)人所得稅實(shí)行的是以分類課征和代扣代繳為主的制度，采取的是控制稅源的方法，對(duì)各類來(lái)源不同的收入分別適用不同的稅率，對(duì)相同應(yīng)稅所得不區(qū)分納稅主體的納稅能力，這就違背了維持稅收公平的一個(gè)重要原則——量能負(fù)擔(dān)，因此不能有效保證稅負(fù)公平#65377;目前，中國(guó)個(gè)人所得稅中來(lái)自便于從源頭控制的工薪所得的比重最高，全國(guó)平均為46.4%，上海#65380;北京分別達(dá)81.25%和89.82%#65377;同時(shí)，個(gè)人所得稅中工薪所得的邊際稅率達(dá)45%，比其他收入都高，比國(guó)際上通常的水平還高#65377;另外，儲(chǔ)蓄存款利息個(gè)人所得稅一刀切地按20%征收，也明顯地對(duì)以工薪收入為主的中低收入者不利，儲(chǔ)蓄存款較少的工薪階層居民承受了較高的稅負(fù)#65377;^[2]與之比較，隨著收入來(lái)源日益多元化#65380;隱性化以及工資外收入的大量增加，高收入者的主要收入并非來(lái)自工資，而是來(lái)自其他所得，比如股息#65380;紅利#65380;勞酬#65380;租金#65380;出場(chǎng)費(fèi)#65380;隱性收入#65380;地下經(jīng)濟(jì)等等#65377;而按照現(xiàn)行稅制，對(duì)這些工資收入以外的各種所得往往難于控制，征免界限不清，很難保證這部分收入會(huì)納稅#65377;例如，2001年，我國(guó)征收的660億元個(gè)人所得稅中，43%是由工薪階層繳納的，而占有社會(huì)財(cái)富絕大部分的高收入者所繳不足10%#65377;^[3]再例如，2000年，廣東省地稅所征收的個(gè)人所得稅中，高收入階層所交納的比例僅占2.33%#65377;^[4]可見，這必然致使高低收入者之間的收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大#65377;總之，正是由于個(gè)人稅收的種種缺陷，才導(dǎo)致了我國(guó)稅收公平分配功能的弱化#65377;高收入者掙得多，交得少，這在拉大居民間貧富差距的同時(shí)，也刺激了低收入群體的不平衡心理#65377;

其次，農(nóng)村居民承擔(dān)的稅負(fù)較重#65377;中國(guó)的個(gè)人稅收對(duì)居民間收入分配差距具有一定的擴(kuò)大效應(yīng)，很重要的一個(gè)表現(xiàn)就是在城鄉(xiāng)之間#65377;從納稅額占收入的比例來(lái)看，農(nóng)村居民所占的比例份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民#65377;農(nóng)村居民人均收入相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的40%，而僅稅款一項(xiàng)他們支付的人均額相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的9倍#65377;如果再加上上繳各種名目繁多的雜費(fèi)，它相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民的近30倍#65377;^[5]而且，我國(guó)的稅收優(yōu)惠多集中在增值稅和企業(yè)所得稅等稅種，農(nóng)業(yè)稅與牧業(yè)稅涉及的稅收優(yōu)惠項(xiàng)目很少，而前者顯然主要是使城鎮(zhèn)居民受益，而后者卻并沒有使農(nóng)村居民同等程度地受惠，這樣，稅收因素就成為促使城鄉(xiāng)居民之間貧富差距進(jìn)一步拉大的重要原因之一#65377;

稅收使收入分配差距拉大的另外一個(gè)重要表現(xiàn)就是在農(nóng)村內(nèi)部#65377;這是因?yàn)樵谖覈?guó)農(nóng)村，各稅種基本上是采用按人頭分?jǐn)偟霓k法征收的，這就使高收入者與低收入者繳納的稅收額相等，而實(shí)質(zhì)上這種橫向公平而縱向不公平的定額稅是具有累退效應(yīng)的，必然使農(nóng)村內(nèi)部稅負(fù)不公，貧富差距不斷拉大#65377;

再次，稅收管理薄弱，偷漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重#65377;我國(guó)的個(gè)人所得稅之所以實(shí)行分類課征和代扣代繳為主的制度，客觀上是因?yàn)槲覈?guó)的個(gè)人信息體系極不完善，無(wú)法獲取個(gè)人收入的整體情況，實(shí)行這種制度可以便于征收管理，從源頭上控制#65377;但實(shí)踐證明，這種制度也存在很大的缺陷，就是在便利征收的同時(shí)，也給偷逃稅以可乘之機(jī)，不利于增強(qiáng)公民自我申報(bào)的納稅意識(shí)#65377;目前，灰色收入#65380;黑色收入已成為形成我國(guó)過高收入的一個(gè)重要原因#65377;比如，1998年，我國(guó)的個(gè)人所得稅征收了300億元左右，而據(jù)有關(guān)專家估計(jì)，漏收的高達(dá)600億元#65377;^[6]近年來(lái)，根據(jù)有關(guān)研究表明，全國(guó)平均每年流失的各類稅收為5700億元至6800億元，占國(guó)民生產(chǎn)總值的7.6%-9.1%#65377;^[7]這種嚴(yán)重的稅收流失現(xiàn)象一方面使一部分人的財(cái)富迅速擴(kuò)大，另一方面削弱了國(guó)家必要的再分配能力，難以有效地援助弱勢(shì)群體，從而加大了貧富差距#65377;

總之，我國(guó)稅收調(diào)節(jié)收入分配的功能是弱化的，它不僅不能有效地縮小貧富差距，反而在一定程度上對(duì)貧富差距還具有擴(kuò)大效應(yīng)#65377;

二#65380;政府經(jīng)濟(jì)政策對(duì)收入分配差距的影響?yīng)?/p>

幾乎所有的研究者都認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)收入分配差距的形成與政府的宏觀調(diào)控政策，尤其是改革開放以來(lái)的宏觀調(diào)控政策有非常大的關(guān)系#65377;之所以如此，是因?yàn)楦母镩_放以后，我們國(guó)家的主要任務(wù)就是大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎成為現(xiàn)代化建設(shè)#65380;社會(huì)發(fā)展的代名詞#65377;一時(shí)間，經(jīng)濟(jì)效益問題成為一切事情的判斷尺度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)#65377;相應(yīng)地，所制定的各項(xiàng)宏觀調(diào)控政策也就更加注重效率的提高，而缺少對(duì)公平的重視#65377;因此，在實(shí)踐中也就必然導(dǎo)致收入分配差距的不斷拉大#65377;

上世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)總的政策導(dǎo)向是允許一部分人#65380;一部分地區(qū)先富起來(lái)#65377;這一政策導(dǎo)向的制定和實(shí)施確實(shí)促進(jìn)了我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，但同時(shí)也對(duì)我國(guó)收入分配的平等性帶來(lái)了嚴(yán)重的直接或間接影響#65377;這種影響主要是通過一系列的具體政策實(shí)施體現(xiàn)出來(lái)的#65377;

一是地區(qū)優(yōu)惠政策#65377;改革開放之初，國(guó)家允許東部地區(qū)率先進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放，在稅收#65380;信貸#65380;投資等方面實(shí)行了區(qū)別于中西部地區(qū)的優(yōu)惠政策，這就使東部地區(qū)率先引進(jìn)國(guó)外資金和技術(shù)，吸引內(nèi)地人才和資源為其所用而迅速發(fā)展起來(lái)#65377;而直到1991年，國(guó)家才對(duì)內(nèi)陸邊境城市#65380;沿江城市和內(nèi)陸省會(huì)城市實(shí)行開放，但此時(shí)這些地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施#65380;資金#65380;技術(shù)等方面與東部沿海地區(qū)相比已處于劣勢(shì)，已失去了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下與東部地區(qū)平等競(jìng)爭(zhēng)的能力和平等發(fā)展的機(jī)遇#65377;因此，一直以來(lái)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，拉開了地區(qū)間的收入差距#65377;

二是對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)惠政策#65377;改革開放以后，國(guó)家針對(duì)過去所有制結(jié)構(gòu)過分單一的弊端，在所有制關(guān)系上進(jìn)行了改革和調(diào)整#65377;為了促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家為個(gè)體企業(yè)#65380;私營(yíng)企業(yè)#65380;“三資”企業(yè)等制定和實(shí)施了包括稅收#65380;貸款等在內(nèi)的各種優(yōu)惠政策，大大促進(jìn)了非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展#65377;而國(guó)有企業(yè)不但沒有享受到各種優(yōu)惠政策的好處，反而背負(fù)著沉重的歷史包袱和社會(huì)義務(wù)，再加上國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系未理順，政企沒有徹底分開，所以，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中就顯得力不從心#65377;這樣，就必然使不同所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平衡，也就必然使其收入水平差距明顯拉大#65377;

三是行業(yè)優(yōu)惠政策#65377;多年來(lái)，我國(guó)一直對(duì)某些行業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，比如電力#65380;電信#65380;煙草#65380;金融#65380;保險(xiǎn)#65380;民航#65380;鐵路等等，這些行業(yè)依靠實(shí)行制度性壟斷，獲取高額壟斷利潤(rùn)，因此其職工的工資相應(yīng)較高，這也是城鎮(zhèn)居民收入分配差距不斷擴(kuò)大的重要原因#65377;

四是不平等的金融政策#65377;20世紀(jì)90年代中期以后，為了治理通貨膨脹，我國(guó)實(shí)施了適度從緊的貨幣政策，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，中央又安排了一套更加嚴(yán)厲的金融信貸制度#65377;這樣，在緊縮貨幣政策的條件下，資金顯得空前短缺#65377;而此時(shí)，銀行采取的是對(duì)地區(qū)#65380;企業(yè)授信并在內(nèi)部實(shí)行貸款終身負(fù)責(zé)制，因此，這必然導(dǎo)致越貧困的地區(qū)#65380;越是需要解困的企業(yè)越貸不著錢，而越是發(fā)達(dá)的地區(qū)#65380;越是富裕的企業(yè)越容易貸款#65377;相應(yīng)地，也就必然使富裕地區(qū)或企業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)和收入狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于貧困地區(qū)或困難企業(yè)，從而拉開了二者的收入差距#65377;

另外，金融制度和政策的不平等還反映在城鄉(xiāng)之間#65377;城市資金供給充裕，農(nóng)村資金供給嚴(yán)重不足#65377;特別是亞洲金融危機(jī)以后，各大銀行從農(nóng)村紛紛撤走辦事機(jī)構(gòu)，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實(shí)行只存不貸或多存少貸的政策#65377;與此同時(shí)，中央政府還撤消了農(nóng)村合作基金會(huì)，并將合作基金會(huì)連同原有的呆滯帳一同并入信用社#65377;通過這一系列的制度和政策安排，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民的貸款越來(lái)越難#65377;更嚴(yán)重的是，農(nóng)村資金向外流出則越來(lái)越多，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1997年到2000年，農(nóng)村僅通過信用社和郵政儲(chǔ)蓄渠道，就凈流出資金數(shù)量高達(dá)3477億元#65377;^[8]這極大地限制了農(nóng)民的發(fā)展機(jī)會(huì)和增收空間#65377;

五是向城市偏斜的積極財(cái)政政策#65377;近些年來(lái)，國(guó)家財(cái)政為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)行了巨額國(guó)債，這對(duì)于促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展#65380;擴(kuò)大就業(yè)空間都創(chuàng)造了難得的機(jī)遇#65377;但這次主要依靠國(guó)債促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)大中城市關(guān)注過多，而對(duì)小城鎮(zhèn)和農(nóng)村關(guān)注不夠#65377;比如，從1998年到2002年的5年里，國(guó)家共發(fā)行了6600億元國(guó)債，而其中為農(nóng)林水等安排的建設(shè)資金僅2800億元#65377;^[9]再比如，1998年，國(guó)家財(cái)政的醫(yī)療衛(wèi)生投入是587.2億元，其中用于農(nóng)村的只有92.5億元#65377;^[10]通過幾年的建設(shè)，城市的水#65380;電#65380;路#65380;通訊#65380;醫(yī)院#65380;學(xué)校等公共物品的供給同發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來(lái)越小，而與我國(guó)農(nóng)村的差距卻越來(lái)越大#65377;并且在農(nóng)村中，對(duì)農(nóng)林水等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，如大江大河治理#65380;生態(tài)環(huán)境改善等等，也多是從全社會(huì)的角度考慮的，而國(guó)債中直接用于農(nóng)業(yè)發(fā)展和提高農(nóng)民收入#65380;改善農(nóng)民生活的份額很小，農(nóng)民直接受益的規(guī)模和程度很有限#65377;因此，這必然在一定程度上使城鄉(xiāng)之間的收入分配差距進(jìn)一步拉大#65377;

六是上世紀(jì)90年代末期的國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資上漲政策#65377;對(duì)居民收入分配帶來(lái)直接影響的另外一項(xiàng)政策，就是上世紀(jì)90年代末期，政府為國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位漲工資#65377;在1998年至2001年間，中央政府先后給國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員連續(xù)幾次大幅度增加工資，受此影響，其他行業(yè)也隨之相應(yīng)調(diào)高職工的工資水平#65377;而此時(shí)正值國(guó)家機(jī)構(gòu)改革和企業(yè)改組改造時(shí)期，這一時(shí)期僅國(guó)有單位和城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)單位的職工人數(shù)就分別減少了3404.2萬(wàn)人和1591.7萬(wàn)人#65377;^[11]此期間大幅度增加工資必然拉大在職職工與離職職工之間的收入差距#65377;而且，增加工資是在城市居民之中進(jìn)行的，農(nóng)民并未從中受益，加上這一時(shí)期農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)下跌，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動(dòng)力的能力下降，農(nóng)民的收入增長(zhǎng)速度連年下滑#65377;這樣，城鄉(xiāng)居民之間的收入分配差距也進(jìn)一步擴(kuò)大#65377;

七是以調(diào)節(jié)供給為重心的農(nóng)產(chǎn)品供求政策#65377;改革開放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供求政策的重心是調(diào)節(jié)供給，而調(diào)節(jié)供給的核心則是不斷增加農(nóng)產(chǎn)品的供給數(shù)量#65377;雖然這一政策適應(yīng)了我國(guó)人多地少的國(guó)情，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展#65380;農(nóng)產(chǎn)品短缺狀態(tài)的逐漸消除#65380;全國(guó)人民生活的普遍提高以及市場(chǎng)情況的變化，這種單一的數(shù)量供給政策應(yīng)該隨之做出調(diào)整#65377;然而在經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)供求狀況都發(fā)生了根本改變的情況下，我國(guó)的這一政策并未隨之變化，而仍然是以追求數(shù)量供給為主#65377;比如，對(duì)較早由市場(chǎng)決定供求的蔬菜#65380;水果#65380;水產(chǎn)品#65380;肉禽蛋類等農(nóng)產(chǎn)品，雖然中央政府不直接參與其購(gòu)銷活動(dòng)，但要求各大中城市政府采取包括直接投資在內(nèi)的多種措施以增加數(shù)量，像“菜籃子工程”;而對(duì)主要由中央政府計(jì)劃控制的糧棉等產(chǎn)品，則基本上是政府壟斷#65380;價(jià)格支持#65380;直接參與市場(chǎng)購(gòu)銷活動(dòng)#65377;雖然，這一政策在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下保證了農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的供應(yīng)，但這種以追求數(shù)量為主的供給政策必然受到市場(chǎng)需求約束的影響，從而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的大起大落，影響農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)，從而也必然影響我國(guó)城鄉(xiāng)居民之間收入分配差距的變化#65377;比如，改革開放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)之間收入分配差距出現(xiàn)過兩次縮小，一次發(fā)生在1979年至1983年期間，城鄉(xiāng)收入比率下降了60個(gè)百分點(diǎn);另一次發(fā)生在1995年至1997年，城鄉(xiāng)收入比率兩年中下降了近40個(gè)百分點(diǎn)#65377;而這兩次都與農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格的大幅度提高密切相關(guān)#65377;相對(duì)于1978年，1983年農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格提高了近50個(gè)百分點(diǎn);相對(duì)于1993年，1997年農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格提高幅度比農(nóng)村消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的上升幅度高出近90個(gè)百分點(diǎn)#65377;^[12]但從上世紀(jì)90年代中期以后，由于農(nóng)業(yè)連年豐收，大宗農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)出現(xiàn)產(chǎn)品積壓#65380;價(jià)格下跌，政府由于受財(cái)政能力的限制，沒有能力繼續(xù)通過敞開收購(gòu)來(lái)維持市場(chǎng)價(jià)格，只得適當(dāng)降低政府保護(hù)價(jià)，并使部分品種逐步退出保護(hù)收購(gòu)范圍，因此，政府對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格不斷回落，農(nóng)民的收入大幅下降，相應(yīng)的城鄉(xiāng)之間的收入分配差距也就不斷拉大#65377;據(jù)專家估計(jì)，僅從1997年到1999年期間，糧食#65380;棉花價(jià)格的下跌就使農(nóng)民收入約減少3500億元之多#65377;^[13]從1997年到2000年，農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格降低了25%，相應(yīng)地城鄉(xiāng)之間人均收入比率上升了25個(gè)百分點(diǎn)#65377;^[14]

總之，改革開放以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策主要是有利于高收入群體增加收入，而對(duì)低收入群體收入增加的環(huán)境卻沒有多大變化;有利于城鎮(zhèn)居民收入的增加，而農(nóng)民收入增長(zhǎng)問題卻一直沒有得到很好的解決;有利于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)居民收入的增加，而中西部地區(qū)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后;有利于非公有制經(jīng)濟(jì)收入水平的提高，而公有制經(jīng)濟(jì)除了壟斷行業(yè)外，收入水平普遍偏低#65377;近些年來(lái)，雖然隨著國(guó)有企業(yè)改革的推進(jìn)#65380;西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施#65380;農(nóng)業(yè)稅收的減免，我國(guó)低收入群體的收入狀況有所改善，但從總體上看，我國(guó)收入分配差距的擴(kuò)大問題仍然是當(dāng)前影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康和諧發(fā)展的一個(gè)重大問題#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]王誠(chéng)堯:《改革個(gè)人所得稅制完善收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制》，載《財(cái)政研究》2004年第2期#65377;

[2]《中國(guó)居民收入分配現(xiàn)狀及對(duì)策思考》，中國(guó)改革論壇http://www.chinareform.org.cn，2004年1月8日#65377;

[3]高淑瓊:《中國(guó)收入分配調(diào)節(jié)的五大難題解析》，載《國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理》2004年第1期#65377;

[4]《個(gè)人所得稅征管瞄準(zhǔn)收入分配不公》，載《工人日?qǐng)?bào)》2001年8月30日#65377;

[5]李實(shí)#65380;趙人偉:《中國(guó)居民收入分配再研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第4期#65377;

[6]楊宜勇:《中國(guó)居民收入差距為何拉大》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2000年5月21日#65377;

[7]王新亞#65380;薛凱#65380;孫金霞#65380;賀大為:《遏制不合理貧富差距》，新華網(wǎng)http://www.xinhuanet.com，2005年3月1日#65377;

[8][9][11]馬曉河:《對(duì)當(dāng)前收入不平等狀況的分析》，載《紅旗》2003年第16期#65377;

[10]肖俊彥:《城鄉(xiāng)收入差距態(tài)勢(shì)與對(duì)策建議-<收入分配與社會(huì)穩(wěn)定>研究報(bào)告之五》，中國(guó)財(cái)經(jīng)論文資料網(wǎng)http://www.bo2000.com，2002年1月22日#65377;

[12][14]李實(shí):《中國(guó)個(gè)人收入分配研究回顧與展望》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2003年第2卷第2期#65377;

[13]吳碩#65380;陸學(xué)藝#65380;劉文樸:《增加農(nóng)民收入減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)》，載《經(jīng)濟(jì)研究參考》2000年第80期#65377;

責(zé)任編輯:錢國(guó)華