貴刊2005年第20期，刊發(fā)了本人撰寫的《以權“斷”法實屬權力腐敗》一文，談及這種權力腐敗，造成國有資產(chǎn)的嚴重流失。有讀者來信問：那家國際機場的主要領導人，濫用黨和人民給予的權力，擅自單方變更合同主體，同外商組建所謂“合作廣告公司”，違法將機場的廣告經(jīng)營權低價拱手讓給外商，究竟造成多少國有資產(chǎn)流失？

關注腐敗主體分類，關心市場經(jīng)濟運作法則的讀者，上述這個問題問得好極！它有助于國人看清權力腐敗對國家和人民的嚴重危害性，也有利于將這家國際機場主要領導人以權“斷”法的深刻背景公之于眾，從而促進同類人物從中吸取教訓，或痛改前非，或以此為戒。好在我手頭掌握的那份現(xiàn)成“材料”尚未用完，一些具體數(shù)字和被剝奪與這家國際機場簽署了承租廣告經(jīng)營合同的原經(jīng)營方，以出高價懇求維護合同，并按合同維護自己優(yōu)先續(xù)約權而不能的事實，可以明白無誤地回答讀者提出的問題。

早在2004年11月份，與這家國際機場早已簽訂合同的廣告租賃經(jīng)營承租方，也即一個廣告經(jīng)營公司，得知這家國際機場擅自變更合同主體，借組建“合作廣告公司”為名，以8000萬元人民幣的底價讓外商經(jīng)營這家國際機場廣告時，在力爭維護合同規(guī)定的權益無法實現(xiàn)，又建議國際機場實行招投標不予采納的情勢下，及時“懇請”這家國際機場，表明情愿出1.2億元人民幣取代外商經(jīng)營國際機場廣告業(yè)務，并按機場與外商所簽合同規(guī)定的隨著廣告經(jīng)營額度增長，在1.2億元的基礎上，每年也按增幅相應繳付租賃費。這是在這家國際機場“無法無天”、以權“斷”法的重壓下，所作出的無奈讓步，真是天可憐見！然而，這家國際機場的主要領導人大權在握，我行我素，仍然不加理睬，甘愿白花花的銀子流入外商腰包。這就是當時國際機場與外商簽訂廣告經(jīng)營合同的背景。現(xiàn)在，我們可以算一筆細賬：2005年，國際機場從外商手中所獲得的收益為8000萬元人民幣；按經(jīng)營額同比增長計，2006年獲8640萬元，2007年獲9331萬元，2008年獲1.0776億元，2009年獲1.0884億元，2010年獲1.1754億元，直至2011年才獲1.2695億元。明眼人一看便知，如果2005年底價為1.2億元人民幣，按廣告經(jīng)營額同比增長算，到2011年，作為國有資產(chǎn)的國際機場，總收益是多少。兩項底價不同的總收益相減的差數(shù)，便是國有資產(chǎn)的流失量。

特別應該提及的又一背景是，根據(jù)市場經(jīng)濟法則，考慮市場競爭情勢的多變，國際機場作為廣告陣地方與廣告公司經(jīng)營方所簽合同，一般3至5年并不得超過5年，而這家國際機場與外商“合作廣告公司”所簽合同，竟然長達15年之久，這是問題的一個方面；另一個方面，國際機場廣告經(jīng)營額的增長，是同機場的客流量成正向關的，而這家國際機場到2009年的客流量——8000萬人次，已經(jīng)處以飽和狀態(tài)，也就是說，到這一年結束，再沒有什么下一年的同比增長收益了，外商所繳不足原經(jīng)營者所出1.2億元底價的1.0884億元人民幣，句號已經(jīng)“完滿”劃到2019年。這樣一來，在15年內國有資產(chǎn)究竟流失幾何，唯有以權“斷”法的這家國際機場的主要領導人心知肚明了。

近來，我與幾位朋友議論此事。大家以為，以權代法也好，以權“斷”法也罷，這種權力的腐敗造成國有資產(chǎn)的大量流失，同大權在握的領導人的自身素質和品格緊密相連，息息相關：領導人既是法盲又是數(shù)學盲，白睜著兩眼硬往法墻上撞，是其一；其二呢？專橫霸道，信奉“權力拜物教”，目空法律法規(guī)，從而知法違法，以示自己的威風，認為誰也奈何不得我；其三，私下權錢交易形成了“黑洞”，公私利益紛爭的失衡，驅使違法犯罪。前兩者尚可通過教育和反省而改過自新，而其三者呢？只能等待法律的制裁，以警示世人。至于這家國際機場主要領導人屬于其幾？天機難以泄漏??！