傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)失業(yè)問題作了大量的研究。早期的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們雖然觀點(diǎn)不同，但是大多數(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，只要農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷從農(nóng)業(yè)向城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)及資本利潤(rùn)的積累、投資和規(guī)模擴(kuò)大，會(huì)持續(xù)地吸收勞動(dòng)力就業(yè)，不會(huì)形成大量勞動(dòng)力失業(yè)的局面。但是，２０世紀(jì)６０～７０年代，許多發(fā)展中國(guó)家在二次世界大戰(zhàn)獨(dú)立后，其經(jīng)濟(jì)有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展，農(nóng)村中由于人口增長(zhǎng)、耕地減少和農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，形成越來(lái)越多的隱性失業(yè)；而在城市中，農(nóng)村向城市流動(dòng)的勞動(dòng)力得不到有效的吸收，也形成了巨額的顯性失業(yè)人口。１９７３年時(shí)，整個(gè)發(fā)展中國(guó)家失業(yè)與就業(yè)不足的總比率高達(dá)２９％，其中非洲為３８％，亞洲為２８％，拉丁美洲為２５％。因此，托達(dá)羅建立了人口從農(nóng)村向城市流動(dòng)的模型，認(rèn)為收益差別引導(dǎo)下農(nóng)村勞動(dòng)力大量地向城市流動(dòng)，會(huì)在城市形成大量的失業(yè)人口，建議實(shí)行限制城市發(fā)展、減少農(nóng)村義務(wù)教育支持、加大對(duì)農(nóng)村的其他發(fā)展投入，減緩和阻止農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)。到了２０００年，全球勞工總數(shù)為３０億，其中完全失業(yè)的人口約為１．６億，處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)的人口則高達(dá)１０億，相當(dāng)于全世界勞動(dòng)人口總數(shù)的３０％，其中大部分在發(fā)展中國(guó)家。

上述不同的經(jīng)濟(jì)理論是不是正確，主要是看就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的歷史是不是符合其描述和政策含義。從歷年世界性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化為：第一產(chǎn)業(yè)比例不斷下降；第二產(chǎn)業(yè)比例先是急劇上升，再是上升速度放慢，后來(lái)呈下降趨勢(shì)；第三產(chǎn)業(yè)比例則是持續(xù)上升，并且速度加快；當(dāng)一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化接近完成時(shí)，勞動(dòng)力在第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的比例在５％左右，在第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的比例在３０％左右，而在第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的比例在６５％左右，就業(yè)比例將會(huì)處于相對(duì)均衡和穩(wěn)定的狀態(tài)中。這是一個(gè)規(guī)律性的變動(dòng)趨勢(shì)，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移和改變。需要探討的是，為什么有些國(guó)家和地區(qū)在就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村隱性失業(yè)程度低，沒有發(fā)生嚴(yán)重的城鎮(zhèn)失業(yè)問題，而有些國(guó)家和地區(qū)農(nóng)村隱性失業(yè)程度高，或者城鎮(zhèn)失業(yè)人口規(guī)模很大，失業(yè)率居高不下，并且由此而貧富差距較大？

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展：不同體制就業(yè)結(jié)構(gòu)和容量的同階段比較

為了有個(gè)清楚的對(duì)比，我們先來(lái)看經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)自由和出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家和地區(qū)，在二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變期間，其就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和就業(yè)容量的動(dòng)態(tài)變動(dòng)情況。（１）日本：１９２０、１９３０、１９４０、１９５０、１９６０、１９７０、１９８０各年，勞動(dòng)力就業(yè)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)為：５５：２１：２４、５０：２０：３０、４５：２６：２９、４８：２２：３０、３３：２９：３８、１９：３４：４７、１１：３４：５５，６０年中，從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力比例下降了４４個(gè)百分點(diǎn)；從人口向城市流動(dòng)看，日本１９１０年左右在基本完成以紡織工業(yè)為中心的輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)革命的同時(shí)，重、化工業(yè)迅速發(fā)展，港口工貿(mào)城市和濱海工業(yè)區(qū)相繼出現(xiàn)，人口向橫濱、阪神、東京和北九州集聚，二次世界大戰(zhàn)后，日本城市人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤?，１９５０年恢?fù)到戰(zhàn)前水平的３７．３％，１９６０年提高到６３．５％，１９７０年達(dá)到７１．４％，１９７５年又上升到７５．２％；人口向城市的大量流動(dòng)，并沒有形成嚴(yán)重的失業(yè)問題，１９３５、１９５０、１９６０、１９７０、１９８０各年的失業(yè)率僅為４．６％、１．２％、１．１％、１．２％、２．０％，日本在２０世紀(jì)５０～８０年代國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力相當(dāng)缺乏，特別是有些行業(yè)工人十分短缺。（２）韓國(guó)：１９６０年，從事農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)的勞動(dòng)者占總勞動(dòng)力的６６％，到１９９８年，這一數(shù)字已下降到了１２．２％，２００４年更是下降到７．５％；第三產(chǎn)業(yè)的比例卻由１９６０年占總勞動(dòng)力的２８．３％上升到了１９９８年６８．２％。雖然城市化水平提高很快，１９６０、１９６５、１９８１、１９８８、１９９０、２００３各年的比率為２８％、３２％、５６％、６９％、７４％、８４％，人口向城市的快速流動(dòng)并沒有造成大量的失業(yè)，１９６４、１９７０、１９７５、１９８０、１９８５、１９９０、１９９５各年的失業(yè)率分別僅為７．４％、４．５％、４．１％、５．２％、４．０％、２．４％、２．０％。１９６５年以后，除了１９９７年亞洲金融危機(jī)的影響期，韓國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)率一直高于勞動(dòng)力增長(zhǎng)率，而失業(yè)率呈逐漸降低的趨勢(shì)。（３）中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)：農(nóng)業(yè)中就業(yè)勞動(dòng)力的比例從１９５０年的６０％下降到１９８０年的２０％，２００４年更是下降到了７％，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)保持在３５％，服務(wù)業(yè)就業(yè)上升為５８％，農(nóng)業(yè)就業(yè)比重５４年中下降了５４個(gè)百分點(diǎn)；臺(tái)灣的城市化速度也較快，從１９５０年時(shí)的４０％以下上升到１９９３年７８％，但是其失業(yè)率１９５３、１９５５、１９６０、１９６５、１９７０、１９７８、１９８０、１９８５、１９８８、１９９５各年僅為６．２９％、５．７９％、６．１２％、５．２０％、３．０１％、１．６７％、１．２４％、２．９１％、１．６９％、１．８０％，臺(tái)灣２０世紀(jì)５０～６０年代工業(yè)化進(jìn)程中，失業(yè)率在５～６％的范圍，而到７０年代至亞洲金融危機(jī)之前，失業(yè)率一直在１～３％范圍內(nèi)。在相當(dāng)多的年份，勞動(dòng)力的需求大于勞動(dòng)力的供給，勞動(dòng)力供給短缺。

中國(guó)是典型的發(fā)展中大國(guó)，在２０世紀(jì)５０～７０年代，既有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特征，對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政管制程度較高，國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)比重較大，實(shí)行的又是進(jìn)口替代的重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。１９５０、１９５５、１９６２、１９６５、１９７０、１９７５各年，勞動(dòng)力就業(yè)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)為：８６：６：８、８３：９：８、８２：８：１０、８２：８：１０、８０：１０：９、７７：１４：９；而中國(guó)大陸農(nóng)村人口下降比率，１９４９、１９５５、１９６２、１９６６、１９７０、１９７５、１９８０各年分別為８９．４％、８６．５％、８０．７％、８２．０％、８２．６％、８２．７％、８１．０％，中國(guó)大陸解放后３２年間城市人口的比重只上升了８．４個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村勞動(dòng)力很少向城市流動(dòng)；勞動(dòng)力第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比率３２年間只從解放初的８％上升到９％；城鎮(zhèn)失業(yè)率在１９５８～１９７７年之間沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，１９４９、１９５５、１９５７、１９７８各年城鎮(zhèn)失業(yè)率為：２３．６％、１０．１％、５．９％、５．３％。還可以看出，與日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)比較，中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比例在解放后的３０年中，只降低了１０個(gè)百分點(diǎn)。在８０年代，這些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)基本完成就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)，中國(guó)大陸勞動(dòng)力的就業(yè)結(jié)構(gòu)還在工業(yè)化初始階段傳統(tǒng)型的高位狀態(tài)上徘徊。雖然城鎮(zhèn)失業(yè)率不算很高，但是，農(nóng)村中勞動(dòng)力過剩問題日益突出。１９６２年開始，特別是１９６６～１９７９年間，有１ ７７６萬(wàn)城鎮(zhèn)高初中學(xué)生畢業(yè)陸續(xù)到農(nóng)村去就業(yè)，還有２００萬(wàn)左右的在職干部到農(nóng)村農(nóng)場(chǎng)性干校和公社生產(chǎn)隊(duì)務(wù)農(nóng)。如果沒有戶籍制度阻隔農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，沒有城鎮(zhèn)職工長(zhǎng)期低工資的工資制度，沒有城鎮(zhèn)知識(shí)青年和在職干部到農(nóng)村就業(yè)，中國(guó)１９５０～１９８０年的城鎮(zhèn)失業(yè)率將高達(dá)３０％左右。

二、就業(yè)轉(zhuǎn)型和擴(kuò)張困難：計(jì)劃、管制和進(jìn)口替代工業(yè)化的必然結(jié)果

在對(duì)發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和就業(yè)問題研究的文獻(xiàn)中，不論是發(fā)展中國(guó)家就業(yè)的樂觀派，還是悲觀派，從宏觀均衡角度，或者從微觀均衡視點(diǎn)，或者從傳統(tǒng)部門到現(xiàn)代部門的結(jié)構(gòu)思路，都忽視了制度安排不同與就業(yè)轉(zhuǎn)型速度、城鎮(zhèn)就業(yè)容量多少之間的關(guān)系，并且從劉易斯到托達(dá)羅，包括馬克思的近代大機(jī)器工業(yè)和工人失業(yè)理論，考慮的都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展初勞動(dòng)力從農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向城市第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，近代工業(yè)模式中勞動(dòng)力的就業(yè)，沒有區(qū)分城市中第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在資本有機(jī)構(gòu)成上的不同，沒有考慮大規(guī)模企業(yè)與微型和中小企業(yè)的不同，以及兩種產(chǎn)業(yè)和兩類企業(yè)在不同工業(yè)化階段其轉(zhuǎn)移吸收勞動(dòng)力能力的不同。實(shí)際上，２０世紀(jì)６０～７０年代中，許多發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)重的農(nóng)村勞動(dòng)力過剩和城鎮(zhèn)失業(yè)，與它們實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、行政管制和進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略密切相關(guān)，問題在于在這種戰(zhàn)略和體制下微型和中小企業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)不能得以理想地發(fā)展。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、行政管制、國(guó)有制和進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，是在農(nóng)村加速農(nóng)業(yè)破產(chǎn)，在城市抑制就業(yè)容量擴(kuò)大的體制和工業(yè)化戰(zhàn)略，其結(jié)果是就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變緩慢、就業(yè)容量不能擴(kuò)張，或者限制人口流動(dòng)的戶籍條件下在農(nóng)村形成大量的隱性失業(yè)，或者放松人口流動(dòng)則在城市中形成大量的顯性失業(yè)。（１）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，所有的投資項(xiàng)目必須得由中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)批準(zhǔn)，勞動(dòng)力就業(yè)的場(chǎng)所——企業(yè)規(guī)模和數(shù)量，特別是微型和中小企業(yè)形成的數(shù)量受到計(jì)劃的控制；由于產(chǎn)供銷和企業(yè)的財(cái)務(wù)由計(jì)劃供應(yīng)、調(diào)撥和控制，服務(wù)于企業(yè)銷售、采購(gòu)、中介、資金、房地產(chǎn)等體系和第三產(chǎn)業(yè)很難充分分業(yè)發(fā)展，專業(yè)分工不能細(xì)化和深化，行業(yè)、產(chǎn)業(yè)難以增多，就業(yè)領(lǐng)域受到限制。（２）企業(yè)誕生受到嚴(yán)格的行政審批、許可、注冊(cè)、登記等制度的限制。改革開放以前，在中國(guó)能容納大量就業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成較低的個(gè)體工商戶逐步地被取消，中小私營(yíng)企業(yè)逐步地被改造，吸收勞動(dòng)力失去了最基本的就業(yè)組織單元。在其他發(fā)展中國(guó)家，能創(chuàng)造大量就業(yè)的創(chuàng)業(yè)和投資企業(yè)的注冊(cè)登記，政府各部門的審批環(huán)節(jié)也多達(dá)十幾項(xiàng)到幾十項(xiàng)，甚至百余項(xiàng)，一個(gè)中小企業(yè)的開業(yè)申辦往往需要半年甚至一兩年時(shí)間；而一個(gè)投資項(xiàng)目的開工，其審批往往需要一兩百個(gè)環(huán)節(jié)，耗時(shí)一年以上，甚至五、六年之長(zhǎng)。（３）在中國(guó)，改革開放以前，國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)，大部分為工業(yè)企業(yè)，其規(guī)模要求大、資本有機(jī)構(gòu)成高并且逐步上升，其企業(yè)的組織和體制成本較高，因而，只能在長(zhǎng)期低工資制度下維持城鎮(zhèn)的高就業(yè)，但是就業(yè)容量還是有限。（４）進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略，政府的注意力放在大規(guī)模工業(yè)企業(yè)的發(fā)展上，利用農(nóng)業(yè)價(jià)格剪刀差來(lái)積累工業(yè)化所需要的資金，這樣一是農(nóng)業(yè)蕭條容易剩余甚至擠出更多的勞動(dòng)力；二是可利用的外部資金，特別是直接投資數(shù)量很少，或者幾乎沒有，不能利用外資擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)來(lái)增加就業(yè)；三是進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略需要發(fā)展重化工業(yè)，重點(diǎn)是資本有機(jī)構(gòu)成較高的工業(yè)企業(yè)，需要的資本較多，但投資所能吸收的勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模卻小。（５）實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略的結(jié)果必然是城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)上割裂，制約城市化的進(jìn)程，抑制能大量容納勞動(dòng)力就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在這種體制和工業(yè)化戰(zhàn)略實(shí)施中，往往出現(xiàn)資本有機(jī)構(gòu)成很高的重化工業(yè)企業(yè)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村毫無(wú)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的現(xiàn)象。在限制人口流動(dòng)的發(fā)展中國(guó)家，城市化的水平推進(jìn)很慢，第三產(chǎn)業(yè)得不到發(fā)展；在允許人口流動(dòng)但實(shí)行進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略的國(guó)家，則由于輕工產(chǎn)業(yè)比例小，農(nóng)民破產(chǎn)后到城市里就業(yè)沒有就業(yè)機(jī)會(huì)。２０世紀(jì)５０年代后期到７０年代，許多發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的體制，有的實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、國(guó)有制和進(jìn)口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略；有的雖然不實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并容許私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是行政管制較嚴(yán)格，并且實(shí)施的是進(jìn)口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略。因此，從體制上和工業(yè)化戰(zhàn)略道路上看，結(jié)果必然是農(nóng)村中形成大量的隱性失業(yè)，或者在城市中形成嚴(yán)重的失業(yè)問題。

很明顯的一個(gè)例子就是巴西的工業(yè)化。其特征為貪大求快，盲目發(fā)展資本密集型大企業(yè)，造成國(guó)內(nèi)很高的失業(yè)率。對(duì)于后發(fā)展國(guó)家來(lái)說，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口階段對(duì)于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展十分重要：能吸收大量的勞工，帶來(lái)廣泛的現(xiàn)代化動(dòng)員與技術(shù)普及，較廣泛地分配經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的財(cái)富等等。巴西越過勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅未完成出口導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，形成的資本和技術(shù)相對(duì)密集的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是畸形的，被稱之為“資本密集的進(jìn)口替代附帶出口繁榮”，在這種模式中，出口創(chuàng)匯難以支持進(jìn)口原料和資本貨的需求，于是靠國(guó)際貸款來(lái)維持生產(chǎn)。這樣既背上了沉重的外債包袱，又使廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)得不到發(fā)揮，廣大人民被排斥在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程之外，高失業(yè)成為巴西一大嚴(yán)重社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村勞動(dòng)力過剩和城鎮(zhèn)失業(yè)嚴(yán)重是一個(gè)非常重要的原因，應(yīng)當(dāng)是體制失效和進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略的失敗。

三、就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和容量擴(kuò)張：市場(chǎng)體制加出口導(dǎo)向工業(yè)化戰(zhàn)略

東亞的日本、韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣、香港等國(guó)家和地區(qū)，在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，就業(yè)結(jié)構(gòu)得到了穩(wěn)步和快速的調(diào)整，城市化快速推進(jìn)，城市失業(yè)率較低，它們實(shí)行的是一種能順利轉(zhuǎn)移農(nóng)村和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，并且大量創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和出口導(dǎo)向的工業(yè)化戰(zhàn)略。（１）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)決策自主，使民間資本能大量地投資于項(xiàng)目，興辦企業(yè)，企業(yè)規(guī)模也較容易擴(kuò)大，吸收勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和容納勞動(dòng)力就業(yè)的企業(yè)數(shù)量能快速增加，規(guī)模能快速擴(kuò)大；而商品、勞動(dòng)力、資金、房地產(chǎn)等市場(chǎng)的發(fā)育和發(fā)展，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)的分工越來(lái)越深化和細(xì)化，在第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，市場(chǎng)體制為第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了制度上的保證。（２）政府寬松的市場(chǎng)準(zhǔn)入體制，使個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資和創(chuàng)業(yè)較為容易，能大量吸收和容納就業(yè)的個(gè)體、微型和中小企業(yè)在數(shù)量上發(fā)展迅速；而個(gè)體、微型和中小企業(yè)又為第二產(chǎn)業(yè)的分工細(xì)化及第三產(chǎn)業(yè)的充分發(fā)展，提供了專門化和精細(xì)型的中小單元組織形式。（３）這些國(guó)家和地區(qū)實(shí)施出口導(dǎo)向的工業(yè)化戰(zhàn)略，一是避免了發(fā)展中國(guó)家資本和技術(shù)稀缺而勞動(dòng)力過剩的劣勢(shì)，發(fā)揮了勞動(dòng)力豐富和便宜的比較優(yōu)勢(shì)，盡可能地利用國(guó)內(nèi)和地區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)中新增的勞動(dòng)力，使整個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)力盡可能得到就業(yè)；二是出口導(dǎo)向的工業(yè)化在發(fā)展中國(guó)家收入水平較低、國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)有限的階段，產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)，為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展拓展了國(guó)際市場(chǎng)，出口拉動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使就業(yè)機(jī)會(huì)擴(kuò)張；三是利用外資避免了國(guó)內(nèi)發(fā)展的資金缺口，不需要通過損害農(nóng)業(yè)來(lái)積累工業(yè)化的資金，使農(nóng)業(yè)擠出勞動(dòng)力的壓力反而減小，并使得國(guó)內(nèi)城市勞動(dòng)力就業(yè)需要配套的設(shè)備廠房等資金得到了補(bǔ)充。（４）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，資金、人口、技術(shù)等等要素要追逐聚集收益而向城市流動(dòng)和集中，分工細(xì)化和深化，個(gè)體、微型和中小企業(yè)發(fā)展，使城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)之間良性循環(huán)，城市化進(jìn)程得到較為健康的推動(dòng)；而城市化條件下，由于人口和市場(chǎng)的集中、家務(wù)勞動(dòng)的分工和細(xì)化、企業(yè)分工和協(xié)作的強(qiáng)化、城鎮(zhèn)職工收入水平的提高等等，又為第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)容量提供了聚集、市場(chǎng)規(guī)模和收入水平等等條件。因此，市場(chǎng)化、城市化和出口導(dǎo)向工業(yè)化互為條件、相互依賴、相互促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了良性互動(dòng)，形成了吸收轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力和擴(kuò)張就業(yè)容量的體制和戰(zhàn)略路徑。

以上分析說明，并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高，就業(yè)結(jié)構(gòu)就容易轉(zhuǎn)型，失業(yè)率就低；一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)，其就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型快慢，就業(yè)容量擴(kuò)張的理想與否，決定于投資和創(chuàng)業(yè)的活躍和企業(yè)的數(shù)量，決定于分工的深化和細(xì)化，決定于城市化的程度，決定于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而這又與其宏觀整體的資源配置方式、所有制結(jié)構(gòu)和工業(yè)化戰(zhàn)略有著很高的正相關(guān)關(guān)系。而如果只重視公有制比重較高的國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，或者規(guī)模較大的私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，實(shí)際上歧視和抑制規(guī)模較小的個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并加大計(jì)劃經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的比重，或者企圖體制復(fù)歸，必然會(huì)造成農(nóng)村勞動(dòng)力剩余越來(lái)越多，城鎮(zhèn)失業(yè)問題日益嚴(yán)重，因失業(yè)的貧困人口也居高不下等災(zāi)難性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果。