如果沒有關(guān)于銀行股權(quán)賤賣的呼聲，中國(guó)銀行業(yè)的股權(quán)可能將沿著匯豐銀行入股交通銀行價(jià)格為每股1.86元、美洲銀行入股建行的價(jià)格是每股1.17元、蘇格蘭皇家銀行入股中國(guó)銀行價(jià)格為每股1.22元、工商銀行的定價(jià)只有1.15元而一路走低。中國(guó)的銀行對(duì)外國(guó)投資者私募價(jià)格的一路走低，讓每一位并不富裕的中國(guó)人感到切膚之痛，但是，金融股權(quán)“貴賣”或者“賤賣”之爭(zhēng)僅僅屬于股權(quán)的定價(jià)問題，這是一個(gè)最為表象的問題。對(duì)這一問題的關(guān)注乃至極度的關(guān)注，并不能找到問題的根本答案，相反，可能會(huì)使我們的政策和策略變得更加短視和浮躁。

其實(shí)，真正值得大家討論的問題是:中國(guó)為什么要賣金融企業(yè)（包括銀行）的股權(quán)？為什么要超出常規(guī)地大比例地出賣掌握著產(chǎn)業(yè)資本命運(yùn)的金融企業(yè)股權(quán)？大部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家都嚴(yán)格控制本國(guó)超過10％以上的金融股權(quán)賣給外國(guó)投資者，同時(shí)將外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在本國(guó)的市場(chǎng)份額控制在10％以內(nèi)，而我們?yōu)槭裁催@么慷慨大方？難道是中國(guó)缺乏外匯了嗎？實(shí)際上，我們外匯太多了，人民幣面臨巨大的升值壓力。難道是中國(guó)百姓買不起每股1.17元的建行原始股嗎？難道那些制鞋織布的本土民營(yíng)資本未來不需要向第三產(chǎn)業(yè)特別是金融服務(wù)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)嗎？上個(gè)世紀(jì)60年代，如果中國(guó)臺(tái)灣沒有對(duì)本地金融企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)近30年的保護(hù)，恐怕臺(tái)灣本土實(shí)業(yè)家吳火獅及其后代現(xiàn)在還在艱難地經(jīng)營(yíng)著傳統(tǒng)的紡織業(yè)，疲于奔命解決紡織品“壓港”事件，絕不可能產(chǎn)生今天的新光金融控股集團(tuán)。

如果好好思考一下這些深層次的問題，不難發(fā)現(xiàn)，真正的問題不是“賤賣”還是“貴賣”，而是為什么要賣、為什么這么大比例地賣、為什么在人民幣面臨巨大升值壓力的情況下還這么急著賣（包括提高QFII的額度）？難道是讓美元實(shí)現(xiàn)人民幣資產(chǎn)的“建倉(cāng)”？我們今天的所作所為是否禁得起歷史的檢驗(yàn)？我們是否正換一種方式在對(duì)外開放的過程中重復(fù)著“大躍進(jìn)”的錯(cuò)誤？中國(guó)銀行業(yè)乃至整個(gè)金融業(yè)的對(duì)外開放是否也需要落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀？上述這些更為深刻的問題迄今為止沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和令人滿意的答案。

招商引資、賣本求末

有觀點(diǎn)認(rèn)為，建行和美國(guó)銀行、匯豐和交行及上海銀行的合資，外資銀行可以獲得市場(chǎng)，中國(guó)銀行業(yè)可以獲取資金，可以獲得新的技術(shù)。他們認(rèn)為，中國(guó)改革20多年的成功經(jīng)驗(yàn)在哪里呢？就是善于學(xué)習(xí)，你看中國(guó)的汽車業(yè)，車造得多好，不再是上世紀(jì)80、90年代那些老爺車，我們把最新的技術(shù)拿過來了。他們認(rèn)為，服務(wù)業(yè)是軟技術(shù)，金融服務(wù)主要是靠人，外資要進(jìn)來一定要培訓(xùn)你的人，人培養(yǎng)出來了，文化培養(yǎng)出來了;不能說我們汽車業(yè)就沒有拿來人家的技術(shù)，我們國(guó)產(chǎn)的東風(fēng)車、夏利車各方面都很好，我們?cè)诤蛧?guó)外的、國(guó)內(nèi)的合資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)到了很多東西。

這類觀點(diǎn)實(shí)屬賣本而求末，或者說，以“本”為代價(jià)來換取“末”，相當(dāng)于“以土地?fù)Q糧食、換種糧的技術(shù)”的做法。企業(yè)的股權(quán)相當(dāng)于農(nóng)村的土地。在農(nóng)村，再?zèng)]文化的農(nóng)民都不可能拿土地去跟外商做交易來換取種糧的最新技術(shù)或換取糧食。農(nóng)民知道，如果沒有了土地，即使跨國(guó)公司送他到美國(guó)康奈爾大學(xué)拿一個(gè)農(nóng)業(yè)博士學(xué)位回來種糧，糧種得再好，畝產(chǎn)超萬斤，但是，糧食已經(jīng)不是他的了，而是土地主人的了，盡管中國(guó)人可以像買豐田汽車一樣買到這些糧食。

面對(duì)這種情形，時(shí)常“失語”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、專欄評(píng)論員可能會(huì)責(zé)備農(nóng)民“不相信外資、不相信全球化，反對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)對(duì)外開放”，外資金融機(jī)構(gòu)的董事總經(jīng)理也可能會(huì)給這個(gè)農(nóng)民戴上一頂他從來沒有聽說過、也永遠(yuǎn)理解不了的從美國(guó)進(jìn)口的“狹隘的民族主義和保護(hù)主義”帽子，而且還可能通過他們滿腦子的供求曲線和數(shù)學(xué)模型向農(nóng)民推銷他們的開放理念，但是，農(nóng)民的心里卻有自己的一個(gè)鐵算盤:糧食產(chǎn)品是可以交易的，可是，土地是不能拿去換糧食、換技術(shù)、換管理、換機(jī)制的。如果鼓勵(lì)國(guó)有銀行向外資銀行出讓股權(quán)，以銀行的股權(quán)為代價(jià)去換技術(shù)、換管理、換機(jī)制、換差價(jià)收入的話，那么，這種做法跟拿土地去換取種糧的技術(shù)、管理和糧食有何本質(zhì)區(qū)別呢？我們應(yīng)該向中國(guó)的農(nóng)民學(xué)習(xí)一點(diǎn)樸素的真理來調(diào)整一下我們的對(duì)外開放策略。

我們必須堅(jiān)持對(duì)外開放、反對(duì)閉關(guān)鎖國(guó)，但是，任何開放戰(zhàn)略都需要進(jìn)行成本與收益的分析，從而制定出對(duì)外開放的科學(xué)策略與合理步驟。長(zhǎng)期以來，一種流行的觀點(diǎn)是“花錢可以買制度”，認(rèn)為以股權(quán)可以換來管理、以股權(quán)可以換來技術(shù)、以股權(quán)可以換來信用文化。他們以“花錢可以買制度”為由，認(rèn)為金融股權(quán)必須賣給外國(guó)投資者，而且沒有賤賣。但是，仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，“花錢買制度”包含了兩層意思:首先，“花錢”之說就是承認(rèn)賤賣股權(quán)，是賤賣股權(quán)的委婉說法，使得賤賣股權(quán)合理化。如果沒有賤賣，那么，又談何“花錢”？其次，“買制度”之說就是認(rèn)為賤賣股權(quán)所形成的收入缺口能夠換取國(guó)外的管理、技術(shù)、信用文化，而且后者可以彌補(bǔ)賤賣缺口。但實(shí)際上，股權(quán)可能賤賣了，缺口未必得到彌補(bǔ)。企圖通過出賣股權(quán)、引進(jìn)境外投資者來改善金融業(yè)包括銀行業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，純屬類似于汽車業(yè)以市場(chǎng)換技術(shù)的一廂情愿。

我們姑且不談?lì)愃朴凇耙酝恋負(fù)Q管理，以股權(quán)換制度”的巨大的成本，僅僅看看結(jié)果，也不難看到一個(gè)悖論:第一，如果僅僅出售少量的股權(quán)，那么，少數(shù)股東無法從根本上改變治理結(jié)構(gòu)。對(duì)此，穆迪投資2005年6月發(fā)布的關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)的報(bào)告做出了很好的解釋:只擁有少數(shù)所有權(quán)的外國(guó)投資者可能不會(huì)有強(qiáng)大的動(dòng)力去盡力提供技術(shù)和管理意見。再說，如果引進(jìn)了外國(guó)小股東，國(guó)內(nèi)大股東就說了不算而是由小股東說了算，這也不符合公司治理的精神。第二，如果出售銀行的控股權(quán)，由外國(guó)投資者說了算，管理得很好，賬也查得很清楚，就像新橋控股“深發(fā)展”，可是，這家由外資控股的銀行本質(zhì)上已經(jīng)不是中國(guó)的銀行，而是一家類似于花旗一樣的外資銀行?；ㄆ煦y行的治理狀況很好、凈資產(chǎn)收益率很高、外資老板回報(bào)率很高，跟你有什么關(guān)系？因此，“花錢買制度”的結(jié)果是，股權(quán)已經(jīng)賤賣，代價(jià)已經(jīng)付出，錢已經(jīng)花了，所買的制度其實(shí)不是中國(guó)企業(yè)的制度，那是境外資本所控股的在華投資企業(yè)的制度。如果把未來“深發(fā)展”的成功視為中國(guó)銀行業(yè)的成功，顯然是一種自作多情，其可笑的程度類似于把韓國(guó)足球的成功視為亞洲足球的成功，進(jìn)而是亞洲的中國(guó)的成功一樣。

銀行作為法人不同于自然人，銀行法人沒有性別，但是，銀行法人機(jī)構(gòu)的行為卻有“性別”。根據(jù)金融行為學(xué)的某些原理，我們可以根據(jù)銀行法人機(jī)構(gòu)的不同行為將其區(qū)分為“雌性銀行”和“雄性銀行”。“雌性銀行”屬于“待嫁的銀行”，是欲出讓股權(quán)的銀行;“雄性銀行”屬于“想迎娶的銀行”，是欲走出國(guó)門收購(gòu)?fù)鈬?guó)金融企業(yè)的銀行。從中國(guó)銀行業(yè)紛紛急欲出讓股權(quán)尋找伙伴的行為分析中可以得出結(jié)論:中國(guó)銀行業(yè)乃至整個(gè)金融業(yè)的“雄雌比例”已經(jīng)到了嚴(yán)重失調(diào)的地步，其后果不言自明。如果中國(guó)各行各業(yè)皆是“雌性法人”，該如何保衛(wèi)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)版圖和金融版圖？該如何保證中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和金融安全？即使想重復(fù)木蘭從軍的歷史，木蘭多已遠(yuǎn)嫁重洋，最近的或許也是在避稅天堂維京群島或開曼群島。

金融是配置社會(huì)資源的最重要的手段，通過配置資源引導(dǎo)各種生產(chǎn)要素，重新塑造經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)格局。在當(dāng)今世界，誰有發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，誰有強(qiáng)大的金融產(chǎn)業(yè)，誰就成為世界金融中心，也就成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的主角。美國(guó)之所以成為世界強(qiáng)國(guó)，除了它的國(guó)防實(shí)力外，還因?yàn)樗莆罩蜃钪饕慕鹑谑袌?chǎng)。它的金融業(yè)包括商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、租賃、證券、基金管理以及各類金融產(chǎn)品的交易市場(chǎng)，在全球都是最有競(jìng)爭(zhēng)力的。

正是因?yàn)檫@一原因，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府總是千方百計(jì)地對(duì)他國(guó)金融資本進(jìn)入設(shè)置障礙。難道中國(guó)的金融企業(yè)能輕易地在西方發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或廉價(jià)獲得他們金融企業(yè)的股份嗎？很難想象中國(guó)的企業(yè)能夠獲得西方發(fā)達(dá)國(guó)家10％以上的銀行股權(quán)，甚至，中國(guó)建設(shè)銀行在紐約和倫敦已設(shè)了十多年的代表處了，至今還不能升格為分行。西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府有各種各樣的理由來阻止你進(jìn)入它的市場(chǎng)領(lǐng)地，更不要奢望大比例購(gòu)買他們的金融股權(quán)，哪怕是交易所里的一個(gè)席位。他們會(huì)以擔(dān)心中國(guó)的銀行可能會(huì)破產(chǎn)為由阻攔你在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，盡管中國(guó)的銀行背后有國(guó)家信用的支持。但是，如果你要出賣中國(guó)銀行業(yè)的股權(quán)，他們就希望多多益善，再也不提其他的借口了。在全球金融資源的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，需要記住，坐在談判桌對(duì)面的不僅是我們的合作伙伴，更是我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。你能聽從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的建議來制定開放國(guó)策嗎？這是我們無法承受的爛漫和純真。

有的海外專家認(rèn)為，外資銀行持有中國(guó)銀行業(yè)的比例尚不到10％，遠(yuǎn)低于新興市場(chǎng)國(guó)家外資實(shí)際持有率35％以上的比例。我認(rèn)為，新興市場(chǎng)國(guó)家（比如拉美國(guó)家）的外資實(shí)際持股比例未必就是中國(guó)銀行業(yè)或金融業(yè)必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。如果西方金融企業(yè)希望得到中國(guó)金融企業(yè)35％以上的股權(quán)，那么，作為對(duì)等條件，他們也必須向中國(guó)金融機(jī)構(gòu)或匯金公司轉(zhuǎn)讓35％以上的股權(quán)或給出相同比例的期權(quán)承諾。持有美國(guó)高盛集團(tuán)和花旗集團(tuán)35％的股權(quán)總比持有美國(guó)國(guó)債來得合算吧？或者換取35％美國(guó)石油企業(yè)的股權(quán)？憑借美國(guó)人的精明，顯然他們不可能把這些值錢的股權(quán)賣給外國(guó)投資者。遺憾的是，外國(guó)的專家們沒有建議中國(guó)這個(gè)大國(guó)應(yīng)該向大國(guó)學(xué)習(xí)、向美國(guó)學(xué)習(xí)，而是建議中國(guó)應(yīng)該要向小國(guó)學(xué)習(xí)、向韓國(guó)學(xué)習(xí)、向拉美國(guó)家學(xué)習(xí)。

當(dāng)然，國(guó)家不分大小，都有值得學(xué)習(xí)的地方，但要找對(duì)學(xué)習(xí)的榜樣。沒有人敢說新加坡政府不強(qiáng)勢(shì)，但是，該國(guó)政府實(shí)際控股的星展銀行經(jīng)營(yíng)得很好;也沒有人敢說新加坡不開放，但是中國(guó)企業(yè)絕不可能收購(gòu)到星展銀行35％的股份。在全球化的背景下，我們必須堅(jiān)持開放的政策。但是，開放是一種發(fā)展的手段，不是目的。更重要的是，我們需要區(qū)分清楚:西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的開放究竟屬于“糧食（產(chǎn)品）層面的開放”還是屬于“土地（股權(quán)）層面的開放”？我們對(duì)外開放的理念和策略是否應(yīng)該首先要跟國(guó)際接軌、跟西方大國(guó)接軌，而不是跟拉美國(guó)家接軌？我們是否需要以企業(yè)管理過程中常用的“對(duì)標(biāo)管理”的方法對(duì)照一下:西方老牌資本主義國(guó)家及其企業(yè)是以怎樣的方式對(duì)中國(guó)開放的？他們連紡織品和玩具等產(chǎn)品市場(chǎng)都不情愿對(duì)中國(guó)完全開放，是否愿意以35％以上的金融股權(quán)對(duì)中國(guó)開放？

在對(duì)外開放的戰(zhàn)略上，我們必須明確自己的目標(biāo)和追求。當(dāng)中國(guó)逐步融入世界分工體系的時(shí)候，誰占有股權(quán)，誰就是老板;誰沒有了股權(quán)，誰就是打工者。不講正確策略的買辦式開放是否會(huì)使我們淪為全球分工體系中的打工者，這是一個(gè)必須冷靜思考的戰(zhàn)略問題。開放的市場(chǎng)必然存在交易，但是，未必都是平等的公平的交易。平等和公平的交易之前提是，必須保持自我的獨(dú)立性和自主性，必須保衛(wèi)好自己的經(jīng)濟(jì)版圖，不能拿原則作交易、不能拿金融版圖作交易、不能拿經(jīng)濟(jì)版圖作交易。

企業(yè)的股權(quán)類似于農(nóng)村的土地，屬于經(jīng)濟(jì)版圖的內(nèi)容。金融業(yè)的股權(quán)是經(jīng)濟(jì)版圖的核心組成部分。如果說股權(quán)是我們的土地，那么，金融股權(quán)是我們肥沃的土地。在這塊肥沃的土地上長(zhǎng)出許多野草不是土地的責(zé)任，所以，我們不該拿土地去換糧食、換技術(shù)、換管理。以市場(chǎng)換技術(shù)、以股權(quán)換管理的痛苦實(shí)踐和失敗教訓(xùn)告訴我們，核心技術(shù)和管理是換不來的。管理是無法買到的，這是已故的管理大師彼得·德魯克對(duì)中國(guó)的忠告。

藥不對(duì)癥，難奏其效

誠(chéng)如中國(guó)社科院金融所劉煜輝所言，銀行的問題很復(fù)雜，不良資產(chǎn)的形成跟各地不均衡的改革和不平衡的開放甚至過度開放有關(guān)，也跟忽冷忽熱的政府投資沖動(dòng)有關(guān)，跟資本市場(chǎng)人為滯后有關(guān)，并非銀行治理結(jié)構(gòu)一個(gè)因素發(fā)揮作用。即使為了改善治理結(jié)構(gòu)，引進(jìn)外資也未必具有想象中的效果。根據(jù)央行于2003年完成的一項(xiàng)對(duì)2001－2002年我國(guó)不良資產(chǎn)形成的歷史原因的調(diào)查分析，由于行政干預(yù)形成的銀行不良資產(chǎn)要占到不良貸款總額的80%，而由于國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部管理原因形成的不良貸款僅占總額的20%。更為令人關(guān)注的是，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所最近發(fā)布的一份關(guān)于地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境研究報(bào)告，發(fā)現(xiàn)中國(guó)金融部門資產(chǎn)質(zhì)量之優(yōu)劣，竟然70％以上取決于金融運(yùn)行的體制環(huán)境。

中國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀顯然是在制度安排和機(jī)制上出了大問題。它的改善遠(yuǎn)非一朝一夕之功，它有賴于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制性和機(jī)制性的一系列深層次改革的推進(jìn)，諸如轉(zhuǎn)換地方政府職能、完善金融業(yè)發(fā)展的法律和制度環(huán)境及社會(huì)誠(chéng)信文化建設(shè)等等，不是股份轉(zhuǎn)讓給外資那么簡(jiǎn)單?？梢?，銀行業(yè)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善，可以解決銀行存在的80％的問題;通過國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的銀行托管國(guó)有銀行，通過設(shè)立銀行產(chǎn)業(yè)管理公司來管理國(guó)有銀行、將來在國(guó)內(nèi)上市等改革方式，可以解決剩余的20％的問題。通過以上兩個(gè)方面的努力，中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)有的問題可以得到百分之百的解決。

招商銀行既沒有境外戰(zhàn)略投資者，也沒有到海外上市，卻是國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的一家好銀行。就是在國(guó)內(nèi)金融生態(tài)環(huán)境如此欠佳（完全不同于海外專家所列舉的香港恒生銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境）的情況下，在招商銀行成立以來短短的15年間，創(chuàng)造了足以令中國(guó)人驕傲的銀行業(yè)奇跡，并連續(xù)四年榮膺“世界首家25家最佳資本利潤(rùn)率銀行”。中國(guó)銀聯(lián)同樣創(chuàng)造了中國(guó)金融業(yè)的奇跡，保衛(wèi)了中國(guó)銀行卡業(yè)這一金融版圖。我們可以設(shè)想一下，如果把交通銀行托管給招商銀行的管理團(tuán)隊(duì)，也許是一個(gè)成本和代價(jià)最小、成果最大的改革。

以交通銀行為例，可以比較以下兩個(gè)改革方案:第一個(gè)方案是把控股權(quán)出賣給匯豐銀行，匯豐銀行每年可以從交行盈利中擁有40億元人民幣，今后可能每年從中獲得100億元人民幣的利潤(rùn)，這是花錢買制度的成本。其實(shí)，仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人的錢是花了，但是，所買的制度并不是自己的制度，而是匯豐控股之下的交行的制度，本質(zhì)上這一切還是匯豐銀行的。第二個(gè)方案是把交行托管給招商銀行，每年給招行20億元人民幣的管理費(fèi)（僅僅是40億元的一半），以政府采購(gòu)的方式培育本國(guó)的銀行業(yè)管理能力，招行沒有理由不根據(jù)合同把先進(jìn)的管理方法輸入到交行。其結(jié)果是:交行的改革成本相對(duì)較低;中國(guó)財(cái)富沒有外流;招行的收益大幅度提高，股價(jià)大漲，百姓得益，提高了內(nèi)需。當(dāng)然，一些國(guó)外機(jī)構(gòu)可能會(huì)發(fā)表言論，認(rèn)為這種改革不徹底，不屬于真正的對(duì)外開放，應(yīng)該向韓國(guó)學(xué)習(xí)等等。其實(shí)，做一件蠢事往往會(huì)得到受益者的表揚(yáng)，表揚(yáng)會(huì)帶來陶醉，尤其是一個(gè)長(zhǎng)期受壓迫以至于沒有自信的民族能夠得到來自外國(guó)的表揚(yáng)，一定會(huì)產(chǎn)生短暫的陶醉;但是，做一件聰明的事往往會(huì)得到各種各樣的批評(píng)，這就需要這個(gè)長(zhǎng)期受壓迫以至于沒有自信的民族恢復(fù)自信、堅(jiān)持主見。

銀行業(yè)乃至金融業(yè)領(lǐng)域?qū)ν忾_放策略的失誤僅僅是中國(guó)大部分行業(yè)（諸如航空制造業(yè)、汽車制造業(yè)、機(jī)床制造業(yè)、商業(yè)物流業(yè)等等）對(duì)外開放策略失誤的一個(gè)縮影。這場(chǎng)討論也需要引發(fā)我們對(duì)其他領(lǐng)域?qū)ν忾_放策略是否可能導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)殖民化和拉美化的反思?！白灾鲃?chuàng)新”已經(jīng)成為我們轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的國(guó)策，然而，自主創(chuàng)新首先要求思想觀念層面的“自主”，然后才有實(shí)際行動(dòng)層面的“創(chuàng)新”。指導(dǎo)中國(guó)改革開放戰(zhàn)略的大腦不應(yīng)該長(zhǎng)在別人的肩膀上，這樣才能“自主”，這是建設(shè)中國(guó)和諧社會(huì)的基本前提。中國(guó)需要盡快在全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院和商務(wù)部等三個(gè)層次上分別設(shè)立“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全預(yù)警與管理機(jī)構(gòu)”，扭轉(zhuǎn)目前各地區(qū)、各部門盲目無序開放的狀態(tài)，使得中國(guó)的對(duì)外開放步入有管理、有序化、體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的軌道。

不要把目前最廉價(jià)的商品和未來最值錢的股權(quán)奉獻(xiàn)給世界，而把高能耗、高污染、爆炸、塌方、過勞死、血酬低薪、高于全球平均水平6倍的癌癥發(fā)病率留給自己和子孫，最終重復(fù)著印第安人的歷史。也許，最后的一點(diǎn)明智是:留下一點(diǎn)金融業(yè)的股權(quán)讓我們的后代來購(gòu)買，正如留下一點(diǎn)煤炭讓我們的子孫來開采一樣。

（作者為廈門大學(xué)金融系客座教授、新華社特約經(jīng)濟(jì)分析師）