《中國(guó)改革》雜志主編新望先生2005年11月28日在經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)上發(fā)表文章《評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先要了解改革史》，可以看做是為近來屢受質(zhì)疑的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”公信力的一種維護(hù)。為什么先要了解改革史，作者的意思是這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在過去的改革中做出了重要的理論探索，推動(dòng)了中國(guó)二十多年來市場(chǎng)化改革從蹣跚起步以至于大步前行。

那么，究竟是哪些人不了解改革史卻在那里對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“妄加評(píng)價(jià)”呢？作者說，“在他們當(dāng)中，很多是從農(nóng)村來到重點(diǎn)大學(xué)的一二年級(jí)的孩子”，這些人從農(nóng)村來到城市，感覺到了巨大的差距，從而將這種反差推及到對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革開放的反感。很不幸，作者的這個(gè)斷言更加引起了網(wǎng)友們的不滿，因?yàn)檎l都看得出來，這話里面帶著明顯的歧視。畢竟，能夠感受到這種城鄉(xiāng)差距的人實(shí)在是太多了，不一定非得是從農(nóng)村來的而且是考上了大學(xué)的孩子們才能有此感受。改革開放，使各階層人都有了流動(dòng)的機(jī)會(huì)，這其中最多的人不是大學(xué)生，而是我們通常所說的“農(nóng)民工”（這本身也是一個(gè)歧視性的稱呼）。何況，在這樣的大流動(dòng)當(dāng)中，我相信不光是農(nóng)村的大學(xué)生和“農(nóng)民工”們感受到了反差，城里人也能看到、感受到以前不曾看到、感受到的反差。因?yàn)?，農(nóng)民被改革的春風(fēng)吹進(jìn)了城里，也就把自己苦難的處境擺在了城里人的面前。任何一個(gè)稍有良知的城里人對(duì)此都不會(huì)視而不見。

還要說明的一點(diǎn)是，目前中國(guó)所存在的反差，遠(yuǎn)不止是城鄉(xiāng)之間的差距。實(shí)際上，城里人之間也存在反差，這種反差存在于下崗的和沒下崗的人之間，存在于有工作的和沒工作的人之間，存在于城市貧民和中產(chǎn)階級(jí)之間。簡(jiǎn)單地說，就是存在于在改革中獲利的和遭受損失的群體之間。這些反差的集中反映就是我們所看到的那個(gè)日益危險(xiǎn)的基尼系數(shù)——2005年，官方的數(shù)字說是0.47，而有些學(xué)者的報(bào)告則是超過了0.5。當(dāng)然，必須承認(rèn)，在這其中的有些反差是正常的，是合法的，但有一些反差就必須深究其背后的合法性。

新望先生清楚地看到，這些“從農(nóng)村來到重點(diǎn)大學(xué)的一二年級(jí)的孩子”對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不正確評(píng)價(jià)，是因?yàn)椤皩?duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革開放的反感”，其實(shí)質(zhì)是“否定改革”。這一頂碩大的帽子就這樣被扣在了這一群孩子頭上！筆者就不免要想，為什么偏偏要把這頂帽子扣在“從農(nóng)村來到重點(diǎn)大學(xué)的一二年級(jí)的孩子”而不是其他人的頭上？這些孩子真的是反感“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革開放”嗎？換句話說，他們反感的到底是什么？

并非所有的改革都具有合法性，這實(shí)在是一個(gè)常識(shí)。重提這個(gè)常識(shí)，只是因?yàn)樵谥袊?guó)當(dāng)前的話語體系當(dāng)中，改革——由于它促成的過去二十多年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和國(guó)際地位的提高——儼然成了最為強(qiáng)勢(shì)的話語，再加上“貓論”和“摸著石頭過河”的理論以及“不爭(zhēng)論”的支撐，任何探索和嘗試，其中往往并不一定都屬于“三個(gè)有利于”的范疇，都可以大行其道，順利推行。任何對(duì)改革有所質(zhì)疑的聲音都會(huì)被看做是“保守”，是不能做到“與時(shí)俱進(jìn)”的“左”。

然而，究竟我們?cè)撊绾卫斫狻案母铩保?/p>

改革”最原初的意義無非是改變、革新，實(shí)行一種新的、不同于以往的制度。

但是作為一種整體事業(yè)的改革同具體的改革措施之間存在很大的不同。從1978年以來，作為整體事業(yè)的改革一直成為中國(guó)這二十多年來最宏大的主題，因?yàn)檫^去老的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制嚴(yán)重地阻礙了中國(guó)生產(chǎn)力水平的提高和人民生活水平的改善，所以，我們必須要進(jìn)行一場(chǎng)新的革命——改革，也就是改變過去不適合生產(chǎn)力發(fā)展的體制。當(dāng)我們?cè)谶@種意義上談?wù)摳母飼r(shí)，很顯然，改革是不容置疑的。

如新望先生所言，過去的改革開放，使社會(huì)各階層的流動(dòng)成為可能，憑自己的努力，農(nóng)村人也可以進(jìn)入城市，但是，我寧愿相信，這只是改革獲得廣泛支持的一種原因，改革的成就何止這些？所以，作為整體事業(yè)的改革就更加獲得了豐富的合法性。但是，作為一項(xiàng)整體事業(yè)的改革必然需要通過具體改革措施的推行而推進(jìn)，這樣一來，作為具體措施的改革就是一個(gè)中性詞:有好的改革、值得擁護(hù)的改革，也必然有不好的改革、不值得擁護(hù)的改革;有導(dǎo)向正確的改革，也必然有導(dǎo)向不正確的改革。這種意義上的改革就不是不容置疑、不容討論的。何況，每一項(xiàng)具體改革措施的推行都必然會(huì)涉及到利益關(guān)系的調(diào)整，在一個(gè)提倡民主的社會(huì)，又怎能不允許公民對(duì)涉及到自身利益的政策進(jìn)行充分的廣泛的討論呢？

以上的區(qū)分，簡(jiǎn)單地說就是兩句話:改革是不容置疑的，但是具體如何改革卻是需要進(jìn)行廣泛討論的。之所以過去會(huì)有“不爭(zhēng)論”，只是在特定時(shí)代的特定智慧。了解改革史的人應(yīng)當(dāng)知道，在當(dāng)年“兩個(gè)凡是”思想的束縛下，打破束縛，給改革者以改革的勇氣是時(shí)代最迫切的需要。作為政治家的鄧小平，自然深切地觀察到這種需要，也自然深諳“矯枉必須過正”的道理，所以提出“不爭(zhēng)論”，否則，作為一項(xiàng)整體事業(yè)的改革會(huì)在具體問題的糾纏中寸步難行，甚至都難以啟動(dòng)。我們佩服這種大智慧，但切不可不顧及時(shí)代的變化而一味堅(jiān)守，從而形成又一種新的“兩個(gè)凡是”:凡是改革，我們都擁護(hù);凡是改革，我們都支持。

上面的區(qū)分其實(shí)是一個(gè)非常淺顯的道理，但是，卻又是非常必要的。因?yàn)椋鳛榫唧w措施的改革，在過去不斷“盜用”著作為整體事業(yè)的改革的合法性，特別是當(dāng)某種具體的改革措施因?yàn)楦鞣N各樣的原因難以推行時(shí)，這種“盜用”就會(huì)更加經(jīng)常地發(fā)生。“盜用者”往往還會(huì)大呼:你這是在否定改革！但實(shí)際上，被否定的只是某一種改革方案而已。而在這種方案之外，往往還有更優(yōu)的、更公正的方案，但是還沒等充分地討論，它們就被有效地扼殺了。這種有效，帶來的自然是更加頻繁的“盜用”，而“盜用者”（往往并不是多數(shù)）也從中獲取了豐厚的改革收益。從而，他們也成為“改革”最堅(jiān)定的支持者（有時(shí)就是推行者）。

真理越辯越明，改革的方向也越辯越明。新望先生說:“中國(guó)市場(chǎng)化改革這個(gè)大方向不能錯(cuò)”。但是，話說到這里是沒有意義的，我們還必須看清楚，這種市場(chǎng)化改革到底是怎么進(jìn)行的，以及它形成了一個(gè)什么樣的結(jié)果，有多少人得利，有多少人承擔(dān)代價(jià)。也就是說，這種改革是否公正。

實(shí)際上，用另一位學(xué)者李劍閣先生的話來說，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界正在經(jīng)歷著自1992年以來最大的一場(chǎng)分歧。而這種分歧在去年的國(guó)企改革大討論時(shí)就已開始。當(dāng)時(shí)，因?yàn)橄愀蹖W(xué)者郎咸平指責(zé)民營(yíng)企業(yè)家顧雛軍侵吞國(guó)有資產(chǎn)，關(guān)于國(guó)企改革的各種問題都被擺上臺(tái)面，學(xué)者們?cè)跔?zhēng)論怎樣評(píng)價(jià)“國(guó)退民進(jìn)”的觀點(diǎn)，國(guó)企改革下一步該怎么走。而到了今年，隨著大家對(duì)教育公平尤其是醫(yī)療改革的關(guān)注，爭(zhēng)論的問題就更加的多了，參與爭(zhēng)論的人也越來越多。必須指出的是，這些爭(zhēng)論并不是對(duì)作為整體事業(yè)的改革的合法性的否定，而只是對(duì)某些具體改革方案合法性的否定。而在這些爭(zhēng)論當(dāng)中，呼喚公平、公正的改革越來越獲得社會(huì)的共鳴，一定程度上，這些呼聲推動(dòng)著改革的調(diào)整。

“郎顧之爭(zhēng)”里，郎咸平說的很尖銳但是也很真實(shí)，中國(guó)公共資產(chǎn)的流失就是因?yàn)橐恍〈槿死霉珯?quán)力將其化為私有。學(xué)者秦暉曾談到過教育領(lǐng)域的情況，原來教育領(lǐng)域的市場(chǎng)化其實(shí)是“假市場(chǎng)化”:一方面限制真正的民營(yíng)資本搞民辦學(xué)校，另一方面，大量的官辦學(xué)校翻牌搞“民辦校”，實(shí)際是利用國(guó)家的權(quán)力為小集團(tuán)和個(gè)人創(chuàng)收。而這樣的以市場(chǎng)化之名進(jìn)行的改革還有很多，它造成的結(jié)果在公共服務(wù)領(lǐng)域就表現(xiàn)為政府一方面推卸了本屬于政府的責(zé)任，卻在另一方面加強(qiáng)了公共服務(wù)部門的權(quán)力并轉(zhuǎn)化為創(chuàng)收能力，形成了一個(gè)龐大的權(quán)力尋租階層。而在國(guó)企領(lǐng)域，加上長(zhǎng)期以來“抓大放小”的戰(zhàn)略，造成了袁劍先生所講的惡果:一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)寡頭時(shí)代正在降臨中國(guó)。

市場(chǎng)化的精髓是每一個(gè)主體都可以平等、自由地進(jìn)出市場(chǎng)，與之相伴隨的是廣泛的民主和公正的法治。所以，當(dāng)有人說是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，甚至說是新自由主義主導(dǎo)了中國(guó)改革時(shí)，的確是誤解了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，因?yàn)樗麄儗?shí)在沒有這樣的力量來“主導(dǎo)”，他們所堅(jiān)持的“市場(chǎng)化改革”一直都只是遠(yuǎn)方的目標(biāo)，而且似乎越來越遠(yuǎn)。因?yàn)楹芮宄?，在具體改革時(shí)，相關(guān)利益部門同時(shí)也是權(quán)力部門推動(dòng)了大量的“假市場(chǎng)化”改革，這是中國(guó)目前所存在問題的根本原因。中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)不是市場(chǎng)太多，而是市場(chǎng)太少。所以，改革還必須繼續(xù)向市場(chǎng)化的方向邁進(jìn)，只有用真正的市場(chǎng)化來代替目前的假市場(chǎng)化，目前所出現(xiàn)的問題才能最終得到解決。相反，如果不分青紅皂白，不搞清真實(shí)的情況，而盲目地叫停市場(chǎng)化改革，絕對(duì)是對(duì)改革的“誤導(dǎo)”。

由于中國(guó)目前所存在的兩種意義上的“市場(chǎng)化改革”——一種是作為目標(biāo)的真正符合市場(chǎng)化精髓的改革，另一種是被權(quán)貴階層正在推進(jìn)的假市場(chǎng)化改革——使得我們?cè)谡務(wù)撚嘘P(guān)改革的話題時(shí)表現(xiàn)出一定的含混，對(duì)支持和否定改革的陣營(yíng)也看得不是很清楚?，F(xiàn)在，我們可以對(duì)這兩大陣營(yíng)做出更清楚的劃分。

權(quán)貴階層也就是過去在實(shí)際上推行改革的人，他們當(dāng)然是屬于“支持改革”陣營(yíng)的，但實(shí)際上他們支持的是假市場(chǎng)化改革，因?yàn)檎沁@種改革讓他們有機(jī)會(huì)進(jìn)行權(quán)力尋租。同時(shí)，這些人也在否定至少是不支持真正意義上的市場(chǎng)化改革。他們才是真正意義上的否定改革的人?，F(xiàn)在所說的改革到了“深水區(qū)”，其中的一層意義就是指現(xiàn)在改革改到了這些權(quán)貴階層的頭上，所以就難以推行。一個(gè)最明顯的例子就是公車改革，幾經(jīng)反復(fù)，改來改去，就是挪不動(dòng)這些人精貴的屁股。這個(gè)陣營(yíng)雖然在人數(shù)上不占上風(fēng)，但是由于他們掌握著實(shí)際的權(quán)力，就使得他們?cè)谧笥腋母镄蝿?shì)的能力上占據(jù)高位。

另一個(gè)陣營(yíng)的隊(duì)伍比較龐雜，其基本特征是呼喚公平、公正的，也就是真正的“市場(chǎng)化改革”，因而，他們?cè)诘懒x上也獲得了更多的支持。由此，他們是被權(quán)貴階層和某些別有用心的人定義為“否定改革”的人。的確，他們是在“否定改革”，但他們否定的只是假市場(chǎng)化改革而已。實(shí)際上，他們是最支持改革的，是最支持真正的市場(chǎng)化改革的:因?yàn)檫@會(huì)使每個(gè)人在一個(gè)沒有特權(quán)的制度下，尋求到公平的發(fā)展機(jī)會(huì)。

（謹(jǐn)以此文與新望先生商榷）