“信”與“不信”由自己

“信”字可以拆解為“人言”以區(qū)別于“鬼話”。董事們擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，說出話來一言九鼎，令人買賬。遺憾的是，有些令人“買賬”的話卻類似“鬼話”。

中國人深受傳統(tǒng)文化的影響——怕鬼！畏懼鬼話是因?yàn)樯钚庞泄砉执嬖冢?，你?huì)將你所厭惡的人或事想象為一種個(gè)人無法抵御的吞噬力量，猶如“魔幻”。人們并不畏懼鬼話，只是說那鬼話的人具有掌控你命運(yùn)的魔力！董事們往往設(shè)法使他們的聽眾產(chǎn)生某種希望的幻覺，然而董事們所具有的那種讓人望而生畏的魅力，本質(zhì)卻不同于魔力。董事的身份是人而不是鬼，他們應(yīng)當(dāng)說人言而非鬼話。人言讓人信服，鬼話讓人生畏。人言才是董事們真正的名片。然而，人言要比鬼話難說許多，人言必須說理、說實(shí)話，鬼話往往借助某種精神強(qiáng)勢(shì)恐嚇你，有時(shí)，鬼話也學(xué)著人言發(fā)出最溫柔的低頻。

鬼話以欺壓為前提，人言卻建立在平等基礎(chǔ)之上。如今流行一種新名片:上面印的并不是某某董事會(huì)主席、董事長、執(zhí)行董事或某某總監(jiān)什么的，而是直接印上一個(gè)姓名，前面加上一行特別燙金的小字:創(chuàng)始人、創(chuàng)始人之一、合伙人等等，讓人覺得這人說的是人言:他能夠說出算數(shù)的話，能夠與你這位自主者平等對(duì)話。人言首先是對(duì)能力與品德的自信，因此“人言”所體現(xiàn)的那個(gè)“信”才是董事們最好的名片。

借一回《水滸》說事:原本《水滸》是一部充滿武俠色彩的歷史小說，但我有一個(gè)怪怪的念頭:整個(gè)《水滸》都在談著生意經(jīng)，因?yàn)樗耐ㄆ粐@一個(gè)“信”字開說。

不過，“信”的過度就成為了信仰，更進(jìn)一步將成為迷信。迷信所產(chǎn)生的“譽(yù)”卻是一種讓人一時(shí)難以提防的危險(xiǎn)。所以《水滸》的“滸”與唬人的“?！?、忽悠的“忽”同音，但不知究竟誰唬住了誰？誰忽悠了誰？不管聚義的過程如何艱難生動(dòng)，聚義堂前一百單八位“董事”們最后卻做成了天下最大的一筆生意，這就是將梁山賣給了朝廷，朝廷的鬼話讓眾英雄買賬。所以，《水滸》啊《水滸》，你真?zhèn)€“誰?！?！其實(shí)，宋江原本就是一個(gè)鬼，偏偏被逼做了這么多年的人，最后當(dāng)上個(gè)“董事長”。因?yàn)樵谧约旱拿鲜冀K沒有資格印上個(gè)“創(chuàng)始人、創(chuàng)始人之一、合伙人”什么的，心底一直發(fā)毛。“梁山泊的董事長”畢竟不能取信于朝廷。因此，終于有一天宋董事長向梁山諸位董事說出了天下那個(gè)最大的鬼話——“招安”。遺憾！非常遺憾！眾英雄，兄弟也，全信“董事長”，義氣??！最后落得個(gè)遣征、破落、散伙、犧牲的下場(chǎng)！因此，“信”與“取信”的確是一門大大的學(xué)問，值得董事們進(jìn)一步推敲推敲。

這里，野說者建議兩本書可以比較著翻翻:一本是佛教的《大乘起信論》——佛教勸你凡事先“起”后“信”，也就是說先明白個(gè)道理，然后再去“信”。另一本是基督教的《圣經(jīng)》——基督教主張先“信”上帝與基督，然后你才能明白他們所說的道理。作為一位“信托者”，你愿意選用哪種方式呢？

“托”與“不托”憑氣力

借過《水滸》借《三國》，當(dāng)年“劉備托孤”，托的并非只是皇子阿斗性命，而是匡復(fù)漢室的天大責(zé)任，因此，作為世上最大的董事長，劉備也最多不過做個(gè)姿態(tài)，將阿斗拋向那個(gè)血披戰(zhàn)袍沖出重圍的趙云將軍懷中，嘴里順口嘟囔出那句聽似感人的人言——“險(xiǎn)毀吾一員大將也！”而不是直接將阿斗摔在自己的腳下！

于是乎，“信托責(zé)任”不再只是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)新創(chuàng)的一個(gè)時(shí)髦詞語了。古老的歷史故事告訴我們:信托責(zé)任原先就被分為了多個(gè)層次。這里就董事會(huì)而言，各位董事所占股份相互不同，所有分工相互不同，所代表利益組成相互不同，因此，各負(fù)責(zé)任自然相互不同。所以，人家托不托給你某種責(zé)任，或者你能不能托得起某種責(zé)任，這首先要看你的氣力究竟有多少。就如同當(dāng)年劉備掂量過趙云的氣力后方將阿斗托付給他。

說到氣力，一般讀者都認(rèn)為西方洋人才是真正的食肉動(dòng)物，他們擁有更為強(qiáng)壯的氣力，關(guān)羽、張飛、趙云等輩，奇人也，大口吃肉大碗喝酒，他們擁有得天獨(dú)厚的自然條件，非常人可比，所以不可同日而語。于是，氣力、西方、食肉這三個(gè)原來并不相干的東西被我這個(gè)野說家摻合在了一起。那就順著野說下去罷。

都說西方人食肉力大，因而能夠“信托”較重的物體，肩負(fù)較大的責(zé)任，那只是野說中的一種戲語。但是，“信托”機(jī)制源于西方卻是一個(gè)事實(shí)。細(xì)心者可以發(fā)現(xiàn)，“誰托付于誰”實(shí)際上是決定整個(gè)“信托”過程的關(guān)鍵一步，然后才有“誰能夠承接”與“怎樣承接”的結(jié)果。從比較狹義或?qū)I(yè)的角度上看，“信托”往往限于財(cái)與物的委托管理、經(jīng)營與處置，信托結(jié)構(gòu)能夠進(jìn)一步說明英、美、中三者的基本區(qū)別。

原始的英國式信托方式主要是將個(gè)人或群體（比如公司）的財(cái)物托付給某位德才兼?zhèn)涞摹靶磐屑摇眰€(gè)人去打理。原始的美國式信托方式則首先通過股票及其股份的形式、途徑，將分散在社會(huì)各個(gè)層面的個(gè)人財(cái)富相對(duì)集中，形成“公司”這樣一種“財(cái)富載體”，然后通過公司內(nèi)部最高法人機(jī)構(gòu)——董事會(huì)承接全部股東、股民的“信托責(zé)任”。這些都屬于一種被稱之為“法定信托”的方式。相比之下，中國的信托機(jī)制發(fā)展至今已有兩種方式，一方面繼續(xù)延續(xù)“信托商店式”的那種被稱之為“明示信托”的民間方式;另一方面則與國際慣例進(jìn)一步接軌:隨著美式“信托責(zé)任制”中財(cái)富擁有者與管理經(jīng)營者的明顯分離——以CEO掛帥的“職業(yè)經(jīng)理人階層”不斷壯大，原來那些董事會(huì)所承擔(dān)的財(cái)富信托責(zé)任便漸漸地向著“職業(yè)經(jīng)理人階層”轉(zhuǎn)移，其中當(dāng)然伴隨著相應(yīng)權(quán)力與利益的轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，這也是一樁讓不少董事們頗為割肉心疼的事。

上述這類“產(chǎn)”、“經(jīng)”分離已經(jīng)顯示這樣的一種世界性的公允:各位董事雖然是英明的決策者，卻不一定就是成功的經(jīng)營者。因?yàn)榻?jīng)營是一門非常專業(yè)的工作，所以董事們應(yīng)當(dāng)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí):“產(chǎn)”與“經(jīng)”的關(guān)系就是劉備與眾將的關(guān)系，CEO者諸葛孔明也。劉備大智若愚，落得輕松自在:反正劉家江山不會(huì)自己改姓，道是要騰出充分精力關(guān)注那些孫權(quán)們、曹操們——他們的新動(dòng)向、新陰謀和新殺機(jī)！

這里，野說家依然要強(qiáng)調(diào)“勞心者治人，勞力者治于人”，用于董事們與職業(yè)經(jīng)理人關(guān)系方面，它反映著不同的“信托責(zé)任”，絕非俗氣的貴賤之分。中國傳統(tǒng)文化一直以“心力”作為唯心主義哲學(xué)的主導(dǎo)觀念，比如明代大儒家王陽明倡導(dǎo)“心學(xué)”，佛教主張“愿力決定結(jié)果”，道家乃至道教主張“有所為而有所不為”，它們所強(qiáng)調(diào)的就是所謂“精力”——這才是董事們應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)和積蓄的那種力。注意只有放棄“氣力”才能獲得“精力”。精力是靠“養(yǎng)”出來的，劉備就是一個(gè)榜樣。精力充沛的信托者才能明察責(zé)任承擔(dān)者的真實(shí)氣力，不妨你可以試試？

“者”與“不者”任人說

既然已經(jīng)借用了中國古代名著進(jìn)行野說，少了《紅樓夢(mèng)》就會(huì)略顯欠缺了。記得《紅樓夢(mèng)》開篇是從甄士隱與賈雨村這兩位世外高人之間的對(duì)話說起，前者將真實(shí)事件做了遮隱，后者則更為過分，滿口說盡假話。“真事隱”加上個(gè)“假語存”，一部巨著必然變得撲朔迷離了。如今，電視屏幕也盡是些清宮大戲，不論官商滿口皆是“者、者”之聲，配上個(gè)唯唯諾諾的場(chǎng)面，讓人恍然大悟:原來這個(gè)“者”字表示一種“完全接受”的態(tài)度，只是僅僅這番場(chǎng)景還一眼看不出應(yīng)諾者內(nèi)心究竟是一種附和呢還是真的同意，也許編導(dǎo)們不是“真事隱”就是“假語存”，所以，學(xué)著聰明的曹雪芹也拋出了各部大塊頭的“存世假語”:管他呢！“者”與“不者”，任后人評(píng)說。

其實(shí)細(xì)細(xì)想來很有意思:董事長召集董事們開個(gè)董事會(huì)，不就是為了最終能有這么一個(gè)“者”字嗎？如果“小子見家長、奴才見主子”那般語調(diào)的“者”聲滿屋飛揚(yáng)甚至繞梁三日，也許就不必興師動(dòng)眾開什么董事會(huì)了。因此，董事長們將不得不思考如何使董事們發(fā)出具有思考深度、層次獨(dú)立、有禮有節(jié)的“者”之聲！

于是我們聯(lián)想到一個(gè)問題，所謂“職業(yè)經(jīng)理人”實(shí)際上是一類“責(zé)任受托者”，必須對(duì)以董事會(huì)為代表的產(chǎn)權(quán)委托者說個(gè)“者”字，不然請(qǐng)你開路。所以，盡管局外人看出董事會(huì)的某些決策存在“假語”的端倪，或者是一種美好的虛構(gòu)，當(dāng)事的責(zé)任承擔(dān)者也必須將它認(rèn)作“真格”。因?yàn)槲覀兠靼?即使董事會(huì)扳錯(cuò)了軌道，職業(yè)經(jīng)理人們也沒有理由將列車開翻，更不能自作主張地停下。說“者”！開罷，繼續(xù)！只要列車不翻，轉(zhuǎn)回頭總是一件容易的事。

當(dāng)然，埋頭開車只是一位低級(jí)司機(jī)的所為，職業(yè)經(jīng)理人所表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)更為專業(yè)。雖然圣命不可違，給董事會(huì)提個(gè)醒卻是一種責(zé)任。因此，怎樣將一個(gè)口是心非的“者”變成一個(gè)誠心實(shí)意的“不者”，這又是職業(yè)經(jīng)理人的必修課程。

中國明清小說的文體已經(jīng)與古代文言產(chǎn)生了很大區(qū)別，其中“之乎者也”少了許多?！爸?、乎、者、也”原先都是古代文言的語氣助詞。有好事者將它們重新進(jìn)行了有趣的排列組合:第一種是“之者，乎也?！甭犉饋砗芟瘛爸?，呼也”或“智者，忽悠也”，以表達(dá)“你如果知道真情你就大聲地直說”或者“你如果大智若愚你就忽悠吧”這兩種處理方式。但是野說家認(rèn)為兩者都不妥，于是進(jìn)行了另一種組合:“之乎，者也”，這源于“者”在古文中有“長輩、紳士、士大夫”，如今特別指代那些對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定影響的所謂“公共知識(shí)分子”。所以，盡管是知道忽悠，但是你依然口中念叨那個(gè)“者”。這的確不僅給董事會(huì)留個(gè)面子，更為自己留個(gè)位子，誰叫你這樣的職業(yè)經(jīng)理人僅僅只是英、美、中三類信托體制相混血的產(chǎn)物呢？還是那句話:“者”與“不者”，任人評(píng)說去吧！