黃金高案撲朔迷離的背景，事發(fā)后當(dāng)?shù)毓俜降漠惓７磻?yīng)，以及黃本人處境的急轉(zhuǎn)直下，皆要求此案能夠由一個中立和公開的司法機(jī)構(gòu)加以審理。

此案指定南平中院而不是由福州中院審理，好像是為了讓法院更加中立，然而，審判地卻是在福州中院。從最善良的動機(jī)去猜測，這或許是為了證人出庭方便而采取的折中之舉；然而最終沒有一個證人出庭的事實，又表明這種猜測善良得有些幼稚。

說到證人出庭作證，其中的重要性，稍為了解司法特性的人們都可以想見。被告人及其律師不能面對面質(zhì)證，誰知道那一張張紙上寫的證詞是否辦案人員刑訊逼供獲?。炕蚴菍S金高懷恨在心者的誣陷？

肖揚院長在今年全國“兩會”上所做的最高法院工作報告中強(qiáng)調(diào)，要健全證人、鑒定人出庭制度。南平中院居然在沒有一個證人受到辯方質(zhì)證的情況下作出判決，這樣的裁判方式還能夠說是司法么？

在今天這樣一個利益日益多元化的時代，任何地方都可能出現(xiàn)某些惡性的利益競爭，或者違法行徑。不過，如果司法能夠做出公正的裁判，社會總是可以逐漸地形成良好的秩序。

這就特別需要司法權(quán)行使中的超然，它對于任何人都適用同樣的法律規(guī)則，而不是因人而異或者因事而異；需要法院不受法律之外的任何因素的影響和干預(yù)，需要嚴(yán)格執(zhí)行無罪推定的準(zhǔn)則，絕不容許未審先判；需要法官對于各種證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，被告人和律師有權(quán)對于證人證言進(jìn)行細(xì)致的對質(zhì)，以排除任何可能的對被告人的誣陷或司法迫害；需要法庭的開放，除錄音錄像等可能干擾法庭審判的方式需要限制，媒體對審判過程的采訪和報道的權(quán)利必須加以保障。只有這樣，司法才能成為我們的守護(hù)神。

如果從20世紀(jì)90年代初算起，中國的司法改革已經(jīng)進(jìn)行了十多年了。一個讓人不安的事實是，隨著司法改革的持續(xù)和深化，現(xiàn)行體制中的弊端也在不斷地顯現(xiàn)，并越來越成為走向司法公正的障礙。尤其是一些重大敏感案件（這類案件通常是衡量一國司法是否獨立和公正的最重要標(biāo)尺），由于種種非法律因素的影響，法院往往——或主動或被動地背離了公正審判的立場。

這些做法既極大地破壞了國民對于司法和法治的信心，也讓我們備感司法改革的艱難與必須。

一百多年前，也是在福州，一位名叫嚴(yán)復(fù)的年輕人遠(yuǎn)涉重洋到英國求學(xué)。初到英倫，他多次到英國的法庭旁聽英人審案。旁聽多次，嚴(yán)復(fù)恍然有所悟，告訴清廷駐英大使郭嵩燾：英國之富強(qiáng)根源不在堅船利炮，端在其司法。

后來他滿懷救國之志，翻譯了大量西方政治法律著作，力圖改變這個老大帝國的舊制度，建立能夠保障自由和繁榮的現(xiàn)代政法制度?？上У氖牵谀莻€時代，他的愿望根本不能實現(xiàn)。

今天，我們是否能夠?qū)崿F(xiàn)先人的遺志？如果我們想去實現(xiàn)，不妨從黃金高案開始。

作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授