眾所周知，2004年是我國(guó)在處置德隆系和十?dāng)?shù)家券商危機(jī)，在個(gè)人債權(quán)收購(gòu)政策上有重大突破的一年。10月15日，由人民銀行、財(cái)政部、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合制定并發(fā)布《個(gè)人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購(gòu)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《收購(gòu)意見(jiàn)》)。11月10口，中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司發(fā)布了對(duì)遼寧證券個(gè)人債權(quán)進(jìn)行收購(gòu)的公告，昭示著我國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人債權(quán)收購(gòu)的正式啟動(dòng)。2005年1月28日，上述四部門又發(fā)布《個(gè)人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購(gòu)實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》)。依此，我國(guó)在處理停業(yè)整頓、托管經(jīng)營(yíng)、被撤銷金融機(jī)構(gòu)中的個(gè)人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金問(wèn)題上，實(shí)行依法清償、適當(dāng)收購(gòu)的新標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)于維護(hù)金融體系的穩(wěn)定和安全，提高投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立市場(chǎng)紀(jì)律約束機(jī)制，防范道德風(fēng)險(xiǎn)，具有十分深遠(yuǎn)的意義。但是，回顧并審視我國(guó)近一年來(lái)對(duì)問(wèn)題券商和城市信用社的個(gè)人債權(quán)收購(gòu)處置實(shí)踐，情況卻不容樂(lè)觀，期間暴露的一些問(wèn)題值得我們關(guān)注并加以完善，個(gè)人債權(quán)收購(gòu)之路“路漫漫而修遠(yuǎn)”。

“收”道之難

一難，個(gè)人債權(quán)和機(jī)構(gòu)債權(quán)難以甄別。一方面有個(gè)人以機(jī)構(gòu)名義對(duì)金融機(jī)構(gòu)形成的債權(quán)，如私款公存、住房基金、社保基金、扶貧基金和在一些券商的誤導(dǎo)下，部分個(gè)人投資者為委托理財(cái)和投資國(guó)債方便，將個(gè)人資金用機(jī)構(gòu)客戶名義開(kāi)戶，據(jù)悉僅南方、漢唐、大鵬三家券商這類敏感類債務(wù)就達(dá)20．1億元，涉及人數(shù)逾萬(wàn)人。另一方面又有機(jī)構(gòu)以個(gè)人名義對(duì)金融機(jī)構(gòu)形成的債權(quán)，如公款私存和大型機(jī)構(gòu)以個(gè)人的名義進(jìn)行委托理財(cái)，還有國(guó)家資產(chǎn)個(gè)人形式進(jìn)入等。有些機(jī)構(gòu)投資者或者不具備委托理財(cái)資格，或者為了規(guī)避監(jiān)管，將機(jī)構(gòu)資金以個(gè)人名義投入股市和國(guó)債市場(chǎng)，這部分債權(quán)的規(guī)模較大，如果確認(rèn)失實(shí)，會(huì)引起其他機(jī)構(gòu)的不滿，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

二難，機(jī)構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)為個(gè)人債權(quán)以騙取收購(gòu)資金難以防范。主要手段有：一是將機(jī)構(gòu)持有的金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的可流通轉(zhuǎn)讓的債權(quán)憑證轉(zhuǎn)為個(gè)人持有，采取個(gè)人從機(jī)構(gòu)打折收購(gòu)的方式將機(jī)構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)化為個(gè)人債權(quán)，獲得全額清償，騙取收購(gòu)資金。二是通過(guò)債權(quán)收購(gòu)轉(zhuǎn)讓或司法程序?qū)C(jī)構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)化為個(gè)人債權(quán)。最為典型的是：個(gè)人以低價(jià)收購(gòu)某機(jī)構(gòu)債權(quán)人對(duì)被處置機(jī)構(gòu)的債權(quán)；或提供虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓契約，個(gè)人受讓取得機(jī)構(gòu)債權(quán)；或個(gè)人采取向法院起訴或向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的方式，合法將機(jī)構(gòu)債權(quán)讓渡到個(gè)人名下。三是內(nèi)外勾結(jié)將機(jī)構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)為個(gè)人債權(quán)。典型的表現(xiàn)是機(jī)構(gòu)債權(quán)人編造虛假歸還個(gè)人欠款的協(xié)議，在被處置金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的配合下，偽造現(xiàn)金取款同時(shí)又存款的事實(shí)，將機(jī)構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)為個(gè)人債權(quán)，利用個(gè)人債權(quán)優(yōu)先償付的政策變相地使機(jī)構(gòu)債權(quán)獲得清償。

三難，個(gè)人以機(jī)構(gòu)名義形成的債權(quán)一律不予收購(gòu)的政策難以順利執(zhí)行。該政策在實(shí)踐中受到司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如南方證券天津市機(jī)構(gòu)債權(quán)人問(wèn)題，機(jī)構(gòu)債權(quán)人向法院訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)為個(gè)人債權(quán)人。經(jīng)法院確認(rèn)，南方證券在天津的營(yíng)業(yè)部部分機(jī)構(gòu)債權(quán)被確認(rèn)為個(gè)人債權(quán)，分歸173位個(gè)人債權(quán)人所有，涉及金額達(dá)6640萬(wàn)元。類似該案的司法干預(yù)一旦引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，勢(shì)必會(huì)對(duì)目前的個(gè)人債權(quán)收購(gòu)帶來(lái)重大影響。

四難，債權(quán)確認(rèn)數(shù)額的定量之難。一是高息的扣除問(wèn)題。如個(gè)人債權(quán)收購(gòu)時(shí)，個(gè)人儲(chǔ)蓄存款以金融機(jī)構(gòu)公告處置日的賬面余額扣除高息后的余額作為確認(rèn)金額。但有的存款自開(kāi)戶以來(lái)已經(jīng)多次更名，其間還發(fā)生多次取款。此時(shí)在計(jì)算扣除高息時(shí)，是從初始開(kāi)戶時(shí)計(jì)算高息，還是從變更為實(shí)際債權(quán)申報(bào)人時(shí)計(jì)算高息? 《收購(gòu)意見(jiàn)》和《實(shí)施辦法》對(duì)此不明確。二是賬面本金確定問(wèn)題。例如，只收購(gòu)本金的其他債權(quán)以公告處置日的賬面本金為準(zhǔn)，如果一筆債權(quán)發(fā)生后，從未支取，則可以將投資者投入的本金作為賬面本金；若中途發(fā)生過(guò)取款，則取走部份是確定為利息還是本金。上述問(wèn)題因無(wú)明確規(guī)定，在操作中做法難以統(tǒng)一。

五難，甄別確認(rèn)小組到位難。甄別確認(rèn)小組作為臨時(shí)性的聯(lián)合組織，缺乏合法的法律主體資格，法律地位難確立。其組成人員從監(jiān)管機(jī)構(gòu)、人民銀行、地方政府等十幾家單位抽調(diào)，有的仍在原單位負(fù)責(zé)具體工作，甄別確認(rèn)工作難以在時(shí)間和精力上得到充分保障。經(jīng)費(fèi)落實(shí)也難，申請(qǐng)其辦公設(shè)備、辦公經(jīng)費(fèi)的程序多、耗時(shí)長(zhǎng)，難有有效及時(shí)的保障，在一定程度上降低了辦公效率。

六難，地方政府籌集收購(gòu)資金難。《收購(gòu)意見(jiàn)》規(guī)定，收購(gòu)其他個(gè)人債權(quán)的資金由中央政府負(fù)責(zé)90％，其余10％由金融機(jī)構(gòu)總部、分支機(jī)構(gòu)、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)所在地省級(jí)政府分別負(fù)責(zé)籌集。目前正是地方政府承擔(dān)的10％資金出現(xiàn)了很多互相推諉的現(xiàn)象。部分地方政府由寸：地方財(cái)力所限，無(wú)力負(fù)擔(dān)動(dòng)輒數(shù)以億計(jì)的資金負(fù)擔(dān)。盡管《收購(gòu)意見(jiàn)》有規(guī)定，地方財(cái)力確有困難，可向人民銀行申請(qǐng)?jiān)儋J款解決，如地方政府不能按期如數(shù)償還借款，由中央財(cái)政從地方的轉(zhuǎn)移支付資金或稅收返還中扣回欠款。在某些地方，地方財(cái)政確實(shí)難以承擔(dān)，地方政府也并不想向央行借款，加之現(xiàn)行借款審批程序復(fù)雜，費(fèi)事費(fèi)力，導(dǎo)致部分地方收購(gòu)資金難以及時(shí)到位。

七難，收購(gòu)資金管理之難。一是承貸主體管理收購(gòu)資金的問(wèn)題?！妒召?gòu)意見(jiàn)》規(guī)定，在存款保險(xiǎn)制度未建立之前，收購(gòu)資金由人民銀行再貸款墊付，承貸主體由人民銀行和監(jiān)管部門協(xié)商確定。通常是指定一家商業(yè)銀行，托管機(jī)構(gòu)或清算組作為承貸主體。個(gè)人債權(quán)收購(gòu)資金體現(xiàn)為承貸主體對(duì)中央銀行的負(fù)債，但實(shí)質(zhì)上是用再貸款置換被處置金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人債權(quán)，將被處置金融機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人的債務(wù)轉(zhuǎn)換為對(duì)中央銀行的負(fù)債。這種方式存在明顯不足：承貸主體法律上不承擔(dān)歸還貸款責(zé)任；托管業(yè)務(wù)與自身的經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，在管理上缺乏主動(dòng)性；虛增承貸主體的資金來(lái)源，不能真實(shí)反映資金的借貸關(guān)系。二是債權(quán)的受讓權(quán)問(wèn)題。依《收購(gòu)意見(jiàn)》，人民銀行墊付再貸款后由監(jiān)管部門行使該債權(quán)的受讓權(quán)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)賴于被處置金融機(jī)構(gòu)的清算財(cái)產(chǎn)，不足部分由將來(lái)建立的存款保險(xiǎn)基金和證券投資者保護(hù)基金償還。由于監(jiān)管部門既不是收購(gòu)資金提供者，也不是承貸人，由其作為債權(quán)受讓人在法律上和再貸款合同實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題。

八難，中央銀行再貸款發(fā)放與個(gè)人債權(quán)甄別確認(rèn)難以銜接。被處置金融機(jī)構(gòu)法人和分支機(jī)構(gòu)所在地政府，應(yīng)負(fù)責(zé)成立相應(yīng)的個(gè)人債權(quán)甄別確認(rèn)小組，甄別確認(rèn)小組是在各地政府領(lǐng)導(dǎo)下，包括地方紀(jì)檢、檢察、公安、財(cái)政、審計(jì)等有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)的人員。實(shí)踐中，確認(rèn)小組往往與托管組、清算組而不是被處置機(jī)構(gòu)管理層直接接觸，一些甄別確認(rèn)的數(shù)據(jù)，往往要經(jīng)過(guò)好幾個(gè)環(huán)節(jié)。加之各地機(jī)構(gòu)自身情況有所差別，導(dǎo)致甄別進(jìn)程很不一致。央行方面，在工作程序上不希望甄別一次發(fā)放一筆再貸款，希望一家機(jī)構(gòu)(含法人和分支機(jī)構(gòu))能一次性解決，由此造成二者在銜接上出現(xiàn)很多問(wèn)題。如近期德龍旗下德恒、恒信、中富三券商個(gè)人債權(quán)償付方案難產(chǎn)，其中央行再貸款沒(méi)有按期到位是一重要因素。

破解難題

回顧我國(guó)個(gè)人債權(quán)收購(gòu)制度，在歷史上，我國(guó)在處置問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出時(shí)實(shí)行單方無(wú)條件埋單政策，國(guó)家為此付出了沉重的代價(jià)——近十年來(lái)，為金融體制改革和化解各類金融風(fēng)險(xiǎn)，僅央行再貸款就高達(dá)人民幣一萬(wàn)億元。與以往相比，應(yīng)該說(shuō)，打折收購(gòu)這種新的風(fēng)險(xiǎn)處理和分擔(dān)機(jī)制無(wú)疑具有先進(jìn)性，其中融合了世界發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的市場(chǎng)化處置理念、處置手段和處置經(jīng)驗(yàn)。但為什么在我國(guó)有點(diǎn)“水土不服”，會(huì)在收購(gòu)處置實(shí)踐中出現(xiàn)諸多的難題呢?

筆者認(rèn)為，從根本上說(shuō)，個(gè)人債權(quán)收購(gòu)的諸多難題源于我國(guó)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出存在明顯的任意性，本身規(guī)范化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，收購(gòu)制度安排不盡合理，加上相關(guān)配套法律有待完善，造成投資者利益保護(hù)還缺乏有效的長(zhǎng)期的規(guī)范體系。我國(guó)對(duì)問(wèn)題券商和城市信用社風(fēng)險(xiǎn)處置的實(shí)踐，沿用了過(guò)去金融行業(yè)主管部門以政策為導(dǎo)向的危機(jī)處理機(jī)制，市場(chǎng)退出的方案具有明顯的政策性導(dǎo)向，應(yīng)急性、隨意性強(qiáng)，權(quán)威性、穩(wěn)定性弱，多屬于權(quán)宜之計(jì)。如為達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定的目的，采用機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者區(qū)別對(duì)待的“分類處置”的原則，個(gè)人債權(quán)優(yōu)先受償，國(guó)家對(duì)于機(jī)構(gòu)債權(quán)則一般不予處理。但依民法原理，無(wú)論是機(jī)構(gòu)債權(quán)還是個(gè)人債權(quán)，債權(quán)本身是沒(méi)有優(yōu)劣區(qū)別的，這是債權(quán)平等原則的應(yīng)然之義。況且，嚴(yán)格區(qū)分機(jī)構(gòu)債權(quán)和個(gè)人債權(quán)可能會(huì)違反政策設(shè)計(jì)者的良好的初衷，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，造成在個(gè)人債權(quán)收購(gòu)上問(wèn)題叢生。法律因素方面，我國(guó)尚未建立與風(fēng)險(xiǎn)處置和金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出相關(guān)的較為完整的法律體系，缺乏像《托管法》、《存款保險(xiǎn)法》、《資產(chǎn)證券化法》、《金融機(jī)構(gòu)接管條例》、《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》等重要的民商事法律，現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定還缺乏可操作性。即便是《收購(gòu)意見(jiàn)》，還缺乏相關(guān)實(shí)施細(xì)則，其政策指向功能明顯強(qiáng)于法律指導(dǎo)功能，還有待法律化的提升和重鑄。因此，要破除“收”道之難的難題，藥方須從根本人手，兩手抓，兩手硬：一手促成個(gè)人債權(quán)收購(gòu)政策全方位的法律化；一手建立并完善長(zhǎng)效的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。

首先，應(yīng)賦予《收購(gòu)意見(jiàn)》必要的法律效力并加以完善。在2004年南方證券被行政接管過(guò)程中，有部分投資者和法律界人士對(duì)《收購(gòu)意見(jiàn)》的法律效力提出質(zhì)疑。如前所述，當(dāng)前個(gè)人債權(quán)收購(gòu)是以政策為導(dǎo)向的危機(jī)處理暫行機(jī)制。《收購(gòu)意見(jiàn)》在具備政策效力的同時(shí)，是否具備法律效力，這一問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。法律界部分人士認(rèn)為，《收購(gòu)意見(jiàn)》不具備法律效力，原因在于其不滿足我國(guó)《立法法》關(guān)于法律創(chuàng)設(shè)的規(guī)定，僅僅具備政策效力，而政策效力是不能作為司法審判依據(jù)的。為避免無(wú)謂的法律效力之爭(zhēng)，可將其上升為行政法規(guī)或行政規(guī)章，即以國(guó)務(wù)院令或國(guó)務(wù)院部門首長(zhǎng)令的立法形式予以頒布實(shí)施。進(jìn)一步完善《收購(gòu)意見(jiàn)》和《實(shí)施辦法》，如國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)盡快統(tǒng)一規(guī)范個(gè)人債權(quán)甄別、確認(rèn)程序，包括申報(bào)、調(diào)查取證(含查閱有關(guān)賬戶、向債權(quán)人問(wèn)訊等)、甄別確認(rèn)小組的審查程序等；對(duì)于敏感類債權(quán)，可采取“單獨(dú)登記，區(qū)別對(duì)待，酌情解決”的辦法；保持收購(gòu)政策的連續(xù)性和統(tǒng)一性等。

其次，積極推動(dòng)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)個(gè)人債權(quán)的市場(chǎng)化法律化收購(gòu)。個(gè)人債權(quán)收購(gòu)法律化的核心是法律化的收購(gòu)和市場(chǎng)化的收購(gòu)，即收購(gòu)在現(xiàn)行法律框架下，合法合理，按市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行處理。如個(gè)人債權(quán)甄別可以更透明，而透明的環(huán)境可以極大地杜絕金融腐敗的滋生，防止機(jī)構(gòu)債權(quán)人的尋租行為。又如，機(jī)構(gòu)債權(quán)和個(gè)人債權(quán)實(shí)行“一刀切”引發(fā)社會(huì)矛盾的問(wèn)題，可否充分考慮債權(quán)收購(gòu)的實(shí)際情況，從債權(quán)的本質(zhì)和資金的來(lái)源去實(shí)現(xiàn)認(rèn)定上的突破。對(duì)于因大額委托理財(cái)形成的機(jī)構(gòu)債權(quán)，由于資金是由個(gè)人共同集資而成的，資金量大且涉及人員多。若“一刀切”，對(duì)個(gè)人投資者不太公平，亦不利于當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定。倘若有充分證據(jù)證明以機(jī)構(gòu)名義開(kāi)戶的資金屬于個(gè)人，可否變通給予個(gè)人債權(quán)收購(gòu)對(duì)待。對(duì)于個(gè)人債權(quán)，反之亦然。這樣認(rèn)定也并不違反《收購(gòu)意見(jiàn)》的原旨——只要能判斷真實(shí)性，就能較有效地避免道德風(fēng)險(xiǎn)，還可較好地解決社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。另外，在再貸款收購(gòu)資金的管理和回收方面，承貸主體用人民銀行再貸款資金支付個(gè)人債權(quán)收購(gòu)款，在法律上實(shí)際上是一種受托關(guān)系，理應(yīng)由人民銀行行使該債權(quán)的受讓權(quán)，不應(yīng)是監(jiān)管部門。承貸主體支付收購(gòu)款后，將個(gè)人債權(quán)收購(gòu)確認(rèn)函交付人民銀行，并相應(yīng)調(diào)減再貸款金額。人民銀行收到個(gè)人債權(quán)收購(gòu)確認(rèn)函后，沖減對(duì)承貸主體的再貸款金額，同時(shí)向被處置金融機(jī)構(gòu)主張債權(quán)，參與清算財(cái)產(chǎn)的分配。

最后，盡快建立我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)援助資金多樣化。風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，發(fā)揮著穩(wěn)定市場(chǎng)的作用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，盡快在我國(guó)確立存款保險(xiǎn)制度、證券投資者保護(hù)制度和客戶資產(chǎn)獨(dú)立管理制度，可以最大限度降低金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗的社會(huì)成本，增強(qiáng)投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。如存款保險(xiǎn)制度、證券投資者保護(hù)制度實(shí)行最高額賠付，其超限額部分由個(gè)人債權(quán)人參加金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償，逐步從國(guó)家行政救濟(jì)方式向市場(chǎng)制度補(bǔ)償和司法救濟(jì)方式過(guò)渡，大力推行和監(jiān)督客戶交易結(jié)算資金第三方存管，以有效避免券商挪用客戶資金。要逐步與國(guó)際通行做法接軌，開(kāi)辟多樣化的援助資金，包括發(fā)行次級(jí)債券、特別國(guó)債籌集資金，由原有股東增資或引入新股東出資，中央銀行采取再貼現(xiàn)、有擔(dān)保的再貸款間接提供救助資金等手段。援助資金的多樣化也有利于損失的分擔(dān)，并對(duì)各方的責(zé)任予以明確和制約，將有效避免對(duì)貨幣政策的負(fù)面影響。令人欣慰的是，我國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制的推進(jìn)上進(jìn)展較快?！蹲C券法》修訂草案5月已提交第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議，草案最大的亮點(diǎn)是提出國(guó)家將設(shè)立證券投資者保護(hù)基金。草案“第一章總則”增加規(guī)定：“為了保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，國(guó)家設(shè)立證券投資者保護(hù)基金。證券投資者保護(hù)基金由證券公司繳納的資金及其他依法籌集的資金組成，其征集、管理和使用的具體辦法由國(guó)務(wù)院制定”。由中國(guó)證監(jiān)會(huì)牽頭制定的《證券投資保護(hù)基金管理辦法》已于2005年7月1日頒布施行，中國(guó)證券投資保護(hù)基金有限責(zé)任公司9月29日業(yè)已成立。證監(jiān)會(huì)還同時(shí)加快建立期貨市場(chǎng)投資者保障基金、研究建立基金管理公司風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度?！侗ｋU(xiǎn)保障基金管理辦法》已經(jīng)發(fā)布施行。另悉人民銀行牽頭的“存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)方案”也順利獲得國(guó)務(wù)院原則性批準(zhǔn)，目前正由央行具體組織實(shí)施。央行制定的《存款保險(xiǎn)條例》已提交國(guó)務(wù)院法制辦，待國(guó)務(wù)院依法定程序?qū)彶樾薷谋頉Q后，可望在年內(nèi)予以頒布施行，屆時(shí)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度將邁出實(shí)質(zhì)性一步。

可以預(yù)想，隨著我國(guó)以風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償為核心的民事賠償制度的完善和相關(guān)措施的出臺(tái)，個(gè)人債權(quán)收購(gòu)將逐步走向市場(chǎng)化、法律化的軌道，“收”道的難題必將一一破解，這對(duì)我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的完善必將帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響。