去年年底，《中國社會科學(xué)》雜志與《讀書》雜志編輯部共同召開了“反思教育產(chǎn)業(yè)化”座談會。北京大學(xué)教育學(xué)院、北京師范大學(xué)教育學(xué)院、中國政法大學(xué)、北京航空航天大學(xué)的教師和學(xué)生代表以及中國社會科學(xué)院的研究人員等參加了座談。大家各自從不同的角度對教育產(chǎn)業(yè)化談了自己的觀點。

北京師范大學(xué)的勞改聲先生首先回顧了教育產(chǎn)業(yè)化的過程。他說：教育界大致是從上世紀九十年代初開始討論教育與市場的關(guān)系，具體問題是教育能不能商品化、學(xué)校是不是產(chǎn)業(yè)等等這樣一些問題。但這些問題的討論基本上是學(xué)術(shù)性的，對學(xué)校的影響并不太大。

到了九十年代中期，大概是一九九五年《教育法》出臺的前后，首先是一批中、小學(xué)的校長，他們根據(jù)自己對學(xué)校和市場關(guān)系的理解，創(chuàng)造了一些把學(xué)校和市場聯(lián)系起來的辦學(xué)形式。統(tǒng)計一下，大致有十種：股份制辦學(xué)、合伙人辦學(xué)、中外合資辦學(xué)、集團式辦學(xué)、校中校、一校兩制、轉(zhuǎn)制學(xué)校，還有二級民辦學(xué)院；在浙江創(chuàng)造了政府參股的民辦學(xué)校以及公立學(xué)校的拍賣等等。

與會人員認為，多元化辦學(xué)或曰教育產(chǎn)業(yè)化從理論上說是市場化的需要，實踐上大概基于兩點考慮：一是資金短缺。有一個統(tǒng)計數(shù)字，我們的高等教育每年大概需要投資一千五百億左右，而財政支出只有七百億。其中，用于學(xué)費支出占四百多個億。其他的缺口靠社會集資或其他渠道。二是為緩解就業(yè)壓力，拉動經(jīng)濟而采取的擴大招生。擴招后出現(xiàn)的資金不足和教學(xué)設(shè)備的嚴重短缺，只好靠市場運作解決。

教育產(chǎn)業(yè)化使上述兩個問題暫時性地解決了，這一舉措打破了公立學(xué)校的壟斷地位，引進了競爭機制，提高了辦學(xué)效率。但也出現(xiàn)了一系列的問題。比如，基礎(chǔ)教育和社會公正問題；教育質(zhì)量的評估問題及擴招中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象等等，使許多人對教育產(chǎn)業(yè)化提出質(zhì)疑，甚至認為它是失敗的。

基礎(chǔ)教育世界銀行的湯敏先生認為，在教育這個問題上，首先要解決基礎(chǔ)教育的問題?，F(xiàn)在中國的基礎(chǔ)教育投資遠遠不夠，需要加強投資，應(yīng)該把絕大部分的錢放在基礎(chǔ)教育上。我們總的教育經(jīng)費比例小于世界平均水平，但是在少量的教育經(jīng)費里，投在大學(xué)里的部分遠遠超過世界平均水平，擠占了義務(wù)教育的經(jīng)費，特別是西部的貧困地區(qū)。如果要講教育投資排序的話，首先應(yīng)是西部貧困地區(qū)的義務(wù)教育要做到全免，然后再去做別的。

對基礎(chǔ)教育，大家的觀點比較一致，認為保證基礎(chǔ)教育是最基本的，因為這涉及到千千萬萬普通孩子受教育的權(quán)利，作為基本權(quán)利，就不存在富或窮，沒錢就不能上的問題。從長遠來看，這個問題如不解決會進一步擴大貧富差別。

對基礎(chǔ)教育的資金來源問題，基本觀點是，基礎(chǔ)教育經(jīng)費可以考慮由省政府或中央財政解決。只有中央和省政府才有能力把貧困地區(qū)的義務(wù)教育負責(zé)起來，縣、鄉(xiāng)兩級財政，尤其是貧困地區(qū)的縣、鄉(xiāng)兩級財政恐怕承擔(dān)不起。有研究者算過，如果西部的小學(xué)、初中全部免費，大概需要拿出六七百億元。

社會公正北航的一個學(xué)生說，一九九六年我上高中時學(xué)費是二百九十元。三年后是六百元，翻了一番?，F(xiàn)在要拿一千二百九十元，又翻了一番。超過了我們國家二十年GDP的增長速度，二十年GDP的增長翻了兩番，可這十年高中部分的學(xué)費翻了四番。一九九六年我們招生是六個班，現(xiàn)在是招二十個班。其中，50%—60%的學(xué)生是計劃外招生，要拿高學(xué)費，三千到五千元，甚至六千元不等。而計劃內(nèi)招生只占40%。

這組數(shù)字意味著很多沒錢家庭的孩子被教育的“市場機制”斷送了學(xué)業(yè)。這是不是一種社會不公？教育產(chǎn)業(yè)化后，我們的媒體頻頻報道，學(xué)生拿著大學(xué)的錄取通知書卻因交不起學(xué)費而棄學(xué)，更有甚者學(xué)生家長為交學(xué)費賣血等等。這種狀況對他們來說是一種社會不公，對社會來說是個損失。北大教育學(xué)院的一位老師說，一次，在英國開會的時候，渣打銀行的行長說，你們計劃經(jīng)濟體制下還是有一套做法的，能夠把不管是 出身貧寒，還是出身富裕的孩子，只要有能力的都選拔出來，接受高等教育或比較好的教育。而現(xiàn)在呢？一邊是在擴大機會，一邊是以支付能力為基礎(chǔ)。如果付費能力低下，即便是很聰明的孩子，也沒有得到教育的機會。這對整個社會來說是一種損失。

湯敏先生提出， 解決貧困學(xué)生上大學(xué)難的根本出路，就在于要把學(xué)費拉開距離。國家對大學(xué)投入的資金相當(dāng)大，可是貧困的大學(xué)生還是上不起學(xué)。其原因是因為我們現(xiàn)在對大學(xué)生的補助是一刀切，國家投了錢，但是沒有起到效果。所以對貧困學(xué)生的補助標(biāo)準應(yīng)該有所區(qū)別。

擴招一方面給更多的學(xué)生受高等教育的機會，另一方面是在就業(yè)市場上大量的畢業(yè)生找不到工作，而用工單位又苦于招不到人。特別是一些技術(shù)性強的工作，像高級技工等等。我們的專業(yè)設(shè)置不是根據(jù)社會的需要，引導(dǎo)學(xué)生，而是根據(jù)學(xué)生市場的尋求設(shè)置專業(yè)。北航的學(xué)生說，我是學(xué)火箭發(fā)動機的，就業(yè)口徑很窄，由于畢業(yè)找不到工作只好讀研。這個領(lǐng)域需要的研究人員也相當(dāng)有限，而歷年累積起來的研究生人數(shù)已經(jīng)很多。所以感覺就業(yè)前景黯淡。

最近有一個現(xiàn)象，許多學(xué)校為吸引學(xué)生，制造虛假的就業(yè)比率。學(xué)生一畢業(yè)就填寫一張所謂的三方就業(yè)協(xié)議，其實，根本沒有接收單位。

一位老師表示了另一種擔(dān)心。目前，學(xué)校用就業(yè)作為吸引學(xué)生的手段，學(xué)生則把大學(xué)文憑僅僅作為謀生和尋找職業(yè)的一個門檻、一個資本。這種實用主義風(fēng)氣對我們將來整個的教育、國家的未來會產(chǎn)生很不好的影響。大學(xué)生是一個國家、一個社會的核心競爭力，現(xiàn)在大學(xué)生的教育，在性格和品德的培養(yǎng)上面很令人擔(dān)憂。

教育腐敗這兩年，大學(xué)腐敗據(jù)統(tǒng)計上升許多。最典型的當(dāng)屬發(fā)生在北航的龐宏冰事件和西安幾所大學(xué)的丑聞。利用學(xué)生和學(xué)生家長迫切要求上大學(xué)的心理高收費、亂收費，損害學(xué)生利益，破壞學(xué)校聲譽，造成的影響極其惡劣。

公辦的高等教育學(xué)校中的校中校，即所謂的獨立學(xué)院，變成了圈錢的學(xué)院。它的收費不是明碼標(biāo)價而是暗箱操作，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準，空間相當(dāng)大。這種操作的不規(guī)范，也是造成教育腐敗的一個因素。

從整個社會背景來看這個問題，就是這些年膨脹了的物質(zhì)欲望和制度上的缺陷使一些人把教育產(chǎn)業(yè)化作為自己牟利的工具。從組織社會學(xué)的角度來說，這叫目標(biāo)置換。把原來生產(chǎn)知識的目標(biāo)變成了賺錢的手段！

教育到底要不要產(chǎn)業(yè)化？教育產(chǎn)業(yè)化的確帶來了許多的問題，那么，如何解決？中國社科院社會學(xué)所的唐燦說，從經(jīng)濟學(xué)的角度劃分，教育隸屬于第三產(chǎn)業(yè)，屬公共領(lǐng)域。這些領(lǐng)域承擔(dān)著很多的社會功能、社會目標(biāo)任務(wù)。這些社會目標(biāo)要通過政府的行政手段來實現(xiàn)?，F(xiàn)在的美國和英國，教育的主體是公辦，雖然有些私立學(xué)校，政府也要通過財政、稅收等手段對它的行為進行干預(yù)。美國的斯坦福大學(xué)是私立學(xué)校，它就不能成為一個盈利性的機構(gòu)，因為它要接受社會的捐贈等等。在中國，私立學(xué)?；蛎褶k大學(xué)，不能以盈利作為第一目的，其首要目的應(yīng)該是社會公共目標(biāo)。政府要保證他們的公共政策目標(biāo)的實現(xiàn)，如果不能實現(xiàn)，政府就要干預(yù)。教育作為公共政策領(lǐng)域，是不可以隨意的產(chǎn)業(yè)化的。

北師大的勞先生認為，教育產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)是一個事實，所以現(xiàn)在的討論不是教育要不要產(chǎn)業(yè)化的問題，而是如何面對這個市場，如何解決已經(jīng)出現(xiàn)的問題。比方說，教育領(lǐng)域是不是可以分層。分為公共性質(zhì)多一些的義務(wù)教育和非公共性質(zhì)明顯一點的非義務(wù)教育兩個層面。義務(wù)教育領(lǐng)域由政府來做，由國家通過稅收來解決。像職業(yè)培訓(xùn)，包括高等教育，可以更多的引進市場的做法。

改造和治理學(xué)校亂收費的問題，也可以通過變學(xué)校收費為政府收稅來解決。非義務(wù)教育領(lǐng)域也應(yīng)該由教育的社會屬性決定，不能以利潤為目標(biāo)。我們國家的高等教育從一九九八年開始高收費，擴大招生后國家開始給大學(xué)生無息貸款，解決貧困生的學(xué)費與生活問題。但是，學(xué)生畢業(yè)之后如果找不到好工作，貸款還不了，不僅個人陷入困境，而且商業(yè)銀行也會出現(xiàn)呆壞賬。至于擴招后出現(xiàn)的腐敗問題要用規(guī)范市場的方式來解決。最后不得不考慮的是，擴招的另一社會性后果是，造成人才大量集中于大城市，可能進一步導(dǎo)致自然資源緊缺。

還有人認為，目前中國教育的問題，是要打破政府壟斷。政府壟斷了所有的教育資源：選用教材的權(quán)利、頒發(fā)學(xué)位的權(quán)利等等。教育壟斷破壞了教育目標(biāo)。教育除了知識的傳授外，還有一個特別重要的目標(biāo)，就是塑造人格健全的人。但是由于壟斷，這些目標(biāo)不可能達到。其次，它全方位地摧毀了教育倫理。因為政府的壟斷，使得無法在教育領(lǐng)域里面形成自己的科學(xué)共同體；沒有科學(xué)共同體，就無法制約本領(lǐng)域所有從業(yè)者的職業(yè)道德。再次，因為大學(xué)喪失了這種學(xué)術(shù)自由，就不可能產(chǎn)生杰出的思想家、科學(xué)家。

中國政法大學(xué)的張帆先生說，現(xiàn)在的關(guān)鍵是政府的政策目標(biāo)。美國哥倫比亞大學(xué)的一個教育經(jīng)濟學(xué)家說，如果從學(xué)術(shù)的角度去考量中國的《民辦教育促進法》，這是一個專業(yè)程度和透明化都不高的法律。這位教育家提出考量教育的四個標(biāo)準值得我們參考：一是教育能不能提供更多的選擇性；二是教育的效率；三是教育的公平性；四是教育的方式、教育資源的配置是不是讓這個社會變得更加具有凝聚力。對照這四個目標(biāo)，我們的教育，至少在政府層面上政策目標(biāo)更多的是考慮資源的不足，而不是解決效率問題。而對于公平性問題、對于學(xué)校的選擇性問題，對于社會的凝聚力等方面的問題，考慮得更是遠遠不夠。

再看政府的政策工具也非常單一。作為政策工具，政府在教育領(lǐng)域至少有三種方式可以使用：一種是管制方式。政府作為一個公共角色，可以通過制定各種各樣的法律、條例進行管制。二是財政的手段。通過各種各樣的財政手段，調(diào)節(jié)市場。三是公共設(shè)施的建設(shè)。這方面政府的管制手段比較多，財政的經(jīng)濟手段顯得非常的不足。對照這三種，政府在教育質(zhì)量的監(jiān)控方面明顯缺位。政策思路是數(shù)量目標(biāo)第一位，大眾化目標(biāo)第一，而缺乏質(zhì)量的檢驗。質(zhì)量檢驗應(yīng)是政府實現(xiàn)控制教育市場最核心的一個方面。

在國外，私立大學(xué)、盈利性大學(xué)也是新出現(xiàn)的一種教育形式，但它們對于盈利性大學(xué)，是通過間接的方式對其質(zhì)量進行監(jiān)控。美國的盈利性大學(xué)也在很大程度上依賴于聯(lián)邦政府所提供的對學(xué)生的貸款。但一旦接受貸款就意味著學(xué)校必須接受中介機構(gòu)的認證。政府通過這種方式對盈利大學(xué)進行監(jiān)控。

（此次座談會得到烏有之鄉(xiāng)書吧的大力支持和襄助，特此鳴謝。烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站：www.wyzxwyzx.com）