1990年，一群日本中學(xué)生來到美國參觀，當(dāng)他們走進(jìn)一家麥當(dāng)勞餐廳，其中一名學(xué)生驚訝地發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞原來是美國的品牌。在此之前，他一直以為遍布日本各地的麥當(dāng)勞是日本的本土餐館。這個(gè)故事被當(dāng)作美國文化在全球滲透的例證津津樂道。

然而，同樣是在1990年，一名美國人第一次來到日本，他的發(fā)現(xiàn)與上述日本學(xué)生恰恰相反：原來那么多他所熟知的事物其實(shí)都為日本人擁有。它們要么是由日本人制造的，比如眾多的工業(yè)產(chǎn)品——索尼、佳能、施樂、任天堂、豐田等等；要么是原本屬于美國、但已經(jīng)被日本人買下的，從銀行、超市和著名企業(yè)，一直到標(biāo)志性的建筑物，甚至好萊塢的電影公司、唱片公司。1990年的日本還擁有夏威夷80%以上的豪華酒店和洛杉磯市中心40%以上的商業(yè)地產(chǎn)。

這一年，后來的政治家、東京知事，當(dāng)時(shí)還是一名作家的石原慎太郎與索尼公司的創(chuàng)始人盛田昭夫合著的《日本可以說不》在美國發(fā)行了英文版，該書以藐視的姿態(tài)批評(píng)了美國的各項(xiàng)對(duì)日貿(mào)易政策。而上述這名美國人從日本回國后，立刻寫了一篇與之針鋒相對(duì)的長(zhǎng)文：“美國能對(duì)日本說YES嗎？”在他看來，日本人正在以一種老謀深算的方式秘密策劃占有美國，日本“嚴(yán)重地威脅了美國的國家安全”。

不管現(xiàn)在看來，這樣的胡思亂想有多么離譜，但從1980年代后期開始，日本在全球、尤其是美國的滲透的確可以被清晰地感受到。1989年9月25日，索尼宣布斥資32億美元收購美國哥倫比亞電影公司及其下的一系列產(chǎn)業(yè)，包括820家連鎖影院。在成交的那一周，《新聞周刊》的封面是這樣的：作為哥倫比亞電影公司標(biāo)志的女神穿上了和服，大標(biāo)題寫道：“日本入侵好萊塢！”僅僅一年之后，松下又以61億美元的價(jià)格買走了環(huán)球電影公司。

無論在效果上看，“日本入侵”與中海油收購優(yōu)尼科“威脅美國國家安全”的說法是多么雷同，20年前的那場(chǎng)日本收購狂潮與中國企業(yè)的第一輪海外沖刺，起因是完全不同的。里昂證券中國策略分析師羅福萬(Andy Rothman)的一份報(bào)告指出，中國企業(yè)最近在海外的努力集中于對(duì)資源的收購，起因自然是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)導(dǎo)致的原材料和能源供應(yīng)趨緊。

而日本企業(yè)的海外收購潮，則是拜1985年的“廣場(chǎng)協(xié)定”之賜。

1985年9月，美、日、英、法、西德5個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)國家（當(dāng)時(shí)的G-5）的財(cái)長(zhǎng)及央行行長(zhǎng)在紐約廣場(chǎng)飯店舉行會(huì)議，達(dá)成五國政府聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)，使美元對(duì)日元、馬克等主要貨幣有秩序地下調(diào)，以解決美國巨額貿(mào)易赤字的協(xié)議，這就是著名的“廣場(chǎng)協(xié)議”。

盡管協(xié)議涉及五個(gè)國家，但真正的矛頭則指向日本。由于日本在戰(zhàn)后迅速恢復(fù)國力，經(jīng)濟(jì)實(shí)力日益強(qiáng)大。到1985年，日本已取代美國成為世界最大債權(quán)國，通過購買長(zhǎng)期國債，日本擁有了美國30%的債權(quán)，日本制造的產(chǎn)品充斥全球，全球最大的銀行和最大的證券公司都是日本的，東京證交所在規(guī)模上超過了紐約證交所。與此同時(shí)，美國對(duì)日本的貿(mào)易赤字不斷擴(kuò)大，貿(mào)易摩擦加劇，美國許多制造業(yè)大企業(yè)開始游說政府，要求里根政府干預(yù)外匯市場(chǎng)，令美元貶值以加強(qiáng)美國產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，從而降低貿(mào)易赤字。

日本迫于壓力，以及更重要的，對(duì)美國的能源依賴，同意放棄盯住美元的匯率政策，開始升值?！皬V場(chǎng)協(xié)議”后不到3個(gè)月的時(shí)間里，美元兌日元從1∶250跌至1∶200，跌幅達(dá)20%。此后，日元升值趨勢(shì)持續(xù)了10年，最高位為1:70。10年間，日元升值3倍多，導(dǎo)致日本出口產(chǎn)品在美國的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)大減。

由于出口嚴(yán)重受挫，資本離開了相關(guān)產(chǎn)業(yè)，流向其他地方。與此同時(shí)，日本央行開始執(zhí)行更為寬松的貨幣政策，以期對(duì)沖升值帶來的負(fù)面影響，從而導(dǎo)致巨量資本涌向房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)，其直接后果便是造成了1980年代末日本的泡沫經(jīng)濟(jì)。1990年代初泡沫破滅后，日本經(jīng)濟(jì)至今仍未復(fù)元。

與此同時(shí)，日元升值使日本金融資產(chǎn)迅速膨脹，進(jìn)行海外收購的成本大減，尤其是，以美元計(jì)算的美國資產(chǎn)幾年之內(nèi)變得“便宜”得不可思議。因此，日本人的購買狂潮席卷到了美國領(lǐng)土深處，這并非出人意料。當(dāng)時(shí)的情形是，“文件能夠簽多快，收購就有多快”。價(jià)錢甚至已經(jīng)失去了意義。在索尼對(duì)哥倫比亞唱片公司(CBS)的并購中，賣家拉里·蒂施在達(dá)成初步協(xié)議后出爾反爾，把價(jià)格從12.5億美元提高到20億，索尼還是同意了。隨后對(duì)哥倫比亞電影公司的并購，索尼同意了27美元每股的報(bào)價(jià)，而當(dāng)時(shí)該公司的市值僅為每股12美元。

日本對(duì)美國資產(chǎn)的收購，也許還有深層的文化心理驅(qū)動(dòng)。美國日本研究學(xué)者約翰·內(nèi)森指出，從1950年到1980年代，日本歷史的主要內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。在此過程中，日本一邊全力趕超西方，一邊不可避免地?fù)肀鞣降膬r(jià)值觀和生活方式。盡管身處亞洲，但日本的認(rèn)同感是朝向西方的。而擁有美國的資產(chǎn)，無疑能夠最大程度地滿足這種認(rèn)同感。1989年，當(dāng)時(shí)全球最大的證券公司野村證券的總裁甚至提議發(fā)行“日美貨幣”，并共同擁有加利福尼亞。而擁有一家好萊塢的電影公司，則是索尼創(chuàng)始人盛田昭夫“一直以來的夢(mèng)想”。買下洛克菲勒中心的三菱，買下凡高名畫的實(shí)業(yè)家齋藤和，買下西雅圖棒球隊(duì)的任天堂，無一不懷有類似的夢(mèng)想。

但是，海外投資需要較高的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，企業(yè)家對(duì)國際資本市場(chǎng)操作規(guī)則、西方企業(yè)的管理文化也需要有深入了解，這些都非一日之功。事實(shí)證明，1980年代后期日本對(duì)美國資產(chǎn)的大量收購存在著許多沖動(dòng)和盲目，在期貨、地產(chǎn)等市場(chǎng)承受了巨額虧損，銀行也產(chǎn)生了大量壞賬。

在日本公司的收購交易中，涉及金額最大的幾樁最終多以低價(jià)轉(zhuǎn)手告終：三菱地所1988年以14億美元買下的洛克菲勒中心，最終虧損高達(dá)880億日元，在1990年代初期以半價(jià)出手；第一勸業(yè)銀行1989年以21億美元收購的金融公司CIT，經(jīng)過不斷減持股票，最終在2001年轉(zhuǎn)給了泰科公司；青木建設(shè)1990年以15.3億美元買下的威斯汀酒店集團(tuán)，5年后作價(jià)5.4億賣給了Starwood酒店集團(tuán)和高盛；松下1990年以61億美元之巨買到的環(huán)球電影公司也在5年后賤賣給了希格拉姆公司。索尼收購的哥倫比亞電影公司，盡管沒有賤賣，但由于管理不善，到1994年中時(shí)便不得不宣布賬面資產(chǎn)減值34億美元，等同于它在1989年時(shí)的出價(jià)。

在20年前的這場(chǎng)收購風(fēng)潮中，索尼的經(jīng)歷也許最能說明問題。

與其他日本企業(yè)不同，索尼是最早、也是最積極擁抱西方的公司，事實(shí)上，它一直在努力淡化自己的日本色彩，包括完全沒有日本痕跡的名稱，幾乎全部能講英文的索尼員工。索尼早在1955年就把產(chǎn)品賣到了美國，1960年成立了美國分公司，1961年在美國上市，1962年，它就把展廳開到了紐約第五大道上。到了1980年代，索尼在美國已是家喻戶曉的消費(fèi)電子品牌。

盡管如此，當(dāng)時(shí)的索尼仍然保留著許多日本公司的特點(diǎn)，正是這些特點(diǎn)使它在管理被收購的電影公司時(shí)遇到了麻煩。首先是家族式的管理——以家族式情感維系的高管層，盡管索尼的歷屆首腦并非真正的家族親屬，但他們之間的關(guān)系卻毫無疑問是建立在私人情感之上的，在重大決策和人員任命上都具有理性選擇之外的成分；另一個(gè)重要因素是它的董事會(huì)，索尼的董事會(huì)具有鮮明的日本特色，其中握有投票權(quán)的常務(wù)董事均由高層管理人員擔(dān)任，因此無法行使監(jiān)管職能。

不過，索尼的兩項(xiàng)收購，遭遇并不相同。收購CBS之后，索尼并未遇到太多的麻煩。這要?dú)w功于它在收購前與前者的長(zhǎng)期合作。早在1968年，索尼便與CBS在日本成立了合資公司，由于有索尼在硬件方面的配合，合資公司非常成功，兩年后索尼便已收回投資并持續(xù)盈利。1988年收購之后，索尼保留了CBS的管理團(tuán)隊(duì)，長(zhǎng)時(shí)間的前期磨合使這場(chǎng)收購平穩(wěn)順利。

對(duì)哥倫比亞電影公司的收購則如上文所說，部分來自于索尼創(chuàng)始人的個(gè)人夢(mèng)想，更為理性的原因在于，1985年，索尼開發(fā)的Betamax錄像帶系統(tǒng)被VHS徹底打垮，這使索尼意識(shí)到，如果有軟件內(nèi)容上的支持，硬件標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更容易為市場(chǎng)接受。但當(dāng)時(shí)的索尼對(duì)于電影工業(yè)一無所知，它給出了讓美國人難以置信的高價(jià)，接著莽撞地把公司交給兩個(gè)揮霍無度的好萊塢“陰謀家”后便放手不管，直到1994年。30多億美元和5年時(shí)間的代價(jià)最終令索尼記取了教訓(xùn)，接下來，任用更為稱職的經(jīng)理人使哥倫比亞電影公司慢慢走上了正軌。但這項(xiàng)收購帶來的內(nèi)容是否真能與索尼強(qiáng)大的硬件有效互補(bǔ)，還是有待證實(shí)的事情。

對(duì)于中國企業(yè)來說，日本的借鑒意義在于提醒企業(yè)家和政府思考收購海外資產(chǎn)之后的整合問題。如果收購能源資產(chǎn)是刻不容緩的戰(zhàn)略問題，那么上述問題至少對(duì)聯(lián)想、海爾和TCL們是有意義的。此外，盡管人民幣在7月僅小幅升值，但其影響也值得認(rèn)真考慮。遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論的編輯雨果·雷斯塔爾最近撰文指出，“廣場(chǎng)協(xié)定”的因素在中國也都不同程度的存在著，并且人民幣匯率體系的進(jìn)一步放松也在所有人的期待之中。