有兩件事需要銘記在心。首先，二戰(zhàn)以來(lái)趕上西方的所有單個(gè)經(jīng)濟(jì)體都位于東亞；第二，僅有的兩個(gè)未趕上的經(jīng)濟(jì)體就是中國(guó)和朝鮮。

比爾·蓋茨最近宣稱，中國(guó)創(chuàng)造出一種以消費(fèi)者為中心的“嶄新的資本主義形式”。除非他指的是外國(guó)消費(fèi)者，不然就是一種奇談怪論，因?yàn)橹袊?guó)的消費(fèi)額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比一直在穩(wěn)步下降。這一跡象表明，中國(guó)的增長(zhǎng)越來(lái)越多地受投資拉動(dòng)，中國(guó)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和官員已警告說(shuō)，這是一種無(wú)法維持的趨勢(shì)。

蓋茨先生的話也提醒人們，西方觀察人士通常是在美化中國(guó)的機(jī)制缺陷，盡管此時(shí)中國(guó)人自己也正越來(lái)越多地抱怨在本國(guó)經(jīng)商所面臨的種種問(wèn)題和障礙。我自己就親身體驗(yàn)到這種觀點(diǎn)的分歧。在一次會(huì)議中，一位只訪問(wèn)過(guò)中國(guó)一次、且不會(huì)說(shuō)中文的資深教授，卻說(shuō)我（在中國(guó)土生土長(zhǎng)）不了解中國(guó)。中國(guó)人和西方人在視野上存在著這樣一種系統(tǒng)性的分歧嗎？

美化中國(guó)，原因何在？

這其中一部分是無(wú)知。中國(guó)的成績(jī)是顯著的，電視上就能看到——到處都是：壓縮的GDP數(shù)據(jù)、摩天大樓、令人贊嘆的高速公路、超現(xiàn)代化的機(jī)場(chǎng)，等等。但鮮有人會(huì)問(wèn)建筑業(yè)迅猛發(fā)展的資金從何而來(lái)。中國(guó)城市繁榮興起的很大一部分資金來(lái)自于沉重而間接的農(nóng)民賦稅，包括農(nóng)村地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)，也來(lái)自于未來(lái)可能減少向中國(guó)快速老齡化的人口所支付的養(yǎng)老金，還來(lái)自于限制對(duì)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的國(guó)內(nèi)小型私營(yíng)企業(yè)家發(fā)放的銀行信貸。要真正了解這一動(dòng)態(tài)機(jī)制，對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)必須超越一位匆匆過(guò)客，或者就要親自體驗(yàn)體制的重負(fù)。

另一個(gè)導(dǎo)致外國(guó)人樂(lè)觀的原因是，中國(guó)政府更關(guān)照外企，而不是國(guó)內(nèi)企業(yè)。在華經(jīng)營(yíng)的外企通常會(huì)認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境更優(yōu)越。最近，世界銀行對(duì)世界商業(yè)環(huán)境進(jìn)行一次調(diào)查，調(diào)查涉及從勞動(dòng)法到腐敗的10個(gè)方面，而在其中7個(gè)方面，認(rèn)為中國(guó)商業(yè)環(huán)境抑制了經(jīng)營(yíng)的國(guó)內(nèi)私企比外企要多。

中國(guó)政府對(duì)本國(guó)私營(yíng)企業(yè)不公平

就拿最近的北京財(cái)富全球論壇來(lái)說(shuō)。在中國(guó)舉行的三次財(cái)富論壇，中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)每次都有出席。我還沒(méi)發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)導(dǎo)人出席過(guò)哪怕一次國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)家的類似聚會(huì)。雖然人們可以吹捧外國(guó)直接投資的好處，但只要簡(jiǎn)單算一算都能看出，國(guó)內(nèi)私企的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)使外企相形見絀。2003年，在城市里，國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)雇傭了大約4800萬(wàn)名工人，而外企僅雇傭了860萬(wàn)。外來(lái)直接投資基本上尚未觸及中國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)，而中國(guó)的農(nóng)村企業(yè)家已創(chuàng)造了另外1億個(gè)非農(nóng)就業(yè)崗位。

有利外國(guó)投資者的政策傾斜真實(shí)而且程度不小。2002年，國(guó)有銀行系統(tǒng)向在華運(yùn)營(yíng)的外企發(fā)放了1720億元人民幣貸款，而就在同一年，它向國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)發(fā)放的貸款僅為392億元。政府如此不公平地對(duì)待自己的企業(yè)家，這在其他任何一個(gè)國(guó)家都是不可想象的。

然而，即使是一些著名的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不將機(jī)制改革視為中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。他們會(huì)承認(rèn)中國(guó)的機(jī)制是不好，但已經(jīng)足夠好了。這種觀點(diǎn)可以理解，但存在缺陷。首先，中國(guó)農(nóng)村的私營(yíng)企業(yè)家不會(huì)在每天早晨起床時(shí)慶幸自己沒(méi)有活在非洲。對(duì)他來(lái)說(shuō)，重要的是他的企業(yè)極度渴望得到資金，而且腐敗和官僚作風(fēng)還讓他白白錯(cuò)失商機(jī)。中國(guó)機(jī)制缺陷的成本之所以高，正是因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)基本面非常良好。沒(méi)錯(cuò)，中國(guó)的成就是實(shí)實(shí)在在的，但芝加哥大學(xué)阿爾文·楊等學(xué)者的細(xì)致分析表明，中國(guó)的增長(zhǎng)“令人敬佩但決不是卓越非凡的”。

有兩件值得注意的事需要銘記在心。首先，自二次大戰(zhàn)以來(lái)，趕上西方的所有單個(gè)經(jīng)濟(jì)體都位于東亞；第二，僅有的兩個(gè)未趕上的經(jīng)濟(jì)體就是中國(guó)和朝鮮。很多勇敢的中國(guó)學(xué)者、記者和企業(yè)家冒著職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)推動(dòng)機(jī)制改革。我們至少不要損害他們的努力。