對(duì)行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)奶接?/h1>
2005-04-29 00:00:00朱克晶余方杰
理論與當(dāng)代 2005年4期
一、精神損害賠償?shù)囊?guī)定
我國關(guān)于精神損害賠償?shù)姆墒加凇吨腥A人民共和國民法通則》第120條，該條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！睆脑摲l來看，我國精神損害賠償?shù)姆秶^窄，僅限于姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵犯時(shí)可以適用，而其他權(quán)利受到侵害時(shí)則無法要求精神損害賠償。為加強(qiáng)對(duì)民事權(quán)益的司法保護(hù)，撫慰受害人，引導(dǎo)公民尊重他人權(quán)利，提高公民的法制意識(shí)，保護(hù)司法公正，2001午，最高人民法院公布實(shí)施了《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，明確了賠償確立辦法，擴(kuò)大了精神損害賠償范圍，使我國的民事司法實(shí)踐中精神損害賠償問題取得了重大突破。
二、行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展過程和現(xiàn)狀
我國封建社會(huì)從根本上漠視人的權(quán)利，皇權(quán)至上思想根深蒂固，不可能產(chǎn)生行政賠償?shù)乃枷?，在歷代法律制度中，難以找到有關(guān)行政賠償?shù)囊?guī)定。新中國成立后，——切權(quán)力屬于人民，從而為建立行政賠償制度奠定了政治基礎(chǔ)。1954年憲法首先規(guī)定了行政賠償?shù)脑瓌t，但在侵權(quán)損害賠償理論上，基本上照搬前蘇聯(lián)簡單的侵權(quán)理論，在賠償數(shù)額上以低額化賠償為特征，輕視人的精神權(quán)利，根本不承認(rèn)精神損害賠償。在文化大革命中，公民的人身權(quán)利成為一紙空文，1982年憲法重申了行政賠償原則。1986年我國頒布的《中華人民共和國民法通則》第121條，成為行政賠償?shù)木唧w法律依據(jù)，該條款中的“賠償損失”四字，目前被普遍理解為包括精神損害在內(nèi)的賠償，在審判實(shí)踐中被廣泛援用為精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)。《中華人民共和國國家賠償法》頒布后，對(duì)行政賠償與司法賠償均作了全面系統(tǒng)的規(guī)定。但該法無論從“賠償范圍”還是“賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”，都沒有對(duì)精神損害作出相應(yīng)的法律規(guī)定，只是在第30條中規(guī)定了非財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)措施。這是立法上的一大缺陷，當(dāng)然，這與當(dāng)時(shí)我國對(duì)于適用精神損害賠償金在立法上及司法上的認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備的不足有關(guān)。
三、行政侵權(quán)損害中引入精神損害賠償?shù)目尚行苑治?/p>
對(duì)于我國行政侵權(quán)適用精神損害賠償金的必要性和可行性，法學(xué)理論界存在爭議。歸納起來，認(rèn)為不宜適用的理由主要有以下幾點(diǎn)：
1．精神損害不宜適用金錢賠償。精神損害是一種無形的損害，是無法用金錢來衡量的，通過恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等非財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)措施實(shí)現(xiàn)對(duì)其損害的補(bǔ)救，而如果通過金錢賠償，就等于將人與商品等同起來，其本身就是侮辱人格，貶低人的價(jià)值，是“人格商品化”和“拜金主義”思想的體現(xiàn)，實(shí)際上根本無法達(dá)到精神損害賠償?shù)哪康模?/p>
2．不符合現(xiàn)有的法律規(guī)定，《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定必須依法賠償，但該法并沒有對(duì)精神損害的物質(zhì)賠償作出規(guī)定。從《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定來看，也只是籠統(tǒng)的提到，何況我國民法通則所調(diào)整的是平等主體之間的民事法律關(guān)系，并非行政侵權(quán)損害中主體不平等的行政法律關(guān)系，且其相對(duì)于《中華人民共和國國家賠償法》屬于一般法，應(yīng)后于《中華人民共和國國家賠償法》適用；
3．國家財(cái)政不允許。對(duì)行政侵權(quán)適用精神損害賠償金，會(huì)使本不寬裕的國家財(cái)政承受不了，從而影響到更大多數(shù)人的利益；
4．在行政侵權(quán)領(lǐng)域適用精神損害賠償金的時(shí)機(jī)不成熟。我國的政治、經(jīng)濟(jì)體制正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型的階段，法治環(huán)境不容樂觀，貿(mào)然適用反而適得其反。
筆者認(rèn)為，我國對(duì)于行政侵權(quán)適用精神損害賠償，不僅是必要的，而且是可行的。具體有以下幾點(diǎn)理由：
一是對(duì)于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，是現(xiàn)代法治的必然要求，也是貫徹落實(shí)我國憲法及行政訴訟法的需要。現(xiàn)代的法治精神就是“以人為本，著重保護(hù)人的權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政，并規(guī)定行政責(zé)任制度，賦予相對(duì)人在其權(quán)利受到不法侵害造成損害時(shí)，有權(quán)獲得政府部門的賠償，除了有法定的豁免事由外，行政機(jī)關(guān)都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從現(xiàn)有的司法實(shí)踐來看，在一些行政賠償案件中，由于行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行政行為，確實(shí)給相對(duì)人及其相關(guān)人員精神上造成了巨大的痛苦，如非法行政致相對(duì)人殘疾或死亡。
二是對(duì)于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，是充分保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的要求。精神損害雖然是無形，但它也會(huì)外化，如對(duì)于一些行政侵權(quán)的受害人來說，精神上的損害有時(shí)候還要遠(yuǎn)甚于物質(zhì)損害，有的就是因?yàn)楫a(chǎn)生了精神損害，從而使其物質(zhì)損害不斷加深，最終一無所有。前面所述，金錢無法補(bǔ)償精神損害，那么試問，采取一些非物質(zhì)補(bǔ)救措施就能補(bǔ)償他人的精神損害了嗎?沒有充足的物質(zhì)補(bǔ)償，何來對(duì)精神損害的撫慰。那些持反對(duì)觀點(diǎn)的人，表面上是在維護(hù)人格的價(jià)值，其實(shí)是在漠視人生存的本質(zhì)。接受金錢會(huì)得到一定的慰藉，受害人的精神損害可因獲得金錢所得到慰藉而得以彌補(bǔ)，即使受害人精神痛苦不能因給付金錢而消失，受害人也可以利用所得的金錢，通過康復(fù)治療等活動(dòng)減少的精神上的痛苦。
三是對(duì)于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，也是維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的要求。由于我國行政賠償是采用“國家責(zé)任，機(jī)關(guān)賠償”的形式，通過適用精神損害賠償金，有利于發(fā)揮其懲罰作用，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為形成更有效的制約機(jī)制，從而促進(jìn)行政機(jī)關(guān)采取切實(shí)有效的措施強(qiáng)化管理，更加規(guī)范行政行為。
四是當(dāng)前行政侵權(quán)適用精神損害賠償金時(shí)機(jī)已成熟。首先，我國已經(jīng)建立了一定程度的國家賠償法律制度，也在司法實(shí)踐中積累了不少經(jīng)驗(yàn)，為在行政賠償領(lǐng)域適用精神損害賠償金奠定了堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)；其次，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制已初步確定，民主法治觀念逐漸深入人心，已為其適用奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)；再次，行政侵權(quán)的精神損害賠償已被許多國家接受，適用精神損害賠償金已成為發(fā)展的趨勢(shì)。而今我國已加入WT0，許多方面正在慢慢融人這一大的格局中，法律制度也不例外，行政賠償中適用精神損害賠償金，也是與國際接軌的需要。
四、構(gòu)建行政賠償中的精神損害賠償制度的幾點(diǎn)看法
第一，關(guān)于行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶鷨栴}，筆者認(rèn)為適用之初不應(yīng)規(guī)定過于寬泛，既要考慮到怎樣更有利地保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，又要考慮到一些可能出現(xiàn)的問題，如當(dāng)事人濫用訴權(quán)等。建議當(dāng)前只對(duì)以下幾種權(quán)利受到行政侵權(quán)致精神損害予以財(cái)產(chǎn)救濟(jì)：
生命權(quán)及健康權(quán)。人身權(quán)是公民最基本的權(quán)利，侵犯公民的生命權(quán)或健康權(quán)往往會(huì)對(duì)受害人本人及家屬產(chǎn)生嚴(yán)重的精神損害。所以，受害公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到行政行為侵害的，除賠償經(jīng)濟(jì)損失外，死者的家屬及傷殘者本人有權(quán)要求精神損害賠償。
名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)。顯然，這些權(quán)利在《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件》的司法解釋中早有規(guī)定，不過這只針對(duì)的是一般侵權(quán)，而筆者認(rèn)為在行政侵權(quán)中包括這幾項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)。這是對(duì)侵權(quán)法律責(zé)任的一種完善，同時(shí)也是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的更全面救濟(jì)。
另需要注意的是，如果受害的相對(duì)人是法人或其他組織的，因?yàn)槠洳幌碛猩鲜鰩最悪?quán)利，理應(yīng)不適用精神損害賠償金。
第二，關(guān)于行政侵權(quán)適用精神損害賠償?shù)脑瓌t問題。
1、非財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)措施為主，財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償為輔。我們既要在賠償?shù)姆秶献鞒鲆欢ǖ南拗?，又要在原則上作一些變通，這也有利于緩解我國已不堪重負(fù)的國家財(cái)政，對(duì)于一些產(chǎn)生精神損害較小的，法官應(yīng)在判決中先予確認(rèn)精神損害的存在，但可以不予賠償，而通過賠禮道歉，消除影響，作思想—工作的方式進(jìn)行補(bǔ)救。
2、行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臄?shù)額適當(dāng)原則。鑒于我國是發(fā)展中國家，在賠償數(shù)額上絕對(duì)不能與西方發(fā)達(dá)國家攀比，過高的精神損害賠償請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，必須結(jié)合我國的墓本國情和地區(qū)差異，確定適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額?？梢杂闪⒎ㄏ冉y(tǒng)一規(guī)定一個(gè)賠償幅度，再授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市具體規(guī)定適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。
3、法官可以適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自由裁量權(quán)。對(duì)行政侵權(quán)行為引起的精神損害賠償?shù)臄?shù)額，法律應(yīng)賦予法官綜合考慮各種因素自由裁量權(quán)。不過，應(yīng)該在立法上規(guī)定一種裁量的幅度，由法官結(jié)合實(shí)踐情況和經(jīng)驗(yàn)，來確定賠償?shù)臄?shù)額。筆者認(rèn)為法官可以從以下幾個(gè)因素來考慮幅度內(nèi)的裁定。
(1)受害人精神損害的程度和后果。這是確定精神損害賠償金的重要依據(jù)。由于精神損害是內(nèi)在的，在實(shí)踐中只能通過一些外部情況進(jìn)行判斷。如果是侵犯生命權(quán)、健康權(quán)的，可以從受害人或其家屬的生理或心理上的變化進(jìn)行判斷，如果是侵犯名譽(yù)權(quán)的，可以從社會(huì)的反響等各方面來判斷。
(2)受害人的諒解程度。精神損害賠償體現(xiàn)了對(duì)受害人精神痛苦的撫慰和對(duì)侵權(quán)人侵權(quán)行為的懲罰。受害人如果表示諒解，則表明精神痛苦的減少。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)也要有勇于糾錯(cuò)的精神，這不僅不會(huì)損害行政機(jī)關(guān)的權(quán)威，反而會(huì)樹立國家公平、公正的良好形象。
(3)適當(dāng)考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況。我國各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，在生活水準(zhǔn)較高的地方，判決較低的精神損害賠償金，不能起到撫慰受害人的作用，在生活水平較低的地方，判決較高的賠償金，也是不切實(shí)際的。
4、法律適用問題。由于我國國家賠償法對(duì)行政侵權(quán)致精神損害既沒有規(guī)定豁免事由，也沒有作出賠償規(guī)定，只有一些原則性的規(guī)定。首先是《中華人民共和國憲法》，其次是《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件》的司法解釋。在司法實(shí)踐中急需有關(guān)法律對(duì)精神損害賠償作出明確具體規(guī)定，使其更具有操作性。但在目前我們認(rèn)為，行政精神損害賠償金可以參照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，其67條第1款規(guī)定c“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者其工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償?！边m用的理由如下：(1)行政訴訟法的規(guī)定是最能體現(xiàn)行政侵權(quán)責(zé)任特點(diǎn)的法律條款，雖然民法通則也有相類似的規(guī)定，可畢竟所調(diào)整的法律關(guān)系不同；(2)在司法實(shí)踐中，行政侵權(quán)賠償往往是與行政訴訟相伴而生，適用行政訴訟法的規(guī)定，有利于并案審查，以避免分屬于兩個(gè)不同的審判庭進(jìn)行審理，更有利判決的一致性；(3)適用行政訴訟法的規(guī)定相對(duì)于憲法的規(guī)定具有操作性和現(xiàn)實(shí)性。雖然隨著我國法制的進(jìn)步，憲法法律化趨勢(shì)增強(qiáng)，但在判決書中直接引用憲法判案并不多見。
(作者系貴州大學(xué)法學(xué)院民商法2002級(jí)研究生)
責(zé)任編輯：王 方
一、精神損害賠償?shù)囊?guī)定
我國關(guān)于精神損害賠償?shù)姆墒加凇吨腥A人民共和國民法通則》第120條，該條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！睆脑摲l來看，我國精神損害賠償?shù)姆秶^窄，僅限于姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵犯時(shí)可以適用，而其他權(quán)利受到侵害時(shí)則無法要求精神損害賠償。為加強(qiáng)對(duì)民事權(quán)益的司法保護(hù)，撫慰受害人，引導(dǎo)公民尊重他人權(quán)利，提高公民的法制意識(shí)，保護(hù)司法公正，2001午，最高人民法院公布實(shí)施了《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，明確了賠償確立辦法，擴(kuò)大了精神損害賠償范圍，使我國的民事司法實(shí)踐中精神損害賠償問題取得了重大突破。
二、行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展過程和現(xiàn)狀
我國封建社會(huì)從根本上漠視人的權(quán)利，皇權(quán)至上思想根深蒂固，不可能產(chǎn)生行政賠償?shù)乃枷?，在歷代法律制度中，難以找到有關(guān)行政賠償?shù)囊?guī)定。新中國成立后，——切權(quán)力屬于人民，從而為建立行政賠償制度奠定了政治基礎(chǔ)。1954年憲法首先規(guī)定了行政賠償?shù)脑瓌t，但在侵權(quán)損害賠償理論上，基本上照搬前蘇聯(lián)簡單的侵權(quán)理論，在賠償數(shù)額上以低額化賠償為特征，輕視人的精神權(quán)利，根本不承認(rèn)精神損害賠償。在文化大革命中，公民的人身權(quán)利成為一紙空文，1982年憲法重申了行政賠償原則。1986年我國頒布的《中華人民共和國民法通則》第121條，成為行政賠償?shù)木唧w法律依據(jù)，該條款中的“賠償損失”四字，目前被普遍理解為包括精神損害在內(nèi)的賠償，在審判實(shí)踐中被廣泛援用為精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)。《中華人民共和國國家賠償法》頒布后，對(duì)行政賠償與司法賠償均作了全面系統(tǒng)的規(guī)定。但該法無論從“賠償范圍”還是“賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”，都沒有對(duì)精神損害作出相應(yīng)的法律規(guī)定，只是在第30條中規(guī)定了非財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)措施。這是立法上的一大缺陷，當(dāng)然，這與當(dāng)時(shí)我國對(duì)于適用精神損害賠償金在立法上及司法上的認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備的不足有關(guān)。
三、行政侵權(quán)損害中引入精神損害賠償?shù)目尚行苑治?/p>
對(duì)于我國行政侵權(quán)適用精神損害賠償金的必要性和可行性，法學(xué)理論界存在爭議。歸納起來，認(rèn)為不宜適用的理由主要有以下幾點(diǎn)：
1．精神損害不宜適用金錢賠償。精神損害是一種無形的損害，是無法用金錢來衡量的，通過恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等非財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)措施實(shí)現(xiàn)對(duì)其損害的補(bǔ)救，而如果通過金錢賠償，就等于將人與商品等同起來，其本身就是侮辱人格，貶低人的價(jià)值，是“人格商品化”和“拜金主義”思想的體現(xiàn)，實(shí)際上根本無法達(dá)到精神損害賠償?shù)哪康模?/p>
2．不符合現(xiàn)有的法律規(guī)定，《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定必須依法賠償，但該法并沒有對(duì)精神損害的物質(zhì)賠償作出規(guī)定。從《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定來看，也只是籠統(tǒng)的提到，何況我國民法通則所調(diào)整的是平等主體之間的民事法律關(guān)系，并非行政侵權(quán)損害中主體不平等的行政法律關(guān)系，且其相對(duì)于《中華人民共和國國家賠償法》屬于一般法，應(yīng)后于《中華人民共和國國家賠償法》適用；
3．國家財(cái)政不允許。對(duì)行政侵權(quán)適用精神損害賠償金，會(huì)使本不寬裕的國家財(cái)政承受不了，從而影響到更大多數(shù)人的利益；
4．在行政侵權(quán)領(lǐng)域適用精神損害賠償金的時(shí)機(jī)不成熟。我國的政治、經(jīng)濟(jì)體制正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型的階段，法治環(huán)境不容樂觀，貿(mào)然適用反而適得其反。
筆者認(rèn)為，我國對(duì)于行政侵權(quán)適用精神損害賠償，不僅是必要的，而且是可行的。具體有以下幾點(diǎn)理由：
一是對(duì)于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，是現(xiàn)代法治的必然要求，也是貫徹落實(shí)我國憲法及行政訴訟法的需要。現(xiàn)代的法治精神就是“以人為本，著重保護(hù)人的權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政，并規(guī)定行政責(zé)任制度，賦予相對(duì)人在其權(quán)利受到不法侵害造成損害時(shí)，有權(quán)獲得政府部門的賠償，除了有法定的豁免事由外，行政機(jī)關(guān)都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從現(xiàn)有的司法實(shí)踐來看，在一些行政賠償案件中，由于行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行政行為，確實(shí)給相對(duì)人及其相關(guān)人員精神上造成了巨大的痛苦，如非法行政致相對(duì)人殘疾或死亡。
二是對(duì)于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，是充分保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的要求。精神損害雖然是無形，但它也會(huì)外化，如對(duì)于一些行政侵權(quán)的受害人來說，精神上的損害有時(shí)候還要遠(yuǎn)甚于物質(zhì)損害，有的就是因?yàn)楫a(chǎn)生了精神損害，從而使其物質(zhì)損害不斷加深，最終一無所有。前面所述，金錢無法補(bǔ)償精神損害，那么試問，采取一些非物質(zhì)補(bǔ)救措施就能補(bǔ)償他人的精神損害了嗎?沒有充足的物質(zhì)補(bǔ)償，何來對(duì)精神損害的撫慰。那些持反對(duì)觀點(diǎn)的人，表面上是在維護(hù)人格的價(jià)值，其實(shí)是在漠視人生存的本質(zhì)。接受金錢會(huì)得到一定的慰藉，受害人的精神損害可因獲得金錢所得到慰藉而得以彌補(bǔ)，即使受害人精神痛苦不能因給付金錢而消失，受害人也可以利用所得的金錢，通過康復(fù)治療等活動(dòng)減少的精神上的痛苦。
三是對(duì)于行政侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，也是維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的要求。由于我國行政賠償是采用“國家責(zé)任，機(jī)關(guān)賠償”的形式，通過適用精神損害賠償金，有利于發(fā)揮其懲罰作用，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為形成更有效的制約機(jī)制，從而促進(jìn)行政機(jī)關(guān)采取切實(shí)有效的措施強(qiáng)化管理，更加規(guī)范行政行為。
四是當(dāng)前行政侵權(quán)適用精神損害賠償金時(shí)機(jī)已成熟。首先，我國已經(jīng)建立了一定程度的國家賠償法律制度，也在司法實(shí)踐中積累了不少經(jīng)驗(yàn)，為在行政賠償領(lǐng)域適用精神損害賠償金奠定了堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)；其次，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制已初步確定，民主法治觀念逐漸深入人心，已為其適用奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)；再次，行政侵權(quán)的精神損害賠償已被許多國家接受，適用精神損害賠償金已成為發(fā)展的趨勢(shì)。而今我國已加入WT0，許多方面正在慢慢融人這一大的格局中，法律制度也不例外，行政賠償中適用精神損害賠償金，也是與國際接軌的需要。
四、構(gòu)建行政賠償中的精神損害賠償制度的幾點(diǎn)看法
第一，關(guān)于行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶鷨栴}，筆者認(rèn)為適用之初不應(yīng)規(guī)定過于寬泛，既要考慮到怎樣更有利地保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，又要考慮到一些可能出現(xiàn)的問題，如當(dāng)事人濫用訴權(quán)等。建議當(dāng)前只對(duì)以下幾種權(quán)利受到行政侵權(quán)致精神損害予以財(cái)產(chǎn)救濟(jì)：
生命權(quán)及健康權(quán)。人身權(quán)是公民最基本的權(quán)利，侵犯公民的生命權(quán)或健康權(quán)往往會(huì)對(duì)受害人本人及家屬產(chǎn)生嚴(yán)重的精神損害。所以，受害公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到行政行為侵害的，除賠償經(jīng)濟(jì)損失外，死者的家屬及傷殘者本人有權(quán)要求精神損害賠償。
名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)。顯然，這些權(quán)利在《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件》的司法解釋中早有規(guī)定，不過這只針對(duì)的是一般侵權(quán)，而筆者認(rèn)為在行政侵權(quán)中包括這幾項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)。這是對(duì)侵權(quán)法律責(zé)任的一種完善，同時(shí)也是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的更全面救濟(jì)。
另需要注意的是，如果受害的相對(duì)人是法人或其他組織的，因?yàn)槠洳幌碛猩鲜鰩最悪?quán)利，理應(yīng)不適用精神損害賠償金。
第二，關(guān)于行政侵權(quán)適用精神損害賠償?shù)脑瓌t問題。
1、非財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)措施為主，財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償為輔。我們既要在賠償?shù)姆秶献鞒鲆欢ǖ南拗?，又要在原則上作一些變通，這也有利于緩解我國已不堪重負(fù)的國家財(cái)政，對(duì)于一些產(chǎn)生精神損害較小的，法官應(yīng)在判決中先予確認(rèn)精神損害的存在，但可以不予賠償，而通過賠禮道歉，消除影響，作思想—工作的方式進(jìn)行補(bǔ)救。
2、行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臄?shù)額適當(dāng)原則。鑒于我國是發(fā)展中國家，在賠償數(shù)額上絕對(duì)不能與西方發(fā)達(dá)國家攀比，過高的精神損害賠償請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，必須結(jié)合我國的墓本國情和地區(qū)差異，確定適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額?？梢杂闪⒎ㄏ冉y(tǒng)一規(guī)定一個(gè)賠償幅度，再授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市具體規(guī)定適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。
3、法官可以適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自由裁量權(quán)。對(duì)行政侵權(quán)行為引起的精神損害賠償?shù)臄?shù)額，法律應(yīng)賦予法官綜合考慮各種因素自由裁量權(quán)。不過，應(yīng)該在立法上規(guī)定一種裁量的幅度，由法官結(jié)合實(shí)踐情況和經(jīng)驗(yàn)，來確定賠償?shù)臄?shù)額。筆者認(rèn)為法官可以從以下幾個(gè)因素來考慮幅度內(nèi)的裁定。
(1)受害人精神損害的程度和后果。這是確定精神損害賠償金的重要依據(jù)。由于精神損害是內(nèi)在的，在實(shí)踐中只能通過一些外部情況進(jìn)行判斷。如果是侵犯生命權(quán)、健康權(quán)的，可以從受害人或其家屬的生理或心理上的變化進(jìn)行判斷，如果是侵犯名譽(yù)權(quán)的，可以從社會(huì)的反響等各方面來判斷。
(2)受害人的諒解程度。精神損害賠償體現(xiàn)了對(duì)受害人精神痛苦的撫慰和對(duì)侵權(quán)人侵權(quán)行為的懲罰。受害人如果表示諒解，則表明精神痛苦的減少。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)也要有勇于糾錯(cuò)的精神，這不僅不會(huì)損害行政機(jī)關(guān)的權(quán)威，反而會(huì)樹立國家公平、公正的良好形象。
(3)適當(dāng)考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況。我國各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，在生活水準(zhǔn)較高的地方，判決較低的精神損害賠償金，不能起到撫慰受害人的作用，在生活水平較低的地方，判決較高的賠償金，也是不切實(shí)際的。
4、法律適用問題。由于我國國家賠償法對(duì)行政侵權(quán)致精神損害既沒有規(guī)定豁免事由，也沒有作出賠償規(guī)定，只有一些原則性的規(guī)定。首先是《中華人民共和國憲法》，其次是《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于審理精神損害賠償案件》的司法解釋。在司法實(shí)踐中急需有關(guān)法律對(duì)精神損害賠償作出明確具體規(guī)定，使其更具有操作性。但在目前我們認(rèn)為，行政精神損害賠償金可以參照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，其67條第1款規(guī)定c“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者其工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償?！边m用的理由如下：(1)行政訴訟法的規(guī)定是最能體現(xiàn)行政侵權(quán)責(zé)任特點(diǎn)的法律條款，雖然民法通則也有相類似的規(guī)定，可畢竟所調(diào)整的法律關(guān)系不同；(2)在司法實(shí)踐中，行政侵權(quán)賠償往往是與行政訴訟相伴而生，適用行政訴訟法的規(guī)定，有利于并案審查，以避免分屬于兩個(gè)不同的審判庭進(jìn)行審理，更有利判決的一致性；(3)適用行政訴訟法的規(guī)定相對(duì)于憲法的規(guī)定具有操作性和現(xiàn)實(shí)性。雖然隨著我國法制的進(jìn)步，憲法法律化趨勢(shì)增強(qiáng)，但在判決書中直接引用憲法判案并不多見。
(作者系貴州大學(xué)法學(xué)院民商法2002級(jí)研究生)
責(zé)任編輯：王 方
