一個像中國這樣的低收入國家應當采用何種經濟模式從而擺脫貧困走向富強？這是經濟學家們一直孜孜以求的一個最根本命題。亞當斯密指出市場自由競爭是創(chuàng)造國民財富的源泉?？栺R克思親眼看到并肯定了資本主義所帶來的生產力的驚人提高，激進的知識分子和革命者卻寄望于一種全然不同的經濟模式，即由國家集中和控制資源來主導經濟發(fā)展。自蘇聯(lián)創(chuàng)立了第一個中央計劃經濟制度后，包括東歐和中國在內的諸多國家紛紛建立了類似的制度。

但是，二戰(zhàn)后美國的增長與繁榮，西歐經濟的強勁復蘇，日本的崛起和東亞“四小龍”的經濟起飛，與蘇聯(lián)東歐經濟的缺乏活力形成了顯著反差，使人們不得不重新反思計劃經濟的合理性。東歐一些國家曾試圖作過局部調整改革以圖彌補計劃制度的明顯缺陷。只有當鄧小平在中國發(fā)動市場化經濟改革和開放后，中央計劃模式才在全世界開始走下坡路。

不同經濟模式決定了政府不同的職能。在計劃經濟制度下，政府是經濟活動的主體，而企業(yè)和家庭扮演被動從屬的角色，市場力量被行政力量所壓抑。從投資、生產、就業(yè)到消費、儲蓄，政府的主導性影響無所不在。從價格、工資到利率、匯率， 政府無不加以管制。政府五年計劃與年度計劃中，宏觀微觀，條條塊塊，各行各業(yè)各省各市皆有詳盡的投資和生產數(shù)量指標，以及對人、財、物的行政統(tǒng)籌分配。

計劃經濟制度是徹頭徹尾的“烏托邦”。事實上，最聰明的政府也無法準確預測生產技術和消費者品味的復雜變化，無法控制經濟系統(tǒng)的各種不確定性。貌似科學客觀的計劃，其實完全是行政官僚主觀意志的產物。用親身參與過多次“五年計劃”制定的前國家計委副主任廖季立的話來說，就是“拍腦袋”拍出來的。中國計劃體制時期的一個主要弊端，就是政府無所不做，無所不管，功能不清，角色混淆。結果政府不該管的事偏要管，該管的事情卻其本上都沒管好。

中國經改的基本目標是擺脫計劃經濟束縛，建立高效率配置資源的競爭市場機制。改革的核心是轉變政府職能，從而使市場功能得以充分發(fā)揮。在市場經濟中，企業(yè)和家庭是經濟活動的主體，自由競爭是推動經濟發(fā)展的主要動力。各主體依照市場信號分散、自主地做出關于投資、生產和消費的決策。政府的新角色是為企業(yè)和市場提供必需的高質量、高效率、低成本的公共服務。具體而言，是通過立法司法保障私人財產，包括知識產權；保持宏觀經濟和金融體系穩(wěn)定；監(jiān)督執(zhí)行商業(yè)合同，仲裁商業(yè)糾紛；倡導市場競爭防止壟斷；維持社會治安、公共秩序和國家防衛(wèi)；普及基本教育，提供預防性醫(yī)療保健服務；提供基本社會保障；環(huán)境保護；公共基礎設施建設。

概而論之，凡是私人部門和市場能做好的，政府就不應插手干預；只有在市場失效的情形下，私人企業(yè)做不好的，政府才要去做。政府和私人部門各司其職，各負其責，從而創(chuàng)造持久的繁榮和不斷增加的國民福利。

作者為清華大學中國經濟研究中心聯(lián)執(zhí)主任