中國的證券公司根本不存在太多或太少的問題。關(guān)鍵在于，政府要讓他們有死亡的自由，就像要給他們生存的自由一樣

最近聽到國內(nèi)某證券公司老總抱怨行業(yè)內(nèi)競爭激烈，日子難過。想知道他們的日子會苦到什么程度，大家不妨看看美國航空業(yè)近20年的辛苦。中國的航空業(yè)在未來20年表現(xiàn)如何，大家也不妨從美國找些借鑒。

美國是世界上典型的高收入、高消費(fèi)及高增長的國家，乘飛機(jī)就好像我們坐地鐵或公共汽車一樣平常。在一個(gè)很高的基數(shù)上，乘飛機(jī)的人數(shù)還在高速增長?？墒瞧叽蠛娇展局?，六家接受破產(chǎn)保護(hù)，三家已經(jīng)是破產(chǎn)法院的?？汀Ｓ袔准倚∫?guī)模的“經(jīng)濟(jì)型”航空公司試圖用低價(jià)戰(zhàn)略取勝，但除了一家成功，其他的公司也前景堪憂。

這究竟是怎么回事呢？最近《華爾街日報(bào)》刊登了一篇很詳細(xì)的文章，竊以為耐人尋味。

該文稱，在經(jīng)濟(jì)自由度和開放性相當(dāng)高的美國，優(yōu)勝劣汰是至高無上的法則，也是美國經(jīng)濟(jì)奇跡的根本原因?？墒蔷陀心敲匆恍┬袠I(yè)（比如航空和農(nóng)業(yè)）受到政府的特別關(guān)愛，永無競爭力，大家都活得十分辛苦。

于是想到中國的諸多行業(yè)，政府到處施愛，大家誰也出不了頭，存活就是受煎熬。其中之苦，當(dāng)然不只是我們的證券業(yè)和航空業(yè)，而是幾乎所有行業(yè)。

但是，我也經(jīng)常聽到官員和普通民眾為我國這樣那樣的政策和監(jiān)管大力辯護(hù)——“你看，美國不也是對農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格（或某某行業(yè)的準(zhǔn)入）實(shí)行限制嗎？”

當(dāng)然，一個(gè)主權(quán)國家可以實(shí)行任何經(jīng)濟(jì)政策，施加任何限制?？墒?，別人是個(gè)非常富裕的國家，做點(diǎn)蠢事，沒關(guān)系，因?yàn)樗麄冐?fù)擔(dān)得起；中國太窮，折騰不起。別國做蠢事，不等于中國可以賭氣，“搬起石頭砸自己的腳”。

扯遠(yuǎn)了，還是讓我們回頭來談?wù)劽绹娇諛I(yè)究竟是怎樣淪落到今天的地步。

災(zāi)難的起源是政府對航空業(yè)的“高度重視”，以及把航空業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的支柱。工會的強(qiáng)勢也決定了解雇工人的困難。每當(dāng)一家航空公司遇到危難，政府便伸出援手。

在2001年的“911”災(zāi)難之后，聯(lián)邦政府馬上給航空業(yè)以50億美元的救助，為航空公司的銀行貸款提供了政府擔(dān)保，并且阻止了外國航空公司對美國航空公司的收購。

但是，即便沒有近兩年的石油漲價(jià)，美國的航空公司也在2001年到2004年之間虧損了323億美元。自1978年以來， 100多家航空公司已然破產(chǎn)。上個(gè)月，兩家大航空公司（西北航空公司及三角航空公司）也宣布了申請破產(chǎn)保護(hù)。無情的競爭，意味著所有航空公司都沒有叫價(jià)能力。在過去十年，美國物價(jià)指數(shù)漲了27％，而機(jī)票價(jià)格只漲了4％。

這個(gè)故事跟中國的證券業(yè)有什么關(guān)系呢？竊以為關(guān)系太大了。

中國的證券市場在發(fā)展高峰時(shí)，有200到300家證券公司和信托公司證券部。這個(gè)數(shù)字是否太大呢？我覺得不大。其實(shí)，三萬或五萬家證券公司也不算多；只要符合基本條件，政府應(yīng)該允許任何單位或個(gè)人開辦證券公司。

有人想燒錢，想破產(chǎn)，這是他們的基本人權(quán)，我覺得政府不應(yīng)該干預(yù)，而應(yīng)該成全他們。況且，人家不一定就會破產(chǎn)或者燒錢。問題是，政府應(yīng)該把這個(gè)決定權(quán)留給民間。否則，很多人不服氣，因?yàn)樗麄儧]試一下身手，不過癮。

這個(gè)道理也適用于鋼鐵行業(yè)、電解鋁行業(yè)、汽車行業(yè)等等。有關(guān)政府官員們一天到晚都在說，“小心，那邊有產(chǎn)能過剩！”但是聲嘶力竭的官員們到頭來發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)界人士基本上不理會他們的吼叫，于是就用行政命令辦法實(shí)行禁止，于是也就生出拉關(guān)系和違規(guī)的問題。但大家想想，有些“規(guī)”其實(shí)是在“逼良為娼”，根本就不應(yīng)該存在。

中國的證券公司根本不存在太多或太少的問題。關(guān)鍵在于，政府要讓他們有死亡的自由，就像要給他們生存的自由一樣。證券公司倒閉的原因可以是運(yùn)氣不好（大環(huán)境），或者是內(nèi)部監(jiān)控太差，以至出現(xiàn)了中航油以及巴林銀行之類的事。拯救某些證券公司，就是對其他證券公司的最大不公平，因?yàn)檫@是對競爭和優(yōu)勝劣汰的粗暴干預(yù)。

關(guān)于企業(yè)投資決策，這里的問題不僅僅是“官員并不比企業(yè)家更明白”，而且是“官員無權(quán)干涉企業(yè)家的事情”。也許有人馬上會說，“可是中國的企業(yè)家不負(fù)責(zé)任，因?yàn)樗麄儫氖菄业腻X和納稅人的錢”。

于是，這個(gè)問題又回到了中國一個(gè)長時(shí)間解不開的死結(jié)——在幾乎所有重要行業(yè)內(nèi)的國有壟斷現(xiàn)象。但與此同時(shí)，民營企業(yè)家卻在苦苦哀求：“給我燒錢的自由！”

作者為瑞銀證券董事總經(jīng)理、中國研究部聯(lián)席主任