中國最大的彩電廠家四川長虹集團（下稱長虹）與美國APEXDigital（下稱APEX）的商業(yè)組合，雖然早在兩年前就有識者預言其將不得善終，但2004年末的決裂，依然戲劇化得讓人吃驚：

——在長達兩年的沉默之后，長虹終于開始了追收40億元人民幣應收賬款的法律行動，對象正是在過去三年中為長虹帶來巨額出口、曾經(jīng)親密無間的合作伙伴APEX。而40億這個數(shù)字，相當于長虹對APEX全部銷售收入的40%！

——因涉嫌向長虹開具37張總值7000萬美元的空頭支票案，APEX公司創(chuàng)始人、董事長、美籍華人季龍粉目前被國內(nèi)警方監(jiān)視居住，最新的進展是于1月6日下午被從上海帶到長虹所在地四川省綿陽市入住富樂山賓館。

——2004年12月14日，長虹以一組與季龍粉于10月29日中午簽訂的一系列協(xié)議（下稱“1029協(xié)議”）為據(jù)，向美國加利福尼亞州洛杉磯高等法院申請臨時禁止令（temporaryrestrainingorder），要求禁止APEX轉(zhuǎn)移資產(chǎn)及修改賬目。長虹稱，按照“1029協(xié)議”，APEX共欠長虹4.72億美元貨款。APEX則針鋒相對，提請法院不予考慮是項申請，理由是該組協(xié)議是在季龍粉喪失人身自由之后被迫所簽，應屬無效。

從2001年開始，中國最大的彩電生產(chǎn)商長虹為搏出口，冒險為當時在電視業(yè)還名不見經(jīng)傳的APEX貼牌生產(chǎn)。其后雖出口業(yè)績飚升，但其模式屢遭質(zhì)疑，甚至在2003年曝出“長虹遭詐騙”風波。當時雖為長虹及APEX雙方同聲否認，但危機終于掩無可掩，在2004年末爆發(fā)。APEX一如既往否認所有有關(guān)“詐騙”的指控，但是長虹此番終于把自己放到了受害者的位置上。是否會有詐騙指控，尚待司法當局認定，而對于長虹來說，40億元的教訓已成事實。

2005年1月5日晨，《財經(jīng)》雜志記者來到位于加州洛杉磯安大略市東費城街的APEX總部，這是一幢扁平盒子狀的兩層白色辦公樓。樓內(nèi)寂靜冷清，只有零星工作人員出入，且多為華人面孔。前臺的沙發(fā)旁擺放著《時代周刊》、《CEO》、《Fortune》等雜志，雜志封面上顯示的訂閱者即為董事長季龍粉。

“這里沒什么人了，（大家）都去參加一年一度的拉斯維加斯CES（消費電子展）了。”APEX副董事長兼副總裁Alice Hsu女士告訴《財經(jīng)》。

她沒有告訴記者的是，就在前一天，在APEX長達兩個月的抵制后，一支由律師、會計師和其他專業(yè)人員組成的查賬小組，代表長虹終于進駐APEX。

要查多久？“取決于賬目的復雜程度”。長虹在美聘請的首席律師、凱威萊德律師事務所合伙人王曉麟在華盛頓告訴《財經(jīng)》。

長虹的下一步棋是什么？“我們沒有局限于任何一個具體的方案，查賬以后，我們會根據(jù)具體情況調(diào)整策略?！蓖醮鸬?。

季龍粉被拘：10月24日？29日？

從11月25日（美國當?shù)貢r間）感恩節(jié)開始至新年，歷來是美國最主要的銷售季節(jié)，自然也是APEX出貨的高峰期。這可以部分地解釋長虹于2004年10月底啟動法律追討行動的直接動因。

根據(jù)長虹向洛杉磯高等法院申請的臨時禁制令所稱，這段時間的銷售回款將于2005年1月中旬之前回籠，估計不下8000萬美元。

更具解釋力的背景則是長虹2004年7月的人事更迭。執(zhí)掌長虹多年，同時也是與APEX交易主要決策者的董事長兼總裁倪潤峰再次引退，而于2001年倪復出時離任的前接班人趙勇則重掌總裁一職。

在觀察者看來，新任總裁清理舊賬當可以理解，而即將到來的感恩節(jié)銷售旺季，正是長虹縮小巨虧的良機。長虹對APEX發(fā)出最后一批彩電，是在2004年7月間，正是為感恩節(jié)銷售季儲備的貨物。

2004年8月，王曉麟律師應長虹所邀，介入APEX應收賬一案。

“在研究了季龍粉在過去一年多與長虹所簽的一系列欠款協(xié)議、個人擔保協(xié)議和對賬協(xié)議后，我建議主要依據(jù)美國加州法律，將這些協(xié)議的內(nèi)容用標準的法律語言作一個整合”。王曉麟說。

王隨即牽頭起草了一組協(xié)議，其主要內(nèi)容即為APEX公司對長虹所欠款項、償付方式、擔保方式以及違約處理。曾在中國大陸度過早年學生生涯的王律師目前是國際大律師事務所的合伙人，專長于國際貿(mào)易，對此自是輕車熟路。

長虹需要的，是季龍粉對這組合約的最終認可。

這組合約對于長虹追債計劃的重要程度，王律師沒有深談。他反復強調(diào)的是，這組合約的實質(zhì)與此前一年多季龍粉與長虹所簽的多份協(xié)議是一致的。

“4.72億美元欠款，季先生從來都認可?！彼嬖V記者，自己的辦公室里有“重達100磅”的關(guān)鍵證據(jù)，記錄了每一筆長虹的發(fā)貨及收款情況，足資證明。但是，他也承認，如果最終不得不在美國起訴追債，過去所簽的多份協(xié)議可能存在表述不夠精確的地方。重簽協(xié)議后，雙方的權(quán)利義務更加明確。

其后發(fā)生的事情本身，是雙方都承認的：APEX董事長季龍粉與長虹代表在這組合約上簽字；因被指控涉嫌在2003年間向長虹開出37張空頭支票，季龍粉被公安人員帶走。但在關(guān)鍵的時間因素上，雙方全然各執(zhí)一詞。

在APEX看來，這是一個不具法律效力的城下之盟。APEX向洛杉磯高等法院所提交的文件稱，季龍粉最后一次回國是2004年10月16日，原計劃停留7至10天，但在10月24日左右被來自四川的公安人員帶走，并且被扣留在一棟屬于四川長虹的建筑物里。APEX律師Jerry Huang指控“長虹在中國當局的協(xié)助下將季龍粉有效地拘押”，由此質(zhì)疑10月29日協(xié)議的有效性，稱季龍粉可能“被脅迫”簽字。

他還稱，當時既沒有APEX律師在場，合約也沒有得到APEX董事會的同意。“我們不知道談判和執(zhí)行的相關(guān)協(xié)議的真相，除非季先生被允許回美國?！?/p>

代表長虹的王曉麟律師則堅稱協(xié)議有效，提供了故事的另一個版本。他告訴《財經(jīng)》，“1029協(xié)議”最終達成，是歷經(jīng)了長達14小時馬拉松談判的結(jié)果?！昂茈y想像一個人在被脅迫的情況下，還可以在電話上連續(xù)十幾個小時討論合同細節(jié)？”

他說，由于自己人在北京無法趕赴成都，與身在成都錦江賓館的季龍粉的談判是在電話上進行的，從2004年10月28日晚上持續(xù)到10月29日中午，在場的還有季的律師。至于季龍粉被捕的時間，據(jù)他所知是10月29日晚上。

這與長虹提交給美國同一法院的說明一致：“長虹此后了解到，在簽署協(xié)議之后，季先生被中國當局逮捕，罪名是APEX對長虹的價值7000萬美元假支票擔保。”

至于“1029協(xié)議”本身，熟悉美國法律的王曉麟認為合法性不容質(zhì)疑，季龍粉是APEX公司的董事長和持股82%的大股東?！案鶕?jù)對加州法律和APEX公司章程的研究，我們認為他所簽的合同是合法有效的?！?/p>

哪一方的描述更符合事實？除了雙方的表白，《財經(jīng)》尚未獲得可靠旁證。

根據(jù)APEX律師向洛杉磯法院提供的證詞，季龍粉于去年10月24日“被捕”（arrested）可為美國駐成都領(lǐng)事館所證實。然而，《財經(jīng)》于今年1月7日下午向美國大使館及駐成都領(lǐng)事館求證，雖得到季“被捕”（arrested）的肯定答復，但對方卻以“保護當事人隱私”為由，拒絕透露被羈押時間。

此外，一位與季龍粉素有往來的香港投資界人士告訴《財經(jīng)》，他曾于去年10月25日周一與季龍粉有約，對方卻未能如期出現(xiàn)。但他無法確認季是否于此時已經(jīng)失去人身自由。

“1029協(xié)議”與4.72億美元欠款

季龍粉于2004年10月29日與長虹所簽的，到底是一組什么樣的協(xié)議？

《財經(jīng)》記者在洛杉磯高等法院的案卷中看到，這組協(xié)議由20余個文件組成，其中最主要的是四個文件——庭外調(diào)解協(xié)議、期票協(xié)議、擔保協(xié)議和信托契約。

庭外調(diào)解協(xié)議以摘要形式記錄了10月29日雙方協(xié)議的主要內(nèi)容；期票協(xié)議則確認APEX對長虹欠款為4.7194億美元，并確定APEX將分五次分期還款，分別為2004年11月2日還款8000萬美元，11月30日還款7000萬美元，12月31日還款8000萬美元，2005年1月30日還款1.2億美元，2月25日付清余額；擔保協(xié)議確認APEX以其所有財產(chǎn)包括專利、商標、版權(quán)、設(shè)備、存貨、工具、股票、應收賬、無形資產(chǎn)及其他資產(chǎn)作為還款擔保；信托契約確認APEX同意以其所有地產(chǎn)包括其20萬平方英尺的倉庫向長虹作還款擔保。同時，除了APEX的物權(quán)抵押，季龍粉本人還將其全部個人資產(chǎn)作為抵押，提供對長虹的額外保證。

王曉麟律師告訴《財經(jīng)》，這4.72億美元欠款的構(gòu)成很簡單，就是“長虹發(fā)了貨，APEX沒還錢”。他說這個數(shù)字經(jīng)多次對賬之后雙方都同意且沒有爭議，其中不含退貨、專利費和反傾銷稅等爭議項目，“是APEX對長虹的純欠賬?！?/p>

按照長虹向法庭提交的文件所稱，2000年開始，長虹與APEX簽訂了一系列協(xié)議：由APEX從長虹購買彩電，貼上APEX的牌之后再賣給沃爾瑪、Best Buy等零售商。此后長虹向APEX發(fā)去價值數(shù)億美元的家電。APEX只付了最初的幾筆款，但很快就不履行付款義務，很多發(fā)貨單APEX都沒有償付，后來在2003年簽了37張總額為7000萬美元的支票給長虹。長虹試圖通過中國銀行向APEX開戶行Hanmi銀行兌現(xiàn)，但被告知賬上并無現(xiàn)金，到2004年7月只能放棄取現(xiàn)的努力。到2004年10月29日，APEX的欠款已達4.72億美元。

《財經(jīng)》找到了這37張支票的復印件。發(fā)現(xiàn)這37張支票分別于2003年2月7日、2003年2月21日、2003年2月28日以及2003年3月14日出具，擔保的則是從2002年5月到2002年12月的發(fā)貨單。每一張支票都擔保著超過百萬美元的貨款。

APEX財務總監(jiān)格瑞絲梁（Gracie Leung）斷然否認了“空頭支票”的指控。她在接受美國媒體采訪時稱，APEX2003年度向長虹支付了約3.4億美元貨款，以此證明“我們交給長虹的支付是有效的?！钡龑?7張支票給出的解釋令人殊難理解。她稱，APEX的開戶行從未接到過兌付這批支票的要求。

“這不符合事實?！遍L虹代表律師王曉麟說。

早在2003年3月接受《財經(jīng)》采訪時，季龍粉和倪潤峰均提及APEX以支票作貨款擔保的安排。季龍粉對《財經(jīng)》詳細解釋了支票擔保的用途。他稱如果最終貨進的是沃爾瑪這樣的連鎖超市，貨款支付通常都用第三方保理公司負責在長虹和APEX之間分賬；但如果貨進的不是沃爾瑪?shù)却蟪?，則APEX公司開具支票作貨款擔保。

多位跨國貿(mào)易業(yè)者告訴記者，他們幾乎從來不接受客戶的支票擔保，因為無法保證安全?！叭绻o你開空頭支票，就完了?！?/p>

關(guān)于開具空頭支票的說法，并不是第一次圍繞APEX發(fā)生。一家與APEX有貿(mào)易糾紛的企業(yè)負責人曾向《財經(jīng)》表示，他曾于2000年間接到過APEX的三張總價值500多萬美元的支票底聯(lián)，到底聯(lián)所指定的銀行去查詢時，被告知該銀行從未開具過這三張支票。

消息表明，APEX2003年開具的37張支票被認為是空頭支票，正是此次季龍粉被國內(nèi)公安部門帶走的直接原因。但37張空白支票是否意味著詐騙罪成立？已經(jīng)喪失人身自由的季龍粉，目前甚至無法被證實在法律意義上正式被捕。

當記者問及此事，四川警方不予回答。而且，季龍粉身為香港上市公司中華數(shù)據(jù)廣播（HK8016）的董事會主席。國內(nèi)媒體披露季氏“被捕”的消息后，該公司一直未有正式公告。

香港一位接近該公司的投資界人士告訴《財經(jīng)》，香港聯(lián)交所曾就此事進行詢問，但因目前身在上海的季龍粉并未接獲正式被捕令，且仍能簽署文件，處理公務，該公司至今未能就“被捕”進行公告。

《中華人民共和國刑法》第一百九十四條對金融票據(jù)詐騙活動的認定，即包括“簽發(fā)空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票，騙取財物的”；《票據(jù)法》系屬詐騙。國內(nèi)法律界人士稱，如果季龍粉確屬開具空頭支票，可否認定其以此“騙取財物”至為關(guān)鍵。

此外，美國法律界人士介紹說，根據(jù)加州法律，開具一張200美元以上面額的空頭支票進行詐騙，將有可能被判有期徒刑一年；以此推知，如果37張支票確為具詐騙性的空頭支票，APEX負責人將有可能面對難以承受的刑事責任。不過，專家同時承認，以空頭支票認定詐騙在法律上相當嚴格，而直到截稿為止，《財經(jīng)》了解到長虹尚未在美國就APEX開具空頭支票提起刑事訴訟。

除此之外，作為一家上市公司，長虹恐怕需對投資者做出解釋：APEX出票之37張支票總額高達7000萬美元，大多發(fā)生在2003年2月、3月間，如果長虹發(fā)現(xiàn)是無效的為空頭支票，為什么要到近兩年后才作披露？記者查諸有關(guān)檔案，發(fā)現(xiàn)到了2003年3月，也就是這批支票全部出具給長虹之后，時任長虹總裁的倪潤峰依然對媒體表示：“長虹自2001年起與APEX合作，一直都沒有問題?，F(xiàn)在APEX未償還的五分之二款項，大部分未到期，而且有支票擔保，所以根本不存在‘遭詐騙’的事情?！?/p>

如果37張支票早知“空頭”，則長虹其時自欺欺人，莫過于此。

從長虹的公報上看，長虹與APEX的交易始于2001年9月，當年來自APEX的應收賬款為3.46億元人民幣；次年是長虹出口狂飚的一年，當年應收賬款也創(chuàng)記錄地達到42.2億元，其中來自APEX的高達38.3億元；到2003年，長虹應收賬款達至49.9億元，仍然大半來自APEX，為44.4億元。至2004年第三季度，應收賬款變成45.5億元，其中來自APEX的為40.2億元。

在長虹最新發(fā)布的公告中證實，在過去一年中長虹確實收到APEX3.4億美元的付款，但“上述付款與該公司對我公司的欠款余額并不矛盾”。

由是觀之，來自APEX的40億元人民幣“應收賬款”，基本上形成于雙方發(fā)生大規(guī)模交易的2002年。此后，APEX不斷以新款還舊款，但債務總量并無大的增加。

2004年12月27日，長虹發(fā)布預虧公告，稱截至2004年12月25日，公司應收APEX賬款余額4.675億美元，根據(jù)對APEX公司現(xiàn)有資產(chǎn)的估算，公司對APEX公司應收賬款可能收回的資金在1.5億美元以上，預計最大計提金額有3.1億美元左右。

長虹高歌猛進的美國出口大計，最終如此慘淡收場。

一頁紙合同

《財經(jīng)》從不止一個渠道得知，盡管長虹與APEX之間的生意往來總額最終超過了10億美元，但是至少在很長時間內(nèi)，雙方所依據(jù)的合同，只不過是一張紙。如此簡約的合同自然難以厘清雙方對于各種潛在風險的責任分擔，如專利費、反傾銷稅和退貨損失等等。

“雙方都是戰(zhàn)略家，干大事的，并沒有仔細地討論細節(jié)?！币晃唤咏君埛鄣南愀弁顿Y界人士如此說。

然而，魔鬼恰恰在細節(jié)之中！

長虹律師告訴《財經(jīng)》，APEX4.72億美元欠款已經(jīng)扣除了退貨等款項而且退貨是一個很小的因素。但記者采訪的中美業(yè)內(nèi)人士均分析認為，退貨責任分歧很可能是長虹與APEX合作的致命傷。

一位不愿透露姓名的美國進口商告訴記者，在美國經(jīng)營家電進出口風險很高，退貨風險是主因之一，因為美國大超市都實行無理由退貨。在商品降價或促銷時尤為常見，退貨更是常見。如果退貨率達到10%以上，就基本沒有什么利潤了。一般來說，沃爾瑪?shù)却笮土闶凵淘诤炗喓贤瑫r會要求退貨由對方承擔。而進口商和生產(chǎn)商會在合同中注明責任。他舉自己為例，如果是和品質(zhì)無關(guān)的退貨，由進口商承擔；如果是質(zhì)量問題，則由生產(chǎn)商承擔。

無論對長虹還是對APEX，退貨率到底有多高都是一個高度敏感的問題，各方均三緘其口。國內(nèi)另一家大型家電出口廠商在接受《財經(jīng)》采訪時透露，他們也是以貼牌方式出口到美國，在美國的彩電退貨率大概為8％，利潤很薄，但由于對方是世界知名品牌，都是貨到付款，風險較小。相比之下，長虹與APEX合作之初的2001年，APEX僅在DVD行業(yè)闖出了一點名氣，在電視業(yè)還完全是一名新軍，在開始階段完全是依靠低價擠入沃爾瑪?shù)戎髁髑馈⒋蜷_市場，退貨率更高是完全可能的。

他告訴記者，他所了解到的長虹產(chǎn)品在美國的退貨率一度高達兩位數(shù)。

專利費則是另一大應收賬款的折扣來源。專利費是一個向來被中國企業(yè)忽略的問題。在2003年以前，由于中國的法律執(zhí)行體系尚不健全，中國彩電廠商在國內(nèi)市場從未遇到過征收專利費的問題。但是歐美國家有強大的法律制度確保專利費的征收，因此很多企業(yè)往往在設(shè)廠之初就會與專利擁有者談判，以爭取合理價格。這一點，顯然也不可能包含在長虹與APEX的“一頁紙”合同中。

2003年4月，美國本土最大的電視機廠商Zenith起訴APEX和長虹，訴其侵犯了Zenith的兩項專利。其中“450專利”至訴訟日依然有效，“170專利”的有效期截至2002年5月7日。APEX律師Jerry Huang將長虹與APEX的會談與此前APEX、長虹與美國本土電視機廠商Zenith Electronics 的專利權(quán)訴訟聯(lián)系在一起。他介紹說，在季龍粉去中國旅行之前，訴訟案達成調(diào)解，由長虹支付專利費給Zenith。具體數(shù)額沒有披露。APEX律師稱，因為長虹無力支付專利費，APEX才決定重新考慮和安排與長虹的交易，從而引發(fā)了后來的一系列事件。

盡管按長虹的口徑，4.7億美元是一筆非常清晰的應收賬款，但其中是否充分考慮了退貨、專利費和反傾銷稅等諸多風險的事實存在，是否將由此導致的損失計算在內(nèi)，事實有可能比長虹所說的更為復雜。

業(yè)內(nèi)觀察家指出，由于雙方的初始約定過于粗獷，沒有明確風險的責任分擔，而后續(xù)簽訂的“1029協(xié)議”又面對來自APEX的無效指控，長虹在與APEX的交易中遺留下巨額應收賬款，反映出的是中國企業(yè)遠未成熟的一面。長虹最終能挽回多少損失，不僅取決于在美國這場民事訴訟的成敗，也取決于雙方在法庭外的商業(yè)談判和較量。

怎么談？

2005年1月6日，長虹發(fā)布公告，否認原長虹董事長倪潤峰被有關(guān)部門重點關(guān)注并接受調(diào)查，也否認公司目前有收購APEX的計劃，同時，第一次在國內(nèi)披露了2004年12月14日向美國法院申請對APEX臨時禁制令的消息。不過，對于APEX董事長季龍粉目前是否被捕以及是否涉嫌“票據(jù)詐騙”，長虹上下及至四川省綿陽市各有關(guān)部門仍三緘其口。長虹發(fā)言人劉海中在接受《財經(jīng)》采訪時，也一再表示無可奉告。

從長虹這方面來說，季在國內(nèi)是否失去人身自由，什么時候失去人身自由，是一個最敏感的話題，因為它可能決定長虹在美國目前采取的法律行動的成敗。與此同時，已經(jīng)失去人身自由的季龍粉在法律的意義上究竟屬何狀態(tài)難有定論，雖然長虹一方聲稱與經(jīng)濟糾紛無關(guān)，但仍顯出種種微妙。

目前，人們更關(guān)注的還是經(jīng)濟賬。盡管長虹新聞發(fā)言人聲稱，即使40億應收賬款出現(xiàn)大量壞賬，預計公司資產(chǎn)負債率仍在50％以下，“原凈資產(chǎn)在140億的長虹公司”依然是行業(yè)內(nèi)資產(chǎn)狀況最為優(yōu)良的企業(yè)之一。但長虹2004年三季度報告顯示，公司存貨賬面價值高達85.19億元，約占公司全部凈資產(chǎn)的64.46％。一邊是存貨，一邊是回收困難的應收賬款，感恩節(jié)之戰(zhàn)對長虹的意義可想而知。

從2004年12月14日長虹在法院申請臨時禁制令起，除了法庭上的正面交鋒，雙方都在暗暗與時間賽跑。

2004年12月20日，APEX提出由于“被告和原告的國籍不同，而且爭議的標的超過4.5億美元”，要求將案子移送聯(lián)邦法院審理。長虹方面則認為APEX此舉只是為了拖延長虹進駐APEX的時間。長虹一方希望在聽證會后獲得法院初裁損害擔保，從而盡快進駐APEX進行財務調(diào)查，以防APEX轉(zhuǎn)移現(xiàn)金或修改賬目。

2004年12月21日，長虹律師向法院要求縮短禁制令申請時間，以避免因推遲給長虹帶來無法彌補的損失。因為APEX在最近幾周預期將有8000萬美元收入。到2005年1月5日，《財經(jīng)》從長虹律師王曉麟處獲得確切消息，APEX已經(jīng)同意讓長虹查賬。1月4日，長虹有關(guān)人員已經(jīng)進駐APEX。1月6日的長虹公告證實了這一點。

長虹與APEX雙方在美國法庭的交鋒還在繼續(xù)，這是長虹為獲得更多現(xiàn)金的努力。但在另一方面，《財經(jīng)》從多個渠道獲悉，長虹并沒有放棄收購APEX的談判。當年幫助APEX在香港上市的一位投資界人士即表示，他正在參與是項品牌收購。

長虹新聞發(fā)言人在接受《財經(jīng)》采訪時也承認可能有很多解決方案，但這是雙方的事情，不可能在現(xiàn)階段廣為告之。“方向是明確的，要集中全力進行清收。采取什么方式，怎么談，還要等進一步情況出現(xiàn)?！眲⒑Ｖ斜硎?。

根據(jù)國際資信調(diào)查機構(gòu)鄧白氏的資料，APEX的凈資產(chǎn)數(shù)字與其銷售額相比小得可憐。而且從其歷史記錄來看，APEX是一個麻煩不斷的企業(yè)，從2001年至今，牽涉多宗商業(yè)糾紛，包括銀行、供貨商、運輸商和保理機構(gòu)在內(nèi)的許多交易對手向APEX發(fā)出UCC函，即要求提供抵押。APEX已抵押了其大量資產(chǎn)，個別資產(chǎn)甚至重復抵押。指望從APEX收回全部應收賬幾乎像天方夜譚。

似可推知，長虹在預虧公告中預計可收回賬款在1.5億美元，即是基于對APEX公司包括品牌在內(nèi)資產(chǎn)價值的總體估計。在這種情況下，收購APEX并進而取得其品牌和銷售渠道，恐怕是一種不得已的現(xiàn)實主義態(tài)度。

APEX價值幾何？

不過，上述香港投資界人士對長虹最終能否悉數(shù)收購APEX全部品牌亦有質(zhì)疑?！捌放剖桥c人聯(lián)系在一起的，轉(zhuǎn)到長虹手里，能弄得好嗎？”“這個品牌如果只值1.5億美元，季龍粉可能不干。APEX是打敗了索尼的呀?！?/p>

從始至終，APEX都是一個備受爭議的公司。季龍粉曾被譽為“在美國打敗索尼的英雄”，被《時代》周刊評為下一代富影響力的15位商人之一；最極端的批評者則稱之為“騙子”。APEX在做生意的過程中麻煩不斷，但是卻成功地打入了美國的主流銷售渠道如沃爾瑪、BestBuy、Circuit City，成為圣誕期間最熱銷的品牌之一。

APEX發(fā)言人Shoenherz 曾對美國媒體表示，公司有100名工作人員，產(chǎn)品遍及北美的2萬個零售點，包括Best Buy和Circuit City. 電視機、DVD 機 以及數(shù)碼相機等，APEX在中國大陸、臺灣和馬來西亞的工廠制造。APEX在美國站穩(wěn)腳跟的一個標志是，它已經(jīng)建立了穩(wěn)固的銷售渠道。

“早期，長虹賒銷給APEX，APEX再賒銷給沃爾瑪?shù)攘闶凵?，沒什么條件可談?，F(xiàn)在沃爾瑪給APEX一次開一張1億美金的信用證（給DVD），看得香港市場人士都目瞪口呆。”一位接近季龍粉的香港投資界人士稱。

APEX在沃爾瑪是否有這么高的信譽，《財經(jīng)》還未從沃爾瑪獲得證實。但在美國，APEX已成為一個知名度很高的品牌，盡管是因為以低價而知名?！敦斀?jīng)》記者在沃爾瑪看到，同樣型號和功能的DVD，APEX賣五十幾美元，而同類功能的產(chǎn)品菲利普賣六十多美元。

“APEX無論是用誰的錢，但它確實把市場打開了，建立了品牌和渠道。長虹在其中自然是立了汗馬功勞的，也應該分享渠道和品牌帶來的利益，所以現(xiàn)在應該回歸理性，雙方合作?！痹撓愀弁顿Y界人士認為。

不過，正如其爭議性一樣，APEX是一個很難估值的公司。在國際著名的資信機構(gòu)鄧白氏看來，APEX沒有多少凈資產(chǎn)，僅有的資產(chǎn)也悉數(shù)抵押，而且牽涉多宗訴訟，這是一個他們不會建議與之做生意的高風險公司。

但是看好APEX的品牌與渠道的仍不乏其人。長虹正是其中之一。拋開早期發(fā)家遺留的諸多問題和包袱不談，APEX是否已成功轉(zhuǎn)型，降低了信用風險，而其現(xiàn)有的品牌與渠道又價值幾何？這是關(guān)鍵所在。

《財經(jīng)》獲悉，在2005年1月4日長虹查賬小組進駐APEX以前，長虹的代表已與季龍粉在上海就資產(chǎn)重組問題進行過談判。香港亦有投資界人士在為雙方重組入股事宜而奔走。有心人會注意到，目前長虹在美國訟案的首席律師王曉霖本人富于資產(chǎn)重組經(jīng)驗，其所牽頭的十余人龐大律師團隊包括國際頂級的金融重組律師。種種跡象顯示，談判正在進行之中。但長虹的控股目的最終能成功嗎？

接近季龍粉的香港投資界人士向《財經(jīng)》透露，APEX目前的合作伙伴已經(jīng)是臺灣的液晶廠商。“這個品牌的渠道那么寬，長虹畢竟只是一部分?！?/p>

事實究竟如何呢？

2005年1月7日，在拉斯維加斯舉行的年度消費電子大展上，150萬平方英尺的展區(qū)擠滿了消費者、經(jīng)銷商和制造商們。昔日的伙伴、今時的對頭長虹與APEX共同出現(xiàn)在這里。

一個“來和我們一起玩”的廣告牌豎在APEX的展區(qū)前，展示著APEX產(chǎn)品的多樣性。今天，它的主打產(chǎn)品是液晶電視，合作者是臺灣廠家。APEX高級副總裁Stephen Brothers告訴《財經(jīng)》，2004年9月以后，他們已不再與長虹合作了。

長虹展臺展示的同樣也是液晶電視，但不像APEX那樣花樣百出。工作人員都來自國內(nèi)，他們的英語水準顯然妨礙了他們與有興趣的買家交流。一位經(jīng)理告訴記者，長虹在美國還沒有開設(shè)辦事處。不過，兩名沃爾瑪?shù)慕?jīng)理過來參觀并開始了一場預約好的會談。盡管長虹的工作人員們稍微顯得有些不知所措，但看起來沃爾瑪與長虹也許會尋求一種無須借助于APEX的合作。

不過，在偌大的展廳里，沒有什么人注意到這一場小小的會談，正如沒有多少國際同行特別關(guān)注長虹/APEX的風波一樣。想與APEX爭奪最低端市場的廠商不多，況且，即使APEX退出了這個市場，“馬上會出現(xiàn)另一個更低價的中國制造品牌。”夏普的一位經(jīng)理說。

□本刊特派記者 樓夷 王爍 盧彥錚特約作者康理誠發(fā)自美國首都華盛頓、洛杉磯、拉斯維加斯、中國香港

□本刊記者 張帆 王曉冰 張宇星 發(fā)自中國四川綿陽 北京

本刊記者段宏慶對此文亦有貢獻