各位朋友：

2005年來臨，恭賀新禧！

《財經(jīng)》的讀者翻開這一期雜志，會發(fā)現(xiàn)一些內(nèi)容出現(xiàn)了調(diào)整或充實。在此特作扼要說明：

《財經(jīng)》創(chuàng)刊以來影響最大的“觀點評述/評之評”欄目，位置調(diào)至正文報道之前，以突出的固定版位滿足讀者。在“封面文章”之后，新辟“經(jīng)濟學家”一欄，由中外知名學者撰寫專欄文章。此外，圍繞熱點經(jīng)濟話題而討論、交鋒的“財經(jīng)論衡”欄目，今年將以較高頻次不定期刊出。

在“財經(jīng)速覽”板塊，原來的“事件大連環(huán)”由“新聞簡報”、“昨與今”、“雙周預告”取代，力求精當?shù)貙v史上的今天、近兩周大事及未來兩周預知事件作出梳理和點評。

已刊出近七年的“邊緣”欄目將由“萬象”取代。后者將與另一新欄目“法眼”輪流刊出，并置于“市場與法治”欄下。“萬象”繼續(xù)專注于對新聞熱點事件的反思和批評，傳遞人文關懷；“法眼”則突出以法律視角評說轉(zhuǎn)型期中國紛繁復雜的社會現(xiàn)實。

《財經(jīng)》的一組“文化隨筆”專欄撰稿人有了調(diào)整。原有的“商事”和“文事”兩個小欄目更名為“商界”和“文萃”，內(nèi)容和形式同時也有了新的變化，且增加了與《財經(jīng)》網(wǎng)站（http://www.caijing.com.cn）互動的特點。

《財經(jīng)》亦有其他內(nèi)容更新設計正積極醞釀，敬希期待！并望各界朋友將您對我們雜志和網(wǎng)站的每一點意見和建議隨時告知！

《財經(jīng)》雜志編輯部

關懷生命是減少礦難的另一支柱

（《財經(jīng)》2004年第25期《礦難探源》）

“只有啟動以產(chǎn)權(quán)改革為標志的全行業(yè)深層次改革，才能治本求變?！蔽艺J為，要減少當前煤礦安全事故，僅僅依靠啟動產(chǎn)權(quán)改革還不夠。

其實，在產(chǎn)權(quán)改革之外，更重要的是對人本身的關懷，而這一切不光是靠法律來維系，更重要的是觀念的改變。筆者想起西方發(fā)達國家對礦難事故的處理辦法，其中顯現(xiàn)出的對人的關懷使人肅然起敬。不論他們的各級官員還是志愿者或搶險隊員，道德心和責任感都很重。這是在法律之外維系社會秩序的穩(wěn)定因素。

前些年煤炭產(chǎn)業(yè)的困境，正在被新一輪的工業(yè)高速發(fā)展所沖淡?，F(xiàn)在優(yōu)質(zhì)煤的價格一路飆升，從而吸引了更多的人投資這一產(chǎn)業(yè)。在一批煤礦和其他礦產(chǎn)品企業(yè)老板腰包漸鼓的同時，伴隨著的是礦工的意外身亡。可以說有些意外并不意外，完全是忽視安全生產(chǎn)的結(jié)果。

江蘇張軍

盡早實現(xiàn)銀行業(yè)經(jīng)營管理理念轉(zhuǎn)變

（《財經(jīng)》2004年第23期《利率市場化“行路難”》）

中國的商業(yè)銀行應盡早實現(xiàn)經(jīng)營管理理念的第二次轉(zhuǎn)變，即從只側(cè)重定性衡量信貸風險的管理理念，向定量衡量信用風險、進而實現(xiàn)對自身資產(chǎn)定價的管理理念轉(zhuǎn)變，同時，商業(yè)銀行應實現(xiàn)自身獨特的經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。在這方面，一些股份制商業(yè)銀行已走在前面。

北京苑鑫

佛商行收購案例的另類風險

(《財經(jīng)》2004年第24期

《“陪嫁”21.5億 佛商行平穩(wěn)出局》)

興業(yè)銀行在擬訂方案時提出了“風險總控，成本鎖定”作為收購成功與否的衡量標準。這是因為佛商行也存在由體制弊端而造成的經(jīng)營管理問題。如若此種風險難以控制，相信興業(yè)銀行就會退出收購了。

但是，一方面，地方政府向佛商行大量注資，以表示此前的體制風險不要求興業(yè)銀行承擔；另一方面，地方政府又不要求占有任何權(quán)益，從而表明，收購之后的經(jīng)營也不會存在體制風險的隱患。

問題在于，即使地方政府注資的同時放棄權(quán)益，可以保證銀行的商業(yè)決策不受到體制問題的干擾，卻無法保證金融運行的外部環(huán)境也能夠不受到體制問題的干擾。所以，在這個案例里，由于體制弊端而引發(fā)的監(jiān)管風險，只是得到了部分的解決。

北京鐘升

法官檢察官納入公務員之疑

（《財經(jīng)》2004年第25期《公務員立法爭議》）

和政府工作人員相比，法官、檢察官在工作上有更多的獨立性?！豆珓諉T法》草案將法官、檢察官納入公務員序列，且不說其法理上是否站得住腳，至少有一些后果是可以預見到的：首先是司法機關近年致力于弱化法官、檢察官行政化管理的改革努力可能前功盡棄；其次是民眾普遍不滿的行政對司法的干預，尤其是“民告官”案件中的干預，會進而順利成章；再次是司法權(quán)力對政府機關及其工作人員的監(jiān)督可能形同虛設。

根據(jù)中國“一府兩院”制度，國務院為首的行政機關的立法權(quán)限，只是不涉及公民基本權(quán)利與國家政權(quán)組織形式的行政事項。由國務院所屬部門人事部起草的《公務員法》，將法院與檢察院的所有司法人員一概劃入此法的管理對象，是不是有越權(quán)之嫌？以我國部門立法的特點看，人事部或許會是這部法律規(guī)定的執(zhí)法主體，如果法官、檢察官也是公務員，那么是不是今后法官、檢察官的資格評定、任免錄用，就不用進行專業(yè)的司法考試而統(tǒng)一參加公務員考試就行了呢？

北京魏瑪

更正

《財經(jīng)》2004年第25期《銀行“外資潮”調(diào)查》一文中，《外資參股基本情況》等表格中有關上海銀行的數(shù)據(jù)與事實有出入，請以財經(jīng)網(wǎng)絡版（www.caijing.com.cn）相關數(shù)據(jù)為準。特此向上海銀行與讀者致歉。

《財經(jīng)》編輯部