“大姐，您這事兒上訪也沒用，不如加入我們，一起維權(quán)?！痹谖挥诒本┠险镜摹吧显L村“附近，有一個(gè)與眾不同的“接訪者”。被稱作“兩辦”的人民來訪接待室和全國人大常委全信訪局門口，也時(shí)常出現(xiàn)他的身影。

來自河南鄭州的閆榮軍，為一起導(dǎo)致自己8歲兒子死亡的事故，曾經(jīng)在北京連續(xù)上訪了4年。現(xiàn)在他有了一個(gè)大膽的沒想——成立一個(gè)上訪者的NGO，“這當(dāng)然不是說我們要群體性上訪，而是有一個(gè)上訪者的代言人機(jī)構(gòu)?！?/p>

“既然選擇了上訪，那就是相信政府，但上訪者需要有更好的方式，要幫助政府解決問題，又要給自己維權(quán)?！?/p>

“三不”政策下的NGO

“草根NGO究竟有多少家，目前我們還無法統(tǒng)計(jì)，也說不清楚?！鼻迦A大學(xué) NGO研究所副所長鄧國勝博士對(duì)《瞭望東方周刊》說。

根據(jù)民政部民間機(jī)構(gòu)管理局提供給《瞭望東方周刊》的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國目前經(jīng)各級(jí)民政部門登記在冊(cè)的NGO總數(shù)為28，3萬個(gè)。有學(xué)者估計(jì)，中國已有 300多萬個(gè)NGO。這意味著，其中擁有合法身份的NGO不足十分之一，大多數(shù)民間組織在法律法規(guī)和政府視野的范圍之外。

民政部民間機(jī)構(gòu)管理局副局長楊岳坦言，“由基層民間人士發(fā)起的NGO，特別是社區(qū)和農(nóng)村中的一些協(xié)會(huì)組織大部分都無法登記，主要原因是找不到業(yè)務(wù)主管單位?！?/p>

據(jù)鄧國勝；分析，目前中國的草根 NGO大致可分為四類：一是憑借個(gè)人關(guān)系在民政部門作為公益性社會(huì)團(tuán)體注冊(cè)的，數(shù)量極少；二是作為官方社團(tuán)組織分支機(jī)構(gòu)存在的，如著名的環(huán)保NGO“自然之友”等，數(shù)量也很少；三是在工商部門作為企業(yè)注冊(cè)的，占了目前有一定知名度的草根NGO的絕大部分，打工青年藝術(shù)團(tuán)就屬此類；四是沒有在任何部門登記注冊(cè)的“地下NGO”，數(shù)量最多，如南京的“抓小偷志愿者協(xié)會(huì)”等等。

這些“地下NGO”主要來自無法獲得行政資源支持的“草根力量”。據(jù)了解，盡管沒有合法身份，由于這些組織領(lǐng)域大多屬于非政冶范疇，一般而言，地方政府對(duì)地下NGO的活動(dòng)釆取“三不”政策，?即“不承認(rèn)、不干預(yù)，不取締”。

自身的問題

而在中國的一些地方，即便有合法身份的NGO，在發(fā)展下級(jí)組織時(shí)也處處遭遇掣肘。

重慶市綠色志愿者協(xié)會(huì)會(huì)長吳登明告訴《瞭望東方周刊》，“重慶市一些縣區(qū)的環(huán)保志愿者有非常迫切的發(fā)展分站的要求，盡管他們是我們的會(huì)員，然而這些縣區(qū)以影響當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境為由，就是不讓他們的分站掛牌?！?/p>

鄧國勝認(rèn)為，這種“自下而上”的民間組織從參與主體來講，多是由民間精英人土組織成立，他們幫助弱勢群體，在弱勢群體的正當(dāng)權(quán)益受到侵犯時(shí)，他們就會(huì)站出來，替弱勢群體伸張正義。

“除了靠精英人物支撐的NGO外，同時(shí)也有很多弱勢群體為了維護(hù)自身的利益，而形成維權(quán)組織?！?/p>

不同形式的NGO在不同的階段遇到的困難不同，政府對(duì)它們的態(tài)度也不同。

一般來講，政府對(duì)精英人物支撐的 NGO較寬容，前者在維權(quán)過程中與政府的沖突相對(duì)要少一些，因?yàn)樗麄兡軌蛞勒辗沙绦蚝侠碛行У鼐S護(hù)自己的權(quán)益。而后者由于缺乏法律等相關(guān)知識(shí)，在維權(quán)過程中偶爾可能出現(xiàn)失去理性的行為。

鄧國勝認(rèn)為，造成沖突的原因是多方面的，首先民間NGO與政府之間缺乏溝通渠道，NGO的合法地位得不到政府的承認(rèn)。其次政府部門由于部門利益等方面的原因，可能會(huì)損害民間組織的合理要求。

再者，政府對(duì)NGO能否承擔(dān)起這部分職能也有顧慮?！斑@與很多NGO自身規(guī)范性、自律性和公信度有所欠缺不無關(guān)系。”

專家認(rèn)為，NGO本身也存在很多問題：很多NGO過多照搬西方的價(jià)值觀念，過多依賴少數(shù)的精英人物，較少利用傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，較少扎根于基層社區(qū)，難以取信于社會(huì)，更有少數(shù)NGO以維權(quán)的旗號(hào)招搖撞騙，收取費(fèi)用，從事營利性活動(dòng)。

在這種情況下，NGO的發(fā)展很難得到政府的有效支持。據(jù)調(diào)查，70％以上的 NGO經(jīng)費(fèi)僅夠日常運(yùn)作，而這部分經(jīng)費(fèi)源自于政府的比例不到20％。

從NGO的自身角度而言，清華大學(xué) NGO研究所所長王名認(rèn)為，目前的NGO還缺乏專業(yè)能力，而NGO的競爭力就在于其專業(yè)化能力。專業(yè)化能力也是政府和 NGO合作的—個(gè)前提條件，有些項(xiàng)目政府即使有意交給NGO，NGO可能也無法獨(dú)立承擔(dān)。

此外，在無法很好吸引本上資金的情況下，許多草根NGO轉(zhuǎn)向了境外資金。一些草根NGO在開展活動(dòng)時(shí)往往不得不投資助者所好，這難免會(huì)使其項(xiàng)目無法和中國的實(shí)際緊密結(jié)合，使NGO與政府越走越遠(yuǎn)，為其未來發(fā)展投下了陰影。

突破制度性瓶頸

清華大學(xué)NGO研究所所長王名教授認(rèn)為，中國NGO改變目前窘境的關(guān)鍵在于突破制度性瓶頸。

其核心問題是中國目前針對(duì)民間組織的法律掂規(guī)不健全，軟環(huán)境建設(shè)滯后。很多NGO依靠各個(gè)行政部門的規(guī)章來調(diào)整，立法的層次不高，而已有的法律法規(guī)也沒有得到落實(shí)。這使得大批來自社會(huì)基層的NGO沒有合法的身份，從而導(dǎo)致一些非法組織的存在，可能帶來一系列的社會(huì)問題，同時(shí)，法律制度的不健全也使得政府對(duì)NGO的監(jiān)管能力較低。

正在江西進(jìn)行基層NGO調(diào)研的鄧國勝告訴《瞭望東方周刊》，在現(xiàn)實(shí)中民辦非企業(yè)單位沒有享受到非盈利組織的待遇，特別是與一些行業(yè)法規(guī)有沖突，比如今年 1月1日開始實(shí)行的《民辦非盈利組織會(huì)計(jì)制度》操作性很差，“下面怨聲載道。沒法實(shí)施，從目前情況看，這些問題亟待解決，需要新的條例盡快出臺(tái)。”

據(jù)悉，《社會(huì)團(tuán)休登記管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《基金會(huì)管埋辦法》三大NGO條例辦法除了《基金會(huì)管理辦法》已經(jīng)修玎執(zhí)行，另外兩個(gè)條例的修訂過程都已接近尾聲，修改個(gè)適宜的條款，加入新的管理內(nèi)容，使其適應(yīng)新形勢的要求。

民政邢民間機(jī)構(gòu)管理局副局長楊岳向僩望東方周刊》透露：“《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》計(jì)劃在今年內(nèi)出臺(tái)，而《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》有望明年出臺(tái)?！?/p>

“這些新條例與以前的法規(guī)相比有一些變化，我們希望通過立法，在一個(gè)法制規(guī)范中，依法保護(hù)中國NGO的合法權(quán)益?！睏钤勒f。

政府改革為NGO提供了發(fā)展空間

對(duì)于NGO目前的現(xiàn)狀，王名教授認(rèn)為這是轉(zhuǎn)型社會(huì)中，NGO發(fā)揚(yáng)的必經(jīng)之路。轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府改革為民間組織的發(fā)展提供了一個(gè)很大的空間，同時(shí)一些問題也不可避免。

中國正在從一個(gè)“全能無限政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，開最終轉(zhuǎn)向成熟的“公民社會(huì)”——“小政府大社會(huì)”。

“未來的社會(huì)，NGO會(huì)越來越多地承擔(dān)社會(huì)事務(wù)。在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中， NGO在緩解社會(huì)矛盾，溝通階層利益方面發(fā)揮不可替代的積極作用?！蓖趺f。

“讓老百姓參與管理，也是政府改革后，某些行政職能回歸社會(huì)的表現(xiàn)?！睏钤勒f。

中國的草根NGO正面臨新發(fā)展機(jī)遇。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，扶貧、環(huán)保，婦女權(quán)益，失學(xué)兒童教育等社會(huì)問題將長期存在，同時(shí)新的社會(huì)問題如流動(dòng)人口、艾滋病等問題將日趨嚴(yán)重，客觀上呼喚草根 NGO發(fā)揮積極的作用。

“NGO應(yīng)該是政府最好的伙伴?！北本┑厍虼瀛h(huán)境文化中心主任廖曉義對(duì)《瞭望東方周刊》說。

鄧園勝認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立政府和民間 NGO溝通的平臺(tái)，加強(qiáng)二者的交流，“政府逐漸轉(zhuǎn)移部分職能給NGO的大方向不會(huì)有問題?！?/p>

“但這不是一蹴而就的，這種轉(zhuǎn)變是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程、一個(gè)漫長的過程?！?/p>