聶樹斌“殺害女友”和佘祥林“殺害妻子”兩起錯(cuò)案幾乎在同時(shí)大白于天下,然而這樣的事情并沒有令刑事訴訟法學(xué)界的人士驚愕。
中華全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員,著名律師翟建和華東政法學(xué)院教授葉青日前接受《瞭望東方周刊》采訪時(shí)表示:中國現(xiàn)行的刑事訴訟制度存在諸多缺陷,對公檢法機(jī)關(guān)公權(quán)力的運(yùn)用缺少節(jié)制,律師在刑事辯護(hù)中的地位比較“卑微”,存在輕視犯罪嫌疑人合法權(quán)利的現(xiàn)象,這些缺陷已經(jīng)妨害了中國法治建設(shè)。
而如果這樣的體制基礎(chǔ)不加以改變,類似的冤案有可能還會發(fā)生。
“惡證”不能作證
現(xiàn)在全國各級法院普遍面臨“翻案風(fēng)”,刑事案件申訴率之高為新中國成立以來罕見。
事實(shí)上,也的確有一些案件的辦案過程有問題。這種形勢已經(jīng)影響了社會和諧穩(wěn)定,;涉法上訪居高不下。翟建說:“現(xiàn)在有的政法機(jī)關(guān)的一些做法,已引起了老百姓的不滿?!?/p>
專家認(rèn)為,刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則遲遲不出臺,導(dǎo)致公檢法機(jī)關(guān)辦案存在不規(guī)范。
翟建說:“2002年最高人民法院即出臺關(guān)于民事訴訟證據(jù)的有關(guān)規(guī)定,但是刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則卻至今不見蹤影。民事訴訟只涉及‘錢’的問題,都已經(jīng)有了證據(jù)規(guī)則,刑事訴訟涉及人的自由和生命,卻沒有統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則;民事訴訟都要求當(dāng)事人盡量到場,證據(jù)應(yīng)該是原件,鼓勵(lì)質(zhì)證,刑事訴訟卻普遍是證人不出庭,僅憑公安、檢察機(jī)關(guān)的筆錄,大量使用復(fù)印件,庭審沉悶——這是法治建設(shè)的奇怪現(xiàn)象。”
翟建曾代理一起案件,一對偷稅的兄弟到案后稱,吉林省某公安分局局長收受其賄賂10萬元人民幣,在僅有口供、公安局長堅(jiān)決否認(rèn)的情況下,這名公安局長仍被檢察機(jī)關(guān)偵查并被公訴。
翟建在法庭上為其辯護(hù)時(shí)稱:“刑事訴訟對證據(jù)的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟,目前的證據(jù)在民事審判時(shí)都無法作為有效證據(jù),何況是刑事審判。”一審法院宣判其無罪釋放。但是,檢察機(jī)關(guān)抗訴后,二審法院判了這名公安局長5年徒刑。
華東政法學(xué)院教授葉青說,中國刑事訴訟領(lǐng)域急需確立“非法證據(jù)排除規(guī)則”,以違反法律、侵害他人合法權(quán)利的手段 (如刑訊逼供)獲得的證據(jù)應(yīng)該一律被視為非法證據(jù),全部予以排除。
在西方法學(xué)界,非法證據(jù)被稱為“毒樹之果”,“辛普森案”很大程度上是因?yàn)榫烊∽C過程違反程序而導(dǎo)致辛普森勝訴。而在中國,僅排除部分非法取得的言辭證據(jù),如口供、證人證言等,但是對違法取得的實(shí)物證據(jù)無一排除。
葉青說,中國司法機(jī)關(guān)應(yīng)真正貫徹“無罪推定”和“疑罪從無”的原則。1997年新的《刑事訴訟法》規(guī)定,證據(jù)不足應(yīng)宣告無罪,但是,從1997年至今,因此被宣告無罪的全國只有9起。大多數(shù)人被檢察機(jī)關(guān)做“不予起訴”處理,留有“尾巴”,甚至被嚴(yán)重超期羈押。
“有的心態(tài)是落后的”
一些公檢法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí),存在忽視犯罪嫌疑人、律師和證人的正當(dāng)權(quán)利的現(xiàn)象。根據(jù)法律規(guī)定,律師向被告人取證必須獲得被告人本人同意,而司法機(jī)關(guān)隨時(shí)隨地都可以無須征得被告人同意。
“這就體現(xiàn)出對律師和被告人兩方合法權(quán)利的侵害?!钡越ㄕf,檢察機(jī)關(guān)有一個(gè)“撒手锏”:當(dāng)被告人在法庭上不認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)出示的證人書面證詞時(shí),律師找到證人,證人也承認(rèn)筆錄有假,但絕不敢推翻證詞。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)一般會給證人施加壓力,說他的兩種不同版本的證詞必有一假,威脅要追究偽證罪責(zé)任。
葉青說,現(xiàn)在犯罪嫌疑人在偵查階段不允許請辯護(hù)人,律師只能提供咨詢,沒有調(diào)查取證權(quán)。公安機(jī)關(guān)總是認(rèn)為,律師一旦介人就會教唆犯罪嫌疑人規(guī)避法律。
翟建說:“公安就怕律師給當(dāng)事人‘面授機(jī)宜’。”此外,目前沒有完善的“審前證據(jù)開示程序”,檢察機(jī)關(guān)對向被告人和辯護(hù)人公開證據(jù)十分“吝嗇”,律師閱卷權(quán)得不到保障,導(dǎo)致法庭質(zhì)證總是一邊倒。
從事刑事辯護(hù)律師20多年的翟建,不久前被上海市律師協(xié)會評為\"2004年優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師”。
他說,在中國,刑事辯護(hù)律師的勝訴;率能有10%就十分了不起,堪稱“大律師”。這種勝訴率與民事辯護(hù)律師無法等量齊觀。在刑事訴訟中,“游戲規(guī)則”不是“裁判”說了算,而是“對手”(公安、檢察機(jī);關(guān))說了算。葉青說,這些年來,律師行業(yè)的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)萎靡不振,與刑事辯護(hù)律師沒有成就感、安全感有很大關(guān)系。
翟建說,現(xiàn)在有的檢察機(jī)關(guān)有一種不好的傾向,有舉報(bào)信就去查,把人弄過來;后,把“關(guān)人”作為獲取口供的最好方法,哪怕是錯(cuò)案也將錯(cuò)就錯(cuò)。
“用違法行為追究涉嫌違法的行為,只會導(dǎo)致全社會的違法行為不減反增。”翟建說。