第二次世界大戰(zhàn)之后，全球性冷戰(zhàn)體制快速形成。在東亞地區(qū)，為了圍堵社會(huì)主義陣營(yíng)勢(shì)力的擴(kuò)張，美國(guó)延伸了資本主義世界的反共防線(xiàn)，與各地軍事威權(quán)體制合作，將日本、韓國(guó)、琉球、中國(guó)臺(tái)灣等地納入其區(qū)域性軍事部署當(dāng)中。長(zhǎng)期的冷戰(zhàn)秩序，并非只是在軍事及國(guó)際政治的層次運(yùn)作；反共親美的觀念深入人心，對(duì)臺(tái)灣的政治、社會(huì)、文化造成深遠(yuǎn)的影響，長(zhǎng)期流動(dòng)在我們的思想、身體與欲望當(dāng)中。在文化上，臺(tái)灣地區(qū)與東亞諸國(guó)不同，戰(zhàn)前與美國(guó)并沒(méi)有太多關(guān)系。但是戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)與國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)，加上國(guó)民黨政權(quán)的親美反日情結(jié)，及南北朝鮮分裂的確立，快速地使得美國(guó)成為臺(tái)灣地區(qū)惟一主導(dǎo)性的對(duì)外關(guān)系。戰(zhàn)后的精英大部分有過(guò)美國(guó)讀書(shū)生活的經(jīng)驗(yàn)，在政治上美國(guó)式民主成為臺(tái)灣主要的想像；除了大眾流行文化的市場(chǎng)被好萊塢所籠罩之外，就連另類(lèi)的反對(duì)文化，也都本能地唯美國(guó)馬首是瞻?？傊瑧?zhàn)后臺(tái)灣地區(qū)的美國(guó)化，或是說(shuō)對(duì)于美國(guó)的依賴(lài)，是總體全面的。臺(tái)灣的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，是在這樣的格局中納入了美國(guó)的系統(tǒng)。

上世紀(jì)八十年代末期，蘇聯(lián)解體，東歐社會(huì)主義政權(quán)也相繼瓦解，持續(xù)將近半個(gè)世紀(jì)的世界冷戰(zhàn)體系，于是在歐美地區(qū)宣告結(jié)束。以美國(guó)為主導(dǎo)的新自由主義全球化動(dòng)力，快速形成主導(dǎo)性力量，以資本為前導(dǎo)，以自由市場(chǎng)為手段，打通冷戰(zhàn)時(shí)期無(wú)法進(jìn)入的疆域。在掃除與其對(duì)立的社會(huì)主義阻力后，資本主義全球化的契機(jī)終于出現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)思考，全球化意味著冷戰(zhàn)的松動(dòng)，冷戰(zhàn)時(shí)期相互隔絕的地區(qū)開(kāi)始發(fā)生關(guān)系。（我們故意用“松動(dòng)”而不用“結(jié)束”，是因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束僅是歐美地區(qū)的講法，并不適用于描繪東亞地區(qū)的狀況。南北朝鮮，特別是臺(tái)海兩岸，仍然沒(méi)有擺脫冷戰(zhàn)構(gòu)筑的基本格局。）也正是在這樣大環(huán)境的變化中，學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式開(kāi)始發(fā)生巨變。如果說(shuō)冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)大學(xué)及學(xué)術(shù)生產(chǎn)受制于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，那么九十年代以后，支配的力量則逐漸由全球競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)導(dǎo)向所取代。美國(guó)加州大學(xué)資深講座教授三好將夫在二○○○年的一篇文章中指出：“全球財(cái)團(tuán)化的效應(yīng)最為清晰的巨變，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的外觀及政策上。課程注冊(cè)人數(shù)的多少、學(xué)位的授予量、博士找到工作的比率均受到高度的控管與監(jiān)視，就像把這些數(shù)字當(dāng)成是工業(yè)統(tǒng)計(jì)來(lái)看待。學(xué)術(shù)是用出版量及引文數(shù)來(lái)丈量計(jì)算。更重要的是，處理研究經(jīng)費(fèi)及捐款的研發(fā)部門(mén)，成為大學(xué)中最為主要的部分之一。”（Masao Miyoshi，“Ivory Tower in Escrow”，Boundary 2 27(1):19.）也就是說(shuō)，九十年代以后的美國(guó)大學(xué)，開(kāi)始出現(xiàn)前所未有的專(zhuān)業(yè)化現(xiàn)象，背后的基本邏輯，其實(shí)就是快速地走向私有化及市場(chǎng)化。在這樣的情勢(shì)下，貌似客觀的量化評(píng)量表開(kāi)始出爐，用以丈量學(xué)術(shù)表現(xiàn)。大學(xué)的形象與在社會(huì)中的定位也開(kāi)始快速地變化。一旦私有化與市場(chǎng)化的邏輯推到極致，在未來(lái)全球暢通無(wú)阻的狀況下，教育機(jī)構(gòu)極可能只剩下有名的品牌大學(xué)能夠存活。如哈佛大學(xué)很可能像麥當(dāng)勞一樣遍布全球，以長(zhǎng)期建立起來(lái)的品牌到處攻城掠地；或是如我們已經(jīng)看到的現(xiàn)象，各地大學(xué)為求生存，與名校進(jìn)行所謂策略聯(lián)盟、相互拉抬，如新加坡國(guó)立大學(xué)與美國(guó)麻省理工學(xué)院的遠(yuǎn)距合作計(jì)劃即為一例。

以美國(guó)為核心的新自由主義市場(chǎng)化的走向，不但牽動(dòng)后進(jìn)地區(qū)，也成為其不斷模仿、跟進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)。像中國(guó)臺(tái)灣、新加坡、韓國(guó)乃至于中國(guó)大陸等地，也在彼此競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，開(kāi)始把學(xué)術(shù)生產(chǎn)做成可以量化的指標(biāo)，甚至歸結(jié)到總體競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)計(jì)算，以量化得分多少來(lái)實(shí)施獎(jiǎng)懲。每個(gè)學(xué)?？梢苑值蕉嗌兕A(yù)算資源，甚至于是否必須退出“市場(chǎng)”，都與此相關(guān)。為了在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)，又提出各種各樣的卓越計(jì)劃競(jìng)標(biāo)，想要在國(guó)際大學(xué)的評(píng)比中占一席之地;或?qū)讉€(gè)大學(xué)聯(lián)合起來(lái)，加大學(xué)校的體積，在國(guó)際評(píng)量表中取得更多分?jǐn)?shù)。下降到個(gè)別研究教學(xué)人員，應(yīng)運(yùn)而生極為簡(jiǎn)化的量化記賬方式，SSCI、AHCI、TSSCI等都是這樣的產(chǎn)物，以一條鞭的量化方式丈量所有的人文社會(huì)學(xué)科。

討論至此，我們可以看到這一波學(xué)術(shù)生產(chǎn)的變動(dòng)，主要的動(dòng)力來(lái)自臺(tái)灣外部，特別是美國(guó)學(xué)院的變化。所以必要的進(jìn)一步提問(wèn)是：新自由主義全球化的運(yùn)作邏輯，會(huì)如何重新定位學(xué)術(shù)生產(chǎn)，特別是與人文社會(huì)學(xué)科相關(guān)的部分？如果一切以市場(chǎng)、生產(chǎn)力、利潤(rùn)為依歸，那么可以想像的是：以前國(guó)立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)自于人民納稅的錢(qián)，研究及教學(xué)還有相對(duì)的自主性，不必以市場(chǎng)為判準(zhǔn)，但在私有化過(guò)程中，哪些課程選的學(xué)生多，哪些學(xué)科及哪些個(gè)人可以將經(jīng)費(fèi)帶入大學(xué)，就將成為學(xué)術(shù)發(fā)展的主導(dǎo)性力量。為了爭(zhēng)取企業(yè)界的捐助，學(xué)術(shù)生產(chǎn)被重新定位的一種方式，是成為產(chǎn)業(yè)界的研發(fā)部門(mén)（RD）。在此條件下，人文社會(huì)學(xué)科所能扮演的角色則是公私智庫(kù)、研考部門(mén)，乃至于包裝（packaging）、對(duì)于市場(chǎng)潛力的社會(huì)文化分析與利用，甚至被迫從屬于商業(yè)管理學(xué)院的知識(shí)典范。原先人文社會(huì)學(xué)科作為反思性社會(huì)進(jìn)步動(dòng)力的角色，也就相對(duì)地遭到淹沒(méi)。類(lèi)似這樣的走向，是否會(huì)成為未來(lái)的趨勢(shì)，我們不得而知。目前我們看到的是，能夠配合大勢(shì)的學(xué)科，已經(jīng)欣然配合；不能立即接軌的學(xué)科，正在努力地找尋銜接點(diǎn)。反思的意見(jiàn)，幾乎沒(méi)有發(fā)出聲音的空間以及正當(dāng)性。

在教學(xué)方面，為了國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)，大學(xué)的教學(xué)開(kāi)始指向如何吸引、招收國(guó)際學(xué)生，以及如何加強(qiáng)學(xué)生的英文能力。人文社會(huì)學(xué)科因而必須調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，符合外來(lái)學(xué)生的需求，特別是強(qiáng)調(diào)得以英語(yǔ)授課。但是這正好與重視自身語(yǔ)言文字的基本精神相違背。

在臺(tái)灣的實(shí)踐中，學(xué)術(shù)評(píng)鑒大致分成幾個(gè)層次：一、對(duì)各個(gè)大學(xué)的總體評(píng)鑒以及轄下各單位的所系評(píng)鑒；二、不同學(xué)科與學(xué)門(mén)的評(píng)鑒；三、對(duì)于個(gè)別學(xué)者研究成果的評(píng)鑒；四、針對(duì)學(xué)術(shù)刊物的評(píng)鑒。本文的討論集中在近來(lái)SSCI（社會(huì)科學(xué)引文索引）與TSSCI（臺(tái)灣社會(huì)科學(xué)引文索引資料庫(kù)）體制所引發(fā)的爭(zhēng)議。

首先，美國(guó)公司Thomson ISI所提供的服務(wù)是針對(duì)英文出版物的，并沒(méi)有包括世界其他重要國(guó)際語(yǔ)言，如西班牙文、中文、馬來(lái)文、阿拉伯文、法文，遑論其他國(guó)家的語(yǔ)言，如德文、日文、韓文等。后進(jìn)地區(qū)的學(xué)術(shù)行政體系，為了做事方便，在找不到更好統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的情況下，以SSCI及AHCI（藝術(shù)與人文引文索引）作為參考，或許可以理解。但是我們認(rèn)為，學(xué)界要正視如此以偏概全的不良后果。特別是Thomson ISI的引文系統(tǒng)的目的，原本是在提供服務(wù)；它涵蓋或是排除刊物的理由，并不涉及是否具有學(xué)術(shù)權(quán)威。所以，連ISI生產(chǎn)地美國(guó)的學(xué)術(shù)界，都不會(huì)以研究人員是否在SSCI及AHCI涵蓋的刊物上發(fā)表為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，充其量只是以被引用次數(shù)，來(lái)間接證明一項(xiàng)研究受到重視的程度。但是很明顯，既然這些引文索引系統(tǒng)被局限在一些英文期刊的范圍，便無(wú)法丈量出非英語(yǔ)系統(tǒng)語(yǔ)言之間著作互引的跨國(guó)影響的內(nèi)涵，例如，一篇中文文章被直接譯成日文及韓文，在日韓重要期刊上發(fā)表后被引用，就不是這些英文引文索引所能涵蓋的。因此，這些指標(biāo)的國(guó)際意義是有其嚴(yán)重限度的。根據(jù)我們的理解，許多人文社會(huì)的學(xué)科，會(huì)特別重視它的研究人員可以用其他語(yǔ)言在非英語(yǔ)的重要刊物上發(fā)表論文。例如研究中國(guó)思想的美國(guó)、日本及韓國(guó)研究者，如果能夠用中文在中國(guó)大陸或是臺(tái)灣的思想研究刊物發(fā)表論文，會(huì)被尊重地視為國(guó)際化的表現(xiàn)。可是這樣的機(jī)制，在臺(tái)灣的學(xué)術(shù)行政設(shè)計(jì)中，卻無(wú)法見(jiàn)到。即如臺(tái)灣有相當(dāng)多的學(xué)者留日，有能力用日文發(fā)表著作，但是他們卻沒(méi)有獲得應(yīng)有的鼓勵(lì)，反而削足適履，被要求以SSCI的英文刊物為發(fā)表場(chǎng)所，才能算是國(guó)際化。

大致言之，SSCI決定論，造成了以下意外效果：

一、用英文出版比用中文及其他語(yǔ)言出版來(lái)得重要。在ISI刊物發(fā)表論文就等于是增強(qiáng)國(guó)力的簡(jiǎn)單看法，嚴(yán)重扭曲學(xué)術(shù)自主的發(fā)展，更使得多元國(guó)際化的契機(jī)無(wú)法出現(xiàn)。臺(tái)灣的（公費(fèi)）留學(xué)生中，有一定的比例是到非英語(yǔ)系的國(guó)家求學(xué)，這是攝取多元文化資源的重要管道。但是學(xué)術(shù)英語(yǔ)化的制度性安排，不但對(duì)這些學(xué)者不公平，并且有可能在未來(lái)降低留學(xué)生到非英語(yǔ)地區(qū)深造的意愿，也就減弱了臺(tái)灣學(xué)界多元的生機(jī)。

二、為了在英語(yǔ)刊物上發(fā)表，以在地為根本關(guān)切的議題，勢(shì)必?zé)o法成為研究的焦點(diǎn)。諸多人文社會(huì)研究的問(wèn)題意識(shí)，本來(lái)必須具有強(qiáng)大明確的歷史脈絡(luò)感，如今其脈絡(luò)卻要遭到去除、或是被淡化隱藏。同時(shí)，若是研究者必須以英語(yǔ)世界所熟悉的理論架構(gòu)及語(yǔ)言來(lái)?yè)Q取出版的可能性，那么從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，既然社會(huì)、政治、文化及歷史的脈絡(luò)和關(guān)切逐漸淘空，人文社會(huì)科學(xué)的研究將越來(lái)越像自然科學(xué)一樣趨于一元。

三、SSCI與AHCI的機(jī)制，制造了學(xué)術(shù)社群中非學(xué)術(shù)性的新等級(jí)關(guān)系。有能力以英文書(shū)寫(xiě)、在ISI刊物中發(fā)表論文的學(xué)者，被認(rèn)為是高于用本土語(yǔ)言寫(xiě)作的學(xué)者。這個(gè)機(jī)制打擊了本土訓(xùn)練出來(lái)的學(xué)者，特別是人文學(xué)科的學(xué)者。獨(dú)尊英語(yǔ)的效應(yīng)之一，是在否定臺(tái)灣戰(zhàn)后逐步搭建起來(lái)的高等研究所教育。

四、為了彌補(bǔ)英語(yǔ)化配套機(jī)制的不足，于是特別設(shè)計(jì)出了一套TSSCI彌補(bǔ)。但是它在成形之后，與當(dāng)初教育當(dāng)局建議索引“以中文”為主體的提案，又有很大的出入，因?yàn)門(mén)SSCI排除了中國(guó)大陸的CSSCI（Chinese Social Science Citation Index），縮小范圍于臺(tái)灣一隅。另一方面，最令人稱(chēng)奇的，莫過(guò)于TSSCI的實(shí)際做法，背離SSCI原本作為“引文索引（citation index）”的宗旨和作用，變成了一套“期刊評(píng)比”的機(jī)制。再由期刊評(píng)比，推進(jìn)到論文的評(píng)比：一份期刊若是進(jìn)入了TSSCI，則經(jīng)過(guò)某種神秘的轉(zhuǎn)化機(jī)制的作用，該刊物上發(fā)表的論文具有較高的“學(xué)術(shù)值”（例如點(diǎn)數(shù)）。期刊能評(píng)比嗎？技術(shù)上或許可能。但是，學(xué)界對(duì)于刊物的評(píng)價(jià)，跟專(zhuān)著一樣，不同的學(xué)門(mén)及專(zhuān)業(yè)，自有公議，不宜通過(guò)學(xué)術(shù)行政體制來(lái)排比規(guī)訓(xùn)。

五、TSSCI評(píng)鑒制度的現(xiàn)行做法，嚴(yán)重傷害了跨學(xué)科的科際整合研究。例如研究計(jì)劃及刊物評(píng)比，出現(xiàn)了學(xué)門(mén)純種主義的極端走向，由于各學(xué)門(mén)競(jìng)相爭(zhēng)取本學(xué)門(mén)的正統(tǒng)刊物上榜，注定要堅(jiān)壁清野，排擠血統(tǒng)不夠純正的刊物。而學(xué)門(mén)本位主義的操作方式，效果上也等于是在壓制跨領(lǐng)域的知識(shí)生產(chǎn)。

這些有關(guān)索引體制的問(wèn)題看似屬于技術(shù)層面，卻可以全部轉(zhuǎn)移到一個(gè)根本問(wèn)題上來(lái)討論：我們到底是活在一個(gè)單一的、英語(yǔ)的新殖民世界，還是在多元文化、承認(rèn)異質(zhì)的后殖民世界？全球化是否只是意味著美國(guó)化，不計(jì)后果地鏟除、遺忘所有非英語(yǔ)的文化？這不只是值得辯論的規(guī)范性問(wèn)題，也是一個(gè)有關(guān)現(xiàn)實(shí)自我界定的文化—政治問(wèn)題。中文事實(shí)上是一種國(guó)際語(yǔ)言：它不僅在中國(guó)內(nèi)地、香港、臺(tái)灣、澳門(mén)使用，也在新加坡、馬來(lái)西亞以及美洲、歐洲、非洲各地相當(dāng)龐大的華人社會(huì)中使用。只是因?yàn)槊绹?guó)一家公司ISI的引文系統(tǒng)無(wú)法處理中文，于是中文就變成不是國(guó)際語(yǔ)言，中文社群之間的互動(dòng)就不算是國(guó)際化？許多待在英語(yǔ)世界的華人學(xué)者，尤其是人文與歷史學(xué)者，都還持續(xù)用中文寫(xiě)作，就是因?yàn)樗麄兩钪?，自己的觀點(diǎn)與意見(jiàn)，只有在中文世界才擁有龐大的讀者群、才觸及活生生火辣辣的議題，而用英文書(shū)寫(xiě)，反而只供少數(shù)的專(zhuān)業(yè)人士閱讀。我們相信，在全球情勢(shì)的變化中，中文不但不會(huì)消失，反而會(huì)越來(lái)越重要。我們絲毫不反對(duì)學(xué)者以自己中意的外國(guó)文字寫(xiě)作發(fā)表，但是當(dāng)前學(xué)術(shù)界以體制的力量貶抑中文的做法，確實(shí)值得商榷。

因此，我們提出以下的觀點(diǎn)：

一、ISI事實(shí)上是商業(yè)機(jī)制，并不具有學(xué)術(shù)權(quán)威，卻被臺(tái)灣現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制援引，當(dāng)成幾乎是惟一的學(xué)術(shù)權(quán)威，來(lái)丈量學(xué)者的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。出現(xiàn)這個(gè)詭譎的現(xiàn)象，一個(gè)不難猜測(cè)的原因在于，學(xué)術(shù)官僚體系多由理工科學(xué)者掌握，學(xué)官們往往受過(guò)理工學(xué)科的訓(xùn)練，認(rèn)為學(xué)術(shù)議題、學(xué)術(shù)邏輯乃是一元而普世一致的，任何討論都可以用簡(jiǎn)單的英文表達(dá)，我們擔(dān)心的是，如此一來(lái)，非英語(yǔ)的學(xué)術(shù)生機(jī)將面臨空前的危機(jī)，新全球化秩序中所強(qiáng)調(diào)的文化異質(zhì)多元性將被消滅。

二、學(xué)術(shù)的表現(xiàn)需要評(píng)鑒機(jī)制來(lái)鑒定，俾使學(xué)術(shù)更為進(jìn)步，我們絕對(duì)贊同支持。但是不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上長(zhǎng)期形成的共識(shí)，應(yīng)該受到尊重。不能夠由SSCI或是TSSCI這種單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)簡(jiǎn)單粗暴地涵蓋。TSSCI的目的，是作為服務(wù)學(xué)術(shù)社群的資料庫(kù)之需要而存在，所以應(yīng)該盡可能納入有學(xué)術(shù)價(jià)值的刊物，但是它應(yīng)該與期刊評(píng)比的機(jī)制分離。同時(shí)，期刊評(píng)比的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該鼓勵(lì)、扶持非機(jī)構(gòu)性、具有開(kāi)創(chuàng)性刊物的獨(dú)立出版，如此一來(lái)學(xué)界才會(huì)更有活力。

三、在新自由主義全球化的時(shí)代里，美國(guó)的學(xué)術(shù)制度與實(shí)踐，不是能夠適用于所有的地方的，它的體積規(guī)模，它的龐大資源，都不是臺(tái)灣可以模仿的。臺(tái)灣學(xué)界，就跟任何地區(qū)及國(guó)家的學(xué)術(shù)社群一樣，必須認(rèn)知自身利基之所在，走自己的路，發(fā)展自己的特性，才能受到國(guó)際學(xué)界的尊重。我們同時(shí)需要認(rèn)識(shí)到，英語(yǔ)世界之外，尚有其他許多語(yǔ)言及知識(shí)傳統(tǒng)，值得我們高度的尊重。更重要的是，我們不必更不能妄自菲薄，忘記中文是具有歷史傳承的重要國(guó)際語(yǔ)言。

如果說(shuō)，推動(dòng)這一波臺(tái)灣知識(shí)生產(chǎn)的客觀動(dòng)力之所在，乃是新自由主義的全球化，而因勢(shì)發(fā)展出來(lái)的學(xué)術(shù)評(píng)鑒，則反映了臺(tái)灣對(duì)于學(xué)術(shù)全球化及國(guó)際化的主觀企求，那么我們不能不指出，既有的推動(dòng)方向，對(duì)于全球化及國(guó)際化的理解，過(guò)于狹窄。我們的基本立場(chǎng)是：并不反對(duì)而且認(rèn)為臺(tái)灣學(xué)術(shù)界需要國(guó)際化，但是國(guó)際化的行動(dòng)，必須建立在對(duì)于臺(tái)灣自身的客觀處境的基本認(rèn)識(shí)上。

我們認(rèn)為，臺(tái)灣在“二戰(zhàn)”后總體上“脫亞入美”，造成了長(zhǎng)期的歷史效應(yīng)，這些效應(yīng)在臺(tái)灣社會(huì)一直發(fā)揮龐大的政治及文化的作用；在知識(shí)生產(chǎn)上，也有類(lèi)似的情形。全盤(pán)美國(guó)化造成了淘空歷史立足地的危險(xiǎn)，缺乏批判性反思、缺乏主體意識(shí)、也缺乏自身傳統(tǒng)的積累可能。但是，這并不是歷史的宿命，而是去殖民、去冷戰(zhàn)、去帝國(guó)化過(guò)程的不夠完整所致；繼續(xù)向前推進(jìn)，是可以扭轉(zhuǎn)情勢(shì)的。

在此意義上，在臺(tái)灣重新構(gòu)筑具有批判意識(shí)的主體性，并不意味著簡(jiǎn)單地去美國(guó)化以及“返亞”。五十年的美國(guó)化，不必然是錯(cuò)誤的包袱，反而可以轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)，前提是要發(fā)展具有批判性的主體意識(shí)，來(lái)平衡過(guò)度單一化地以美國(guó)為參考坐標(biāo)。

我們認(rèn)為，臺(tái)灣的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，不可能脫離臺(tái)灣更為寬廣的總體歷史與地理脈絡(luò)來(lái)思考，因此在提出臺(tái)灣學(xué)術(shù)生產(chǎn)全球化及國(guó)際化的想像之前，有必要先來(lái)厘清臺(tái)灣所處的基本歷史脈絡(luò)。一個(gè)較為貼近于歷史、地理、全球結(jié)構(gòu)的真實(shí)狀態(tài)是，臺(tái)灣作為一個(gè)地理歷史空間的想像實(shí)體，存在于以下不同網(wǎng)絡(luò)的交叉點(diǎn)上：

臺(tái)灣在地:臺(tái)灣作為有歷史縱深的地理空間，其實(shí)本來(lái)就是幾個(gè)網(wǎng)絡(luò)交互作用的復(fù)合體，在近代史上從來(lái)沒(méi)有處于關(guān)閉性的孤立狀態(tài)。這樣的交錯(cuò)所積累的多元異質(zhì)性，構(gòu)造了臺(tái)灣主體的現(xiàn)代性。臺(tái)灣的異質(zhì)主體，絕對(duì)不能因?yàn)楫?dāng)前的政治場(chǎng)域的矛盾太過(guò)奪目，而化約到省籍二元論/四五大族群論來(lái)理解，或是簡(jiǎn)化地聚焦在兩岸對(duì)立關(guān)系中來(lái)看待。認(rèn)知多元異質(zhì)的差異性、拒絕對(duì)臺(tái)灣做封閉的理解，是主體性重建的根本前提。

兩岸關(guān)系：一八九五年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，臺(tái)灣被迫割讓給日本帝國(guó)，成為中國(guó)第一個(gè)也是惟一的殖民地。一九四五年日本戰(zhàn)敗，臺(tái)灣歸還中國(guó)，但因國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，國(guó)民黨政府戰(zhàn)敗退守臺(tái)灣，造成兩岸持續(xù)分隔至今超過(guò)一百年的歷史。戰(zhàn)后國(guó)民黨政權(quán)的全面性反共親美，教化了臺(tái)灣人民對(duì)于中國(guó)/共產(chǎn)黨的深切疑慮。因此，如果反共親美的冷戰(zhàn)效應(yīng)持續(xù)不解，兩岸關(guān)系也就無(wú)法正常開(kāi)展。毋庸置疑，兩岸關(guān)系是當(dāng)前臺(tái)灣政治格局中的首要矛盾，兩岸民間以及學(xué)界的互動(dòng)關(guān)系，受到政治情勢(shì)變動(dòng)的莫大牽制。但是放大格局來(lái)看，改革開(kāi)放后的中國(guó)大陸已經(jīng)如同磁場(chǎng)一般，世界各地都企圖與其發(fā)生關(guān)系，臺(tái)灣的學(xué)界大概也很難背道而馳；更為積極的是，華語(yǔ)學(xué)界應(yīng)該獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)的勢(shì)力，不受制于既有的政治經(jīng)濟(jì)格局，才能開(kāi)展出自主、寬闊的學(xué)術(shù)空間。

華文國(guó)際：臺(tái)灣流行的主體意識(shí)習(xí)于閉鎖，通常忘了承認(rèn)華文是一種國(guó)際語(yǔ)言。華文國(guó)際的網(wǎng)絡(luò)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于臺(tái)海兩岸或是兩岸三地的政治想像。雖然后二者有其歷史的基礎(chǔ)，但是中國(guó)大陸與臺(tái)灣都必須有意識(shí)地將華文視為國(guó)際語(yǔ)言，不能繼續(xù)以自我為中心，將新加坡、馬來(lái)西亞及印尼的華人社群視為“我們的僑民”（華僑）。新、馬及印尼等地的華人，早有自己的國(guó)籍以及相當(dāng)不同的歷史經(jīng)驗(yàn)，可以──但是沒(méi)有──成為兩岸華人整理自我身份時(shí)重要的參照點(diǎn)。這些群體有些與臺(tái)灣有深遠(yuǎn)的關(guān)系，如馬來(lái)西亞在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，因?yàn)椴粶?zhǔn)設(shè)立華人大學(xué)，也不能留學(xué)中國(guó)大陸，大部分取得高等學(xué)歷的華裔學(xué)生都留學(xué)臺(tái)灣，使得臺(tái)灣成為當(dāng)?shù)厝A人重要的思想及文化資源。但是，馬來(lái)西亞華人的歷史卻很可惜地沒(méi)有能夠成為臺(tái)灣重要的參考點(diǎn)以及思想資源。進(jìn)一步來(lái)看，華文國(guó)際也溢出民族國(guó)家的界線(xiàn)及族群的認(rèn)同，也就是說(shuō)，華文并不是華人所擁有的專(zhuān)利。舉例來(lái)說(shuō)，在韓國(guó)，中文系在大學(xué)里是很重要的學(xué)系，現(xiàn)在在中文系中盤(pán)據(jù)重要位置的大都為留臺(tái)生，他們有些論文現(xiàn)在還是用漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)的。上世紀(jì)七十年代以后，中文系的學(xué)者開(kāi)始留學(xué)中國(guó)大陸，學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的人口大為增加，業(yè)已超過(guò)日文，成為英文之外的最大外語(yǔ)人口。此外，使用華文的人口及社群遍布全球，許多事物的關(guān)系是沿著這個(gè)語(yǔ)言的軸線(xiàn)在發(fā)生，是客觀的存在，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“大中華（Greater China）”經(jīng)濟(jì)圈的地理想像。

亞洲區(qū)域:在歷史及地緣的關(guān)系位置上，臺(tái)灣從來(lái)就不外在于亞洲，反而是處于相當(dāng)重要的節(jié)點(diǎn)，連結(jié)東北亞與東南亞。事實(shí)上，在無(wú)法逆轉(zhuǎn)的全球化大趨勢(shì)之下（要反對(duì)的是新自由主義的全球化議程，而不是本質(zhì)上、全面性的反對(duì)全球化），區(qū)域化成為相當(dāng)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，歐共體、東協(xié)加三(ASEAN plus Three)、拉美統(tǒng)合協(xié)議(Latin－American Integration Association)、非洲聯(lián)盟(African Union)等，都可以說(shuō)是全球化的產(chǎn)物；也就是說(shuō)區(qū)域性的統(tǒng)合乃是大勢(shì)，臺(tái)灣不只是必須面對(duì)，而且更要積極加入這個(gè)亞洲統(tǒng)合的過(guò)程。在此意義下，兩岸關(guān)系必須能夠超越既有的統(tǒng)獨(dú)想像，著眼于亞洲的統(tǒng)合。

全球場(chǎng)域：這里所指的全球，當(dāng)然不僅是美國(guó)。從學(xué)術(shù)生產(chǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，戰(zhàn)后臺(tái)灣的“脫亞入美”，表面上好像是替臺(tái)灣搭起了一條通往全球化的快速道路，但是由于臺(tái)灣的歷史關(guān)系只是單邊關(guān)系，沒(méi)有全球性更為多邊關(guān)系的開(kāi)展，反而會(huì)在全球化運(yùn)動(dòng)中受限于美國(guó)學(xué)術(shù)的附庸身份，而喪失了自主性，以及可以開(kāi)啟的新的可能性。借著全球化之下的區(qū)域化效應(yīng)，臺(tái)灣較為可行的路線(xiàn)，乃是透過(guò)華文國(guó)際與亞洲區(qū)域來(lái)進(jìn)行。

我們認(rèn)為，以體制的行政力量來(lái)打壓中文、獨(dú)尊美語(yǔ)、強(qiáng)迫學(xué)術(shù)工作者拋棄自身議題的文化與歷史脈絡(luò)，不僅貶抑了中文的生活世界，也全然違反了學(xué)術(shù)自由的基本共識(shí)。我們提出的另類(lèi)提案，則是在全球化大勢(shì)之下，為了維護(hù)與落實(shí)國(guó)際化的多元想像，尋找務(wù)實(shí)的、可以操作的國(guó)際化方案，避開(kāi)行政體制的霸道獎(jiǎng)懲辦法，一本民主及自主的原則，讓學(xué)界的成員可以充分發(fā)揮自身的基礎(chǔ)與特質(zhì)。我們強(qiáng)調(diào)，這套另一個(gè)方向的思索，鼓勵(lì)學(xué)界同仁自由地在臺(tái)海峽兩岸、華文國(guó)際、亞洲以及全球等多個(gè)不同層次中操作，充分實(shí)現(xiàn)國(guó)際化、全球化的基本原則。這才是以批判性主體意識(shí)為基礎(chǔ)、具有高度主體性的提案。

但是今天，新自由主義全球化的力量不僅強(qiáng)勢(shì)地在臺(tái)灣運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)也席卷世界各地。它不但以資本為動(dòng)力，也與各地的國(guó)家機(jī)器形成有機(jī)的結(jié)盟，快速改變?cè)榷嘣奈幕a(chǎn)空間。美語(yǔ)獨(dú)大的現(xiàn)象不僅在亞洲滲透，也在歐洲，特別在北歐地區(qū)，成為主導(dǎo)性邏輯。美國(guó)為中心的SSCI/AHCI全球性效應(yīng)，不僅在后發(fā)展國(guó)家攻城掠地，即使在歐洲，特別是英語(yǔ)為主的英國(guó)，也在快速擴(kuò)散。面對(duì)這股狂潮，以批判為己志的知識(shí)圈不應(yīng)坐視，必須積極的面對(duì)壓力與困境，找尋務(wù)實(shí)的、另類(lèi)實(shí)踐的可能性。

毋庸贅言，新自由主義全球化對(duì)臺(tái)灣學(xué)術(shù)生產(chǎn)的影響，有其特定的歷史條件。雖然類(lèi)似的狀況在華文世界、亞洲，特別是東亞的社會(huì)中發(fā)生，但是具體呈現(xiàn)的風(fēng)貌及細(xì)節(jié)不盡相同。新加坡因?yàn)榛w較小，國(guó)際化反而較深，但是學(xué)界并沒(méi)有看輕中文的重要性。馬來(lái)西亞的華文大學(xué)教育方興未艾，華文學(xué)術(shù)出版正在起步。相較之下，一九九七年之后香港正在面臨重新定位的尷尬時(shí)期，學(xué)術(shù)資源開(kāi)始進(jìn)行大幅重新分配的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。某些學(xué)術(shù)領(lǐng)域急躁求變，居然出現(xiàn)了中文出版在學(xué)術(shù)評(píng)鑒中不被承認(rèn)的現(xiàn)象。面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，如何建立華文國(guó)際學(xué)術(shù)生產(chǎn)的正當(dāng)性，包括期刊以及其他作品的嚴(yán)格評(píng)審制度，便是當(dāng)務(wù)之急。中國(guó)大陸目前的討論，焦點(diǎn)擺在大學(xué)改革的問(wèn)題上。但是讓人憂(yōu)心的是，作為中文寫(xiě)作人口最為龐大、美國(guó)化相對(duì)最淺的地區(qū)，大陸大學(xué)改革的參考坐標(biāo)與想像主軸，也基本取法美國(guó)。中國(guó)大陸的學(xué)界如果無(wú)法堅(jiān)守華文學(xué)術(shù)文化生產(chǎn)的自主、由美語(yǔ)學(xué)術(shù)出版來(lái)同化，勢(shì)必加速美語(yǔ)單一世界霸權(quán)的形成。情勢(shì)如此，我們呼吁華文學(xué)界為了世界文化多元主義的豐富性，必須加速互動(dòng)與連結(jié)，走出我們各地既有的封閉及限制，加強(qiáng)國(guó)際化華文的學(xué)術(shù)生產(chǎn)。我們特別期待大陸的學(xué)界，吸取臺(tái)灣學(xué)界的前車(chē)之鑒，避免向美國(guó)式的學(xué)術(shù)生產(chǎn)“一邊倒”，而是更為積極地面對(duì)中文作為重要國(guó)際語(yǔ)言的客觀事實(shí)，扛負(fù)起作為大國(guó)知識(shí)界應(yīng)有的歷史責(zé)任。惟有對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的多元化有所助益，才能在亞洲以及第三世界獲得尊重。