利己還是利他？自由還是約束？貪婪是貶義詞嗎？經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是否值得推崇社會(huì)責(zé)任？什么是“不完全市場(chǎng)”？如何運(yùn)用政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響？收入分配的奧妙在哪里？如何對(duì)治因?yàn)椤跋∪薄彼斐傻纳鐣?huì)沖突？等等這類(lèi)與諸位董事十分相干的問(wèn)題能夠在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讀本》中找到。

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讀本”有兩種:一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，它過(guò)于感性化和實(shí)踐性，以至于人們必須經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一段磨難、付出代價(jià)之后才能讀懂它。另一種則是《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讀本》這樣的文本，它為當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自由標(biāo)上了多個(gè)“思想化”路標(biāo)。讀這種文本，能夠找到“臨行喝媽一碗酒，渾身是膽雄赳赳”的感覺(jué)。

問(wèn)題是董事們有多少的時(shí)間去閱讀？難道不想跳出“資本家”的俗套，將自己凈化為一位“知本家”嗎？如果能夠再?gòu)囊粋€(gè)“知本家”進(jìn)一步凈化成為一位“觀察家”，董事們將真正實(shí)現(xiàn)從“戰(zhàn)術(shù)家”向“戰(zhàn)略家”的成功轉(zhuǎn)變。這可是一種“境界”的升遷！

因此， “讀書(shū)”不再是“迂腐”的代詞，儒商不再是商人中的弱勢(shì)群體。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，董事們的身份應(yīng)當(dāng)是戰(zhàn)略家，以應(yīng)付“捕捉商機(jī)”與“開(kāi)發(fā)動(dòng)力”這兩大核心問(wèn)題。草創(chuàng)時(shí)期各類(lèi)有關(guān)“交換”的淺顯問(wèn)題原是一類(lèi)戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，至于“效率”和“效益”，不過(guò)是解決兩大核心問(wèn)題之后的自然結(jié)果。所以，市面上一味求索“效率”和“效益”的流行做法，實(shí)際上是緣木求魚(yú)、舍本逐末。

我們今天行走的經(jīng)濟(jì)道路，根本上還是一個(gè)“資本運(yùn)作”的道路。我們不能在這個(gè)“資本”后面加上“主義”兩個(gè)字，其用意如同不能在“自由”后面加上“主義”兩個(gè)字一樣。什么東西一旦被加上“主義”兩個(gè)字，將會(huì)越來(lái)越變得令人作嘔。“資本”、“自由”此類(lèi)都還只是一些方向性的路標(biāo)，但是“主義”就是具體的道路了。我想，駕駛的樂(lè)趣在于明確方向的前提下“自由”地探索前進(jìn)，被限定在既定道路中的種種限速行駛，其實(shí)談不上有什么樂(lè)趣。

眼前這本《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讀本》由許多新穎的路標(biāo)構(gòu)成。這些路標(biāo)是由詹姆斯·L·多蒂、彌爾頓·弗里德曼、埃恩·蘭德、F·A·哈耶克、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、弗里德·里克巴斯蒂雅特、馬克萊·文森、羅納德·H·科斯、亨利·大衛(wèi)·梭羅、約翰·斯圖爾·特穆勒、拉里·E·盧夫、德威特·R·李等十多位西方18、19世紀(jì)著名的經(jīng)濟(jì)、政治思想家分別著作而成，這些好鋼制作的寶劍“出土”之后依然光芒四射。

如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著“看不見(jiàn)的手”，那么，你在不知道其手法的情況下進(jìn)入市場(chǎng)淘金，也許就不僅僅是失手的問(wèn)題了，它會(huì)將你拽入深坑，使你失身。尤其，我國(guó)目前所面臨的是所謂“不完全市場(chǎng)”，其中有許多秘密需要思想家們揭示。比如，我們目前還不太清楚諸如由室外地滾球游戲所聯(lián)想到的“串謀的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，由控制權(quán)引發(fā)的壟斷來(lái)源，讓沒(méi)有自衛(wèi)能力的公眾買(mǎi)單的政治污染，根據(jù)對(duì)損失付不同責(zé)任的價(jià)格體系所進(jìn)行的社會(huì)成本計(jì)算，由社會(huì)沖突或仇恨所產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)，以及自由社會(huì)中的政府作用、市場(chǎng)中的個(gè)人自由、政府管制、政府角色、收入分配、國(guó)際貿(mào)易等比較實(shí)用的專業(yè)問(wèn)題?！妒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)讀本》可以給我們以充分的提示。

在這個(gè)讀本中可以清楚地看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心理念是自由主義。但是，市場(chǎng)的自由并不就是一個(gè)泛濫的自由市場(chǎng)形態(tài)。如果用書(shū)中的觀念來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)公司的治理應(yīng)當(dāng)較大程度地放棄公司的社會(huì)責(zé)任。我們至少可以認(rèn)為，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)只能算一個(gè)自然的指標(biāo)，但它絕對(duì)不是市場(chǎng)自由的路標(biāo)。所以問(wèn)題就出現(xiàn)了:源于西方資本主義社會(huì)的所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，實(shí)際上以利己主義作為自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，因此，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨雙重道德標(biāo)準(zhǔn)的深刻矛盾，即傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的利他主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利己主義。這正是當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)中所遇的真正癥結(jié)。

因?yàn)榇嬖谶@個(gè)癥結(jié)，尚處原始階段的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其驅(qū)動(dòng)力方面一開(kāi)始就出現(xiàn)了問(wèn)題。書(shū)中的部分思想家，一方面描述了一種基督教教義與資本主義的潛在道德基礎(chǔ)上所存在的尖銳矛盾;另一方面卻闡述這樣一種邏輯:為了“利己”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)者們往往會(huì)在不自覺(jué)中首先完善“利他”。一個(gè)形象的比喻是:為了利己性地能夠每天去對(duì)面的溫暖吧里喝上熱咖啡，他會(huì)首先在雪地中鏟出一條連接自家與咖啡吧之間的小路，之后，顯然沿著此路進(jìn)吧的人將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止他一人。于是按照這樣的解釋，一些西方思想家有理由認(rèn)為，社會(huì)主義原來(lái)是在資本主義自由精神中自然而又無(wú)意形成的，這就是當(dāng)代西方民主社會(huì)主義的一種發(fā)生學(xué)解釋。

顯然，這是一種當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)所不能夠接受的觀點(diǎn)，但是，當(dāng)代中國(guó)企業(yè)的董事們也許心里暗暗點(diǎn)著頭。這就是我們稱目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)為“不完全市場(chǎng)”的緣故之一吧。

路標(biāo)多，這本身含有一種公益的味道。但是您是否想過(guò)，路標(biāo)是給哪些人看的？這里有一個(gè)更為基本的問(wèn)題:獲得市場(chǎng)自由并不是一個(gè)技術(shù)層面的事。這里的“市場(chǎng)自由”有著雙重含義:一是市場(chǎng)本身發(fā)展的自由度，二是人在市場(chǎng)中的自由度。顯然，前一類(lèi)含義歸結(jié)于政府營(yíng)造市場(chǎng)環(huán)境的戰(zhàn)略構(gòu)思，后一類(lèi)則依賴于董事們選擇市場(chǎng)形態(tài)和自己行進(jìn)姿態(tài)時(shí)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。既然都是“戰(zhàn)略”的問(wèn)題，那么“市場(chǎng)自由”就超越了技術(shù)層面。

我曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)衡量企業(yè)家是否已經(jīng)完成并脫離草創(chuàng)階段的基本標(biāo)準(zhǔn)，這就是看他們的思維角度及其運(yùn)作方式是否已經(jīng)從“戰(zhàn)術(shù)”層面轉(zhuǎn)向了“戰(zhàn)略”層面?？偟膩?lái)說(shuō)，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讀本》屬于有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的專業(yè)書(shū)籍，它有著比較鮮明的讀者群——既非學(xué)者，也非企業(yè)的具體操盤(pán)手，而是董事會(huì)中那些企業(yè)的設(shè)計(jì)師們。所以，我們的董事應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)并習(xí)慣篩選自己面前的一大堆問(wèn)題。我相信，戰(zhàn)略問(wèn)題是解決戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題的基本前提。所有中國(guó)原創(chuàng)企業(yè)都有這樣的基本經(jīng)歷:從戰(zhàn)術(shù)層面打入市場(chǎng)，然后再躍上戰(zhàn)略層面。這樣一來(lái)，必然在躍進(jìn)戰(zhàn)略層面之前，就積累了許多一時(shí)無(wú)法解決的戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題。這就是中國(guó)董事會(huì)與索羅斯一類(lèi)國(guó)際戰(zhàn)略投資家在市場(chǎng)處境和市場(chǎng)手法上存在基本區(qū)別的主要原因。

被近幾年來(lái)心照不宣的教訓(xùn)所清醒，董事們終于承認(rèn)當(dāng)代中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種比西方程度更深的“政治經(jīng)濟(jì)”。因此，功成名就的企業(yè)家們的政治訴求開(kāi)始多了起來(lái)，親善事跡也多了起來(lái)，這就是一種大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移。就整個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這里卻隱含著一種危險(xiǎn):隨之民主與平等的意味將被無(wú)意地淡化，隱形的市場(chǎng)準(zhǔn)入特權(quán)和市場(chǎng)利益的戰(zhàn)略分割被悄悄地強(qiáng)化。一個(gè)結(jié)果往往產(chǎn)生若干反響。面對(duì)上述危險(xiǎn)，戰(zhàn)術(shù)層面驚嘆之，恐慌之，無(wú)奈之;戰(zhàn)略層面暗喜之，謹(jǐn)慎之，張羅之。這取決于企業(yè)家“已經(jīng)”站到了哪個(gè)層面。因此，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)讀本》值得細(xì)讀體會(huì)。一個(gè)令人深思的提示是:由“貧困的政治”造成的“政治的貧困”也將引發(fā)“市場(chǎng)的貧困”，這已經(jīng)是過(guò)去資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中曾經(jīng)的無(wú)情現(xiàn)實(shí)。所以，強(qiáng)力政治是否能夠被選為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“防貧劑”呢？這是一個(gè)目前誰(shuí)也不愿涉及但都暗自關(guān)心的問(wèn)題。我們的董事們千萬(wàn)不要以為這樣的“戰(zhàn)略”問(wèn)題大得已經(jīng)與己無(wú)關(guān)了！不要忘記，能夠?qū)κ袌?chǎng)走向發(fā)揮重大影響的依然是政府。本書(shū)就道出了不少“市場(chǎng)的軟肋”和“企業(yè)的羈絆”，問(wèn)題看你怎樣去讀書(shū)中的這個(gè)提示。

其實(shí)，沿著思想的路標(biāo)向前既是捷徑，也有風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在于讀者往往會(huì)忽略思想家們的原始語(yǔ)境，這是技術(shù)干部習(xí)慣的錯(cuò)誤。所以，取舍與否，還請(qǐng)董事們根據(jù)自己的文化背景以及在市場(chǎng)中的自由。