張國福等

關(guān)于“對(duì)人民的承諾”

張國福

每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)在干什么?他的職責(zé)是什么?什么時(shí)間能找到他?怎么能聯(lián)系到他?這些對(duì)每個(gè)民眾來說都是特別關(guān)心的事,因?yàn)橛惺驴梢哉业剿麄儭?duì)領(lǐng)導(dǎo)干部來說,為了提高執(zhí)政能力,必須向民眾作出承諾,這樣不僅鞭策自己好好工作，而且為民眾提供了一把利劍,來幫助和監(jiān)督自己努力工作,不犯或少犯不必要的錯(cuò)誤。

為了提高執(zhí)政能力,為了小康社會(huì)的早日到來,每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部乃至每個(gè)公務(wù)員應(yīng)向民眾作出承諾——為人民服務(wù)。一個(gè)政府,一個(gè)單位,領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)起模范帶頭作用,把自己的職責(zé)、工作時(shí)間、聯(lián)系方式張貼在自己的辦公室門口;虛心接受民眾的監(jiān)督,這是上崗必須的一步。每位公務(wù)員也應(yīng)履行。

我們的領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員都這樣做好不好?我們的要求高不高?

法庭上誰坐中間，是個(gè)問題

彭之樂蔡 欣

一天出庭，審判席上坐著三位法官大人，我很納悶，為啥主審法官坐在旁邊呢？ 閉庭后向法院的書記員請(qǐng)教，才知道，按照有關(guān)規(guī)定，主審并不一定是坐中間的，坐中間的應(yīng)當(dāng)是官職最大的人（比如這個(gè)庭上就是庭長坐在中間）。所以，如果主審法官的官職不是合議庭中最大的，就不能坐在中間位置。 一般的庭上最大的官就是庭長了，可遇到大要案，院長來了，這時(shí)，庭長也得靠邊兒坐。

我并不籠統(tǒng)地反對(duì)這樣“按資排輩”的做法，“等級(jí)”在一定意義上意味著秩序，有其合理的一面。但當(dāng)把“誰該坐中間”當(dāng)成一個(gè)司法相關(guān)的問題時(shí)，我卻不敢茍同“官職最大的，而不是主審的法官坐中間”的狀況，因?yàn)檫@明顯流露著一種“行政”的痕跡，而不是“司法”。

“行政”講究命令與服從，所以讓官職最大的人來當(dāng)“核心人物”是當(dāng)然的；但“司法”追求的是公正，這就需要一定程度上的“獨(dú)立”。如果某位法官主審案件，但不是其自己擔(dān)任審判長，不是自己坐在法庭的中間席上，要得到“官大的”同意以后才能得到所謂的“合議庭決定”，那么，“司法”與“行政”就顯得沒有本質(zhì)的不同了。甚至有時(shí)，就算主審法官就是最大的官兒，坐在法庭中間，庭長也會(huì)坐在旁聽席上來聽庭審。合議庭討論案件時(shí)，庭長再背著主審法官跑到院長那里去匯報(bào)，最后從院長那里帶來“指示”變成所謂的“合議庭決定”。

很多人對(duì)法院體制的行政化提出的批評(píng)已經(jīng)很多，就不再重復(fù)了。這里，我只想強(qiáng)調(diào)：法官判案靠的是智識(shí)——法律的、專業(yè)化的，而不是靠行政級(jí)別。官職大的人說的話就一定對(duì)嗎？甚至有時(shí)他根本對(duì)案情沒有太多了解??！在法庭上、審判中，一位沒有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官，并不能被同是合議庭法官的行政領(lǐng)導(dǎo)視為其下級(jí)，至少在法律面前是這樣?！八痉í?dú)立”的一個(gè)精髓也許就在于此。

莫讓基金會(huì)變成“養(yǎng)老院”

劉 鑫

目前，一些基金會(huì)等民間組織事實(shí)上成了行政和事業(yè)單位退職領(lǐng)導(dǎo)和其它“老弱閑散”人員的養(yǎng)老院。我們的一些政府將基金會(huì)視為政府的附庸，將其作為安置單位中未到退休年齡富余人員的中轉(zhuǎn)站，使其成為看報(bào)休閑的養(yǎng)老院，成為了名副其實(shí)的空架子。這是行政權(quán)力的一種變相延伸，既阻礙了公民和政府之間“通道”的順暢，也為權(quán)力尋租等腐敗行為提供了額外的門道。

在前不久清華大學(xué)NGO（民間非正式組織）研究所針對(duì)全國上萬個(gè)民間組織的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查的民間組織中，有49.2％的組織執(zhí)行負(fù)責(zé)人在擔(dān)任該組織領(lǐng)導(dǎo)人之前在行政部門任職；有27.9％的人曾在事業(yè)單位任職?；饡?huì)等民間組織的成長，是中國公民社會(huì)興起的標(biāo)志。只有代表公民的各種組織從底層興起，才能改變中國從上而下的計(jì)劃式管理模式，才能從根本上遏制政府權(quán)力的過度膨脹和濫用，才能使社會(huì)更富有民主和活力。因此，包括基金會(huì)在內(nèi)的民間組織，必須警惕，既不能成為充滿官氣的“二政府”，也不能成為政府部門閑散人員的“養(yǎng)老院”。

女研究生自殺、知識(shí)分子迷信的哲學(xué)問題

沸 騰

南京市一名女研究生找工作屢屢受挫，于是求問于路邊的算命先生。當(dāng)算命先生告訴她是她的命運(yùn)不好而造成時(shí)，她的精神防線輕易就被摧毀，在自己的房間里上吊自殺（2004年12月14日《江南時(shí)報(bào)》）。無獨(dú)有偶。四川省閬中市彭城鎮(zhèn)中心學(xué)校后面是一座墳山，一些膽小的學(xué)生晚上不敢出門；又因安全事故頻發(fā)，校長于是在教學(xué)樓和公寓樓背面讓巫師給貼了很大的兩個(gè)“符”字，并在學(xué)校大門旁點(diǎn)了兩個(gè)菜油燈驅(qū)鬼（2004年12月19日《華西都市報(bào)》）。

一位學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)的研究生，居然相信迷信而輕易自殺。一位小學(xué)的校長，至少受過中師以上正規(guī)教育，居然在學(xué)校請(qǐng)巫師做“法”、畫“符”和驅(qū)“鬼”。這簡直讓人難以置信。這個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)象，反映出目前中國的哲學(xué)教育的貧困問題。一個(gè)真正的辯證唯物主義者是不會(huì)相信迷信的。人的命運(yùn)掌握在自己手里，命運(yùn)的變化是由多種客觀因素決定的。他們輕易相信迷信，說明學(xué)校哲學(xué)教育在部分學(xué)生中失效。大中學(xué)校都開設(shè)了馬克思主義哲學(xué)課，可他們十幾年的無神論教育，被半文盲的算命先生幾分鐘就抵消了。我們不得不深思我們的教育（內(nèi)容、方式和力度）問題。

另外，事實(shí)上，部分官員相信迷信的現(xiàn)象也起到了一些負(fù)面導(dǎo)向作用。一些貪官更是對(duì)算命先生言聽計(jì)從。這些官員的迷信行為嚴(yán)重背離黨的理論和宗旨，但是卻又掌握著一些黨和政府部門的權(quán)力。這就給群眾一個(gè)錯(cuò)覺：官員都相信迷信，看來迷信是可信的。據(jù)《江南時(shí)報(bào)》報(bào)道，蘇州大學(xué)對(duì)國內(nèi)具有代表性城市的大中小學(xué)生就“科學(xué)素養(yǎng)”問題做了調(diào)查：回答“算命是否科學(xué)”一項(xiàng)的數(shù)據(jù)顯示，46.7％的學(xué)生認(rèn)為算命是科學(xué)的。這就充分顯示了問題的觸目驚心。

人口論、新人口論、新新人口論與三“馬”

徐迅雷

2005年1月6日，“中國第13億個(gè)小公民”在北京出生了。當(dāng)然這是象征性的，我們不必為象征性的數(shù)字較真。1月10日，我看到有報(bào)道說，這位“第13億”還沒出院，眾多品牌生產(chǎn)商就想請(qǐng)他做形象代言；他老爸已給他定名為“張亦弛”。有張有弛，文武之道。計(jì)劃生育這個(gè)國策實(shí)施這么些年，現(xiàn)在似乎由“張”而“弛”了。比如“放開生兩胎”的聲音已經(jīng)很強(qiáng)烈。而“第13億個(gè)小公民”的出生，從電視新聞看，也有濃郁的歡慶色彩。我認(rèn)為這是一個(gè)危險(xiǎn)的傾向。我國進(jìn)入了較低生育水平后，不少人情緒樂觀，視角盲目?，F(xiàn)在不是歡慶的時(shí)刻，仍然是憂慮的時(shí)刻。馬爾薩斯提出“人口論”，說人口按幾何級(jí)數(shù)增加，而食物是按算術(shù)級(jí)數(shù)增加，最終人多糧不夠，壞事，人類前景黯淡。馬寅初“馬首是瞻”，弄了《新人口論》，但也沒被重視。馬克思也曾關(guān)心中國人口問題，他在《國際述評(píng)（一）》中曾說：“中國不斷增加的過剩人口，早已使它的社會(huì)條件成為這個(gè)民族的大多數(shù)人的沉重枷鎖?！敝袊F(xiàn)在的人口學(xué)家，沒有弄出一個(gè)像樣的“新新人口論”，慚愧啊慚愧。沒有正確理論的指導(dǎo)，若干年后，肯定有更多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，在月黑風(fēng)高夜摸索著前進(jìn)，去抓計(jì)劃生育了……

新聞發(fā)言人制度貴在說實(shí)話

老 石

國新辦2004年12月28日公布了62個(gè)國務(wù)院部門75位發(fā)言人名單，同時(shí)宣布全國31個(gè)省市自治區(qū)直轄市已有20個(gè)建立了新聞發(fā)布和新聞發(fā)言人制度。（2004年12月29日《北京青年報(bào)》）這是歷史性的進(jìn)步，體現(xiàn)出我國在建立現(xiàn)代民主政治制度、提高執(zhí)政能力方面的良好勢頭。舉手稱贊之余，我感覺問題仍然不少，建立制度只是上路，如何落實(shí)和落實(shí)好是另一碼事兒，從實(shí)踐上看，雖然大部分省市、國務(wù)院各部委都建立了新聞發(fā)言人制度，但總體感覺仍不“解渴”，做不到實(shí)話實(shí)說，大部分新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布較多的是政策變動(dòng)、經(jīng)濟(jì)成就，都是歌功頌德的“拜年話”，而人事變動(dòng)、突發(fā)事件報(bào)道較少，負(fù)面新聞也少。如果新聞發(fā)言人是僅僅會(huì)唱喜歌的鵲，新聞發(fā)言人制度豈不成了標(biāo)榜門面的政績工程，是地地道道的作答，有違建立此制度初衷。建立新聞發(fā)言人制度只是一個(gè)開頭，更關(guān)鍵的是新聞發(fā)言人“作為不作為”，說不說實(shí)話，這才是考驗(yàn)新聞發(fā)言人制度落實(shí)與否的試金石。進(jìn)一步說，只有說實(shí)話的新聞發(fā)言人制度才是真正的好制度，真正的政務(wù)公開，真正的民主政治建設(shè)的舉措。

讓勞模當(dāng)代表的思考

秦川牛

各地兩會(huì)紛紛召開，筆者發(fā)現(xiàn)一些地方把人大代表和政協(xié)委員當(dāng)成一種榮譽(yù)給予勞動(dòng)模范。然而，當(dāng)人大代表和政協(xié)委員真的僅僅只是一種榮譽(yù)嗎？它們可以說是一種榮譽(yù)沒錯(cuò)，但更是一種責(zé)任：代表人民群眾參與國家建設(shè)和管理，實(shí)現(xiàn)參政、議政，行使民主權(quán)利。也就是說，人大代表、政協(xié)委員的身上還肩負(fù)著一種特殊的使命，并不是隨便一個(gè)人都能勝任的。一個(gè)合格代表光自身的本職工作干得好，在某一方面比別人先進(jìn)是不夠的，更重要的是除了有責(zé)任心，政治素質(zhì)好外，還必須具備一些基本的法律知識(shí)，了解一些黨和國家的基本制度、政策和方針，以及要有表達(dá)群眾心聲和參政議政的能力。

問題的關(guān)鍵是選什么樣的勞模當(dāng)代表。人大和政協(xié)會(huì)議是共商國是，共謀國家發(fā)展大計(jì)的會(huì)議，不是表彰勞模和先進(jìn)人物的“先代會(huì)”。人大代表和政協(xié)委員與勞模是兩個(gè)不同的“角色”，他們都有各自不同的“用武之地”和不同的條件與素質(zhì)要求，也就是說，能當(dāng)人大代表和政協(xié)委員的不見得能當(dāng)勞動(dòng)模范，能勝任勞模的也不見得就能勝任人大代表和政協(xié)委員。

貪官的警示作用有多大？

李傳璽

面對(duì)層出不窮的腐敗，有人曾提建議讓官員們多到監(jiān)獄走走，聽聽貪官們今日的懺悔。這幾年，還真做得有聲有色。比如請(qǐng)貪官們來做報(bào)告，報(bào)告自己的墮落軌跡以及現(xiàn)在的悔恨。安徽王懷忠被槍斃之后，有關(guān)部門舉行大型展覽，組織現(xiàn)在在位者一批批參觀談“感受”。河北巨貪李真被槍斃之后，一直追蹤采訪他的記者將采訪手記出版，讓人們領(lǐng)略李真“靈魂”出竅時(shí)的“風(fēng)采”，有人甚至建議每個(gè)在位者應(yīng)該人手一冊(cè)。

應(yīng)該說這些做法確實(shí)起到了一定的警示作用。但這種警示作用到底能起多大作用，能維持多長時(shí)間？

江蘇省原反貪局局長韓建林曾是反貪戰(zhàn)線的標(biāo)兵和楷模，主審了沈陽慕馬大案的主角之一馬向東，并把他送上了刑場。按理說，他對(duì)馬向東最后的靈魂哀嘆最了解，馬向東之死最能對(duì)他起到警示作用?？伤詈笠膊狡鹆笋R向東的后塵，收受起省交通廳局長章俊元的賄賂。即使是好官，即使有警示，為什么仍然抵抗不住誘惑呢？只能是我們一直在說的人治大于法治，也只能是我們一直沒有健全的監(jiān)督制度。小平同志曾說：沒有一個(gè)好制度，好人也會(huì)犯錯(cuò)誤；有一個(gè)好的制度，不好的人也可能少犯錯(cuò)誤。否則，光靠教育光靠警示是不夠的。

“農(nóng)民工”稱謂不妥

唐宗禮

時(shí)下，“農(nóng)民工”一詞所指的對(duì)象可謂家喻戶曉，但這一稱謂似有不妥之處，有成份論的嫌疑。通常按職業(yè)稱呼，種地者稱農(nóng)民，務(wù)工者稱工人，經(jīng)商者稱商人，參軍者稱軍人，從政者稱干部，這些稱謂前都沒有加定語進(jìn)行修飾，也就是說不管他原來從事什么職業(yè)，都一律按現(xiàn)職業(yè)進(jìn)行稱呼。

如按“農(nóng)民工”一詞進(jìn)行類推，是不是軍轉(zhuǎn)安置走上工人崗位的要之稱為“軍人工”，學(xué)校畢業(yè)走上工人崗位的要稱之為“學(xué)生工”，工人轉(zhuǎn)崗種地者要稱之為“工人農(nóng)民”呢？對(duì)原來種地人員務(wù)工后的稱謂前面加上“農(nóng)民”一詞進(jìn)行修飾，實(shí)質(zhì)是對(duì)農(nóng)民的一種歧視，其貶義的成分顯而易見?！稗r(nóng)民工”一詞的潛臺(tái)詞就是農(nóng)民不管你走到哪里，也不管你離開土地從事什么新職業(yè)，你終究還是農(nóng)民。因此，筆者認(rèn)為“農(nóng)民工”稱謂不妥，應(yīng)統(tǒng)一按現(xiàn)職業(yè)進(jìn)行稱呼，該叫員工的就叫員工，該叫管理人員的就叫管理人員。幾千年前農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖就提出“王侯將相寧有種乎？”現(xiàn)在，我們?cè)溉鐣?huì)對(duì)農(nóng)民多一些關(guān)愛，多一些平等，愿“農(nóng)民工”一詞早日下崗。

建議改革現(xiàn)行紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)制

趙乃巖

有資料顯示，1997年到2002年約5年時(shí)間里，全國受到紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處分的干部有3.1萬人，所涉案件有三個(gè)顯著特征，一是涉案金額越來越大；二是涉案人中職務(wù)高的，尤其是“一把手”越來越多；三是犯罪行為隱蔽時(shí)間越來越長。究其原因，除干部本人主觀思想方面的原因外，現(xiàn)行黨內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，監(jiān)督力度不夠，效果不佳是一個(gè)重要原因。

現(xiàn)行紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)制由于各級(jí)黨委和政府紀(jì)檢監(jiān)察部門的“一把手”都是同級(jí)黨委任命的，受多種因素的制約和影響，按“在同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下向上級(jí)負(fù)責(zé)”的工作原則，很難盡到有效監(jiān)督之責(zé)。據(jù)調(diào)查了解，紀(jì)檢干部的最大苦衷就是實(shí)施監(jiān)督難，處理案件更難。說情風(fēng)難頂，案件難查，結(jié)論難下，導(dǎo)致對(duì)許多有問題的干部失察、失控。

為此建議：一、對(duì)現(xiàn)行紀(jì)檢監(jiān)察條例進(jìn)行必要修改。要賦予各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門獨(dú)立的權(quán)威，以便實(shí)施更有效的監(jiān)督。特別要加強(qiáng)對(duì)各級(jí)黨政“一把手”監(jiān)督力度。二、地方各級(jí)黨委政府紀(jì)檢監(jiān)察部門的“一把手”實(shí)行委派制，即由上一級(jí)黨委任命，并實(shí)行崗位輪流制度，3～5年輪換一次。調(diào)配使用權(quán)歸上一級(jí)黨委。三、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)書記同地方各級(jí)黨委紀(jì)檢部門“一把手”之間，建立“直通車”制度，便于中央及時(shí)把握全局性的情況動(dòng)態(tài)。四、中央和地方各級(jí)黨校開設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察干部專修班，或成立紀(jì)檢監(jiān)察干部學(xué)校(院)，為各級(jí)黨委監(jiān)察部門培養(yǎng)優(yōu)秀的專職干部，儲(chǔ)備優(yōu)秀的后備干部。

希望電視臺(tái)開辦“社情民意”欄目

舒巖娜

每年全國人大代表會(huì)議和全國政協(xié)會(huì)議(即“兩會(huì)”)召開期間，中央各媒體予以突出和集中報(bào)道，發(fā)表見解、反映問題、參政議政、建言獻(xiàn)策，效果很好，而兩會(huì)之后，便銷聲匿跡，給人以臨時(shí)性印象。其實(shí)，無論是觀眾聽眾，還是人大代表政協(xié)委員，仍然十分關(guān)注所提的各種問題以及解決的情況。鑒于此，不如變臨時(shí)欄目為固定欄目，像中央電視臺(tái)已開辦的“焦點(diǎn)訪談”、“新聞?wù){(diào)查”，開辦“社情民意”欄目，給民主黨派、人大代表、政委員等各界人士暢所欲言的機(jī)會(huì)，就其提出的建議或提案展開討論，發(fā)揮他們的作用，積極建言獻(xiàn)策，反映社情民意，履行民主監(jiān)督職能，這不失為創(chuàng)新民主監(jiān)督形式、擴(kuò)大民主監(jiān)督渠道的好方法。這樣，既創(chuàng)新了民主監(jiān)督的形式，擴(kuò)大了民主監(jiān)督的渠道，又推進(jìn)了政治文明建設(shè)的步伐，強(qiáng)化了媒體監(jiān)督的力度。

弱式群體應(yīng)有利益表達(dá)渠道

溫 洋

我國已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益明顯分化的社會(huì)，各地的信訪事件呈上升趨勢。在我國，弱勢群體缺少國際上通行的弱勢群體表達(dá)自己利益的制度化方式，弱勢群體在追逐自己的利益上，處于無力狀態(tài)。在利益已經(jīng)高度分化的情況下，這些群體既沒有相應(yīng)的組織形式表達(dá)自己的利益要求，在媒體上也很難發(fā)出他們的聲音。因此，常常導(dǎo)致一些上訪人員采用極端的手段。為此建議：1.在各級(jí)人大、政協(xié)設(shè)立工人、農(nóng)民界別，從基層推薦一些有代表性的市民、農(nóng)民參加人大、政協(xié)的會(huì)議，在出臺(tái)重大決策時(shí)也邀請(qǐng)他們參加咨詢意見。2.在處理群眾上訪問題方面，可以嘗試建立聽證會(huì)和聯(lián)系會(huì)制度。3.在信訪工作中可引入行政問責(zé)制。

（廣東/溫洋）