林志強(qiáng)

我們知道，對(duì)于哲學(xué)的定義歷來(lái)都存在很大的爭(zhēng)議，但哲學(xué)作為一門認(rèn)知科學(xué)似乎早已成了共識(shí)，那么如果說(shuō)哲學(xué)和政治結(jié)合，我們顯然可以認(rèn)為是哲學(xué)被應(yīng)用于政治。而藝術(shù)是一般被定義為對(duì)人類一切美的思考和創(chuàng)作，這樣一來(lái)，乍看上去，似乎藝術(shù)與政治沒(méi)有任何關(guān)系，這當(dāng)然也不對(duì)，“善辯”是一門語(yǔ)言藝術(shù)，如果被應(yīng)用到政治往往會(huì)取得意想不到的效果。例如，中國(guó)先秦時(shí)期語(yǔ)言辭令的藝術(shù)性就往往很大地影響著外交斡旋、談判的成功率。然而，中國(guó)古代的哲學(xué)家、文學(xué)家、美術(shù)家以及其他藝術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者的思維和想象空間是很狹隘的。他們的哲學(xué)、藝術(shù)研究創(chuàng)作往往自覺(jué)不自覺(jué)地要與政治扯上關(guān)系。他們孜孜不倦地努力去尋求哲學(xué)、藝術(shù)與政治的融合和統(tǒng)一的種種可能。這樣做本身并沒(méi)有什么問(wèn)題，只不過(guò)長(zhǎng)期下來(lái)，中國(guó)的哲學(xué)和藝術(shù)的局限性就成頑疾，難以在脫離政治的情況下生存發(fā)展，歷史也印證了這一點(diǎn)。

翻開(kāi)整個(gè)中國(guó)古代歷史的畫卷，我們不難發(fā)現(xiàn)大凡中國(guó)的哲學(xué)家?guī)缀跻捕际钦渭?。孔子是，墨子是，孟子、荀子也不例外，他們是中?guó)古代影響深遠(yuǎn)的哲學(xué)家，但都同時(shí)是當(dāng)時(shí)有影響的政治家。他們的政治命運(yùn)也許不太理想，但他們都有在政治上一展鴻圖的抱負(fù)。他們的哲學(xué)的局限性非常明顯，無(wú)外乎都是些治國(guó)方法、出世、修身、養(yǎng)性之類的，而且道德討論居多。再往后，有漢朝的賈誼，北宋的程顥、程頤，南宋的朱熹，明朝的王陽(yáng)明，清末的王國(guó)維，都兼具哲學(xué)家與政治家的身份。然而，與政治聯(lián)姻并非是中國(guó)古代哲學(xué)、哲學(xué)家的專利，文學(xué)藝術(shù)家也不能“自潔”。由楚辭而漢賦而唐詩(shī)而宋詞而明清小說(shuō)，無(wú)不深深烙上政治的印記，與政治無(wú)法分離。

楚辭的代表，屈原的文學(xué)藝術(shù)成就最高的《離騷》就是在其仕途不得意的情況下，憂怨而作的?！峨x騷》通篇借物詠志，反復(fù)陳述他的政治信念，揭露反動(dòng)貴族昏庸腐朽、排斥賢能的種種罪行，表現(xiàn)了他對(duì)楚國(guó)國(guó)事的深切憂慮和為理想而獻(xiàn)身的精神。漢賦是漢代最流行的一種文體,它幾乎壟斷了兩漢四百年的文壇，然而多是些歌功頌德的陳詞濫調(diào)。中國(guó)的唐詩(shī)、宋詞、元曲，堪稱中國(guó)古代文學(xué)的三大瑰寶，但是最出名的詩(shī)人往往也都是些政治上失意之人，如李白、杜甫、辛棄疾、柳永、蘇軾等。“自謂頗挺出,立登要路律。 致君堯舜上,再使風(fēng)俗淳?！边@首詩(shī)就表達(dá)了一代“詩(shī)圣”杜甫遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)。明清小說(shuō)可以說(shuō)集中體現(xiàn)了中國(guó)批判文學(xué)的高峰，尤以《紅樓夢(mèng)》最受推崇，這本代表中國(guó)小說(shuō)最高峰的作品就諷刺和揭露了封建社會(huì)貴族腐朽糜爛生活，反映了作者憂國(guó)憂民的政治情操。而“以詩(shī)言志”（這里的“志”往往指對(duì)仕途的追求），“詩(shī)外尚有事在”的文學(xué)評(píng)判的所謂正統(tǒng)觀點(diǎn)一直禁錮著人們的審美標(biāo)準(zhǔn)。自古以來(lái)能在詩(shī)文歌賦中抒發(fā)政治理想和抱負(fù)的文學(xué)家，往往比較容易得到世人的肯定和傳頌，當(dāng)然也更容易留名青史。而那些喜歡遠(yuǎn)離政治或者沒(méi)有政治抱負(fù)的詩(shī)人、戲曲家、小說(shuō)家、書畫家、音樂(lè)舞蹈家，搞純粹藝術(shù)的學(xué)者常常遭受打擊，往往被認(rèn)為是侏儒倡優(yōu)。例如有才華絕代如柳永者，因無(wú)心政治游戲，歷史上對(duì)他的評(píng)價(jià)就很不公道，往往以一句“為人放蕩不羈，留連秦樓楚館”蔑之。而屈原、陸游等卻從另一種與政治關(guān)連的文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)中獲得了一定的好處。

筆者這里并不是想對(duì)哲學(xué)、藝術(shù)應(yīng)用于政治說(shuō)三道四，而是想要指出中國(guó)古代哲學(xué)、藝術(shù)研究創(chuàng)作的政治局限性，導(dǎo)致哲學(xué)、藝術(shù)成了政治的工具和附屬品。我國(guó)古代哲學(xué)、藝術(shù)難于被突破性地應(yīng)用于其他領(lǐng)域，因此就顯得很單一，很不完整。

中國(guó)古代，要想發(fā)財(cái)就要力圖撈取一官半職，普通百姓是沒(méi)有多少機(jī)會(huì)發(fā)財(cái)?shù)模倘藲v來(lái)是中國(guó)古代政府打壓的對(duì)象，因此仕途的死亡，意味著成為無(wú)產(chǎn)者。生活都無(wú)法保證的情況下，又何談?wù)軐W(xué)、藝術(shù)的研究創(chuàng)作，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)呢？所以說(shuō)，我國(guó)古代的哲學(xué)家、藝術(shù)家往往天生就是政治家。