王　鍇

就像大多數(shù)學(xué)者一樣，凡論及漢字“法”，必然要引用《說(shuō)文》中的那個(gè)著名解說(shuō)，法的古體為“狻?！墩f(shuō)文·獠俊罰骸靶桃玻平之如水，從水；猓所以觸不直者去之，從去?！狈▽W(xué)家梁治平先生認(rèn)為，很多人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法的誤解由此開(kāi)始，比如有人據(jù)以認(rèn)為，漢字“法”在語(yǔ)源上兼有公平、正義之義，一如其他語(yǔ)族中“法”的古義。對(duì)此，梁先生引用了蔡樞衡先生的見(jiàn)解，“這里水的含義不是象征性的，而純粹是功能性的。它指把罪者置于水上，隨流漂去，即今之所謂驅(qū)逐”。蔡先生的解釋?zhuān)合壬扇〉氖枪们也徽摰膽B(tài)度，但是認(rèn)為他所選取的角度是對(duì)的，至于這種角度為什么對(duì)，梁先生沒(méi)有明說(shuō)。筆者認(rèn)為，這或許是因?yàn)椴滔壬慕忉尡苊饬藢h字“法”的含義帶到西方法的含義上去，這在某種程度上符合了梁先生的前見(jiàn)。但是，筆者在這里也不想過(guò)多地評(píng)論誰(shuí)是誰(shuí)非，筆者認(rèn)為，要想正確地理解“法”的含義，還需要放到更大的社會(huì)和歷史背景中去考察，因?yàn)榉ㄗ鳛橐环N與社會(huì)相聯(lián)系的制度，必然要在社會(huì)的方方面面留下痕跡，這些痕跡可以成為我們了解“法”字含義的線索。

我們注意到，我們?cè)谡劦健胺ā弊值恼Z(yǔ)源含義時(shí)，往往忽視了一個(gè)重要的構(gòu)詞現(xiàn)象，即“法”字的“水”偏旁。我們知道漢字屬于一種表意文字，它的偏旁與部首的意思往往代表了整個(gè)漢字意思的不可缺少的部分，同時(shí)偏旁與部首之間又有一種意義的聯(lián)系，這種聯(lián)系可以是功能的，也可以是象征的，也可以是目的的，等等。這為我們考察“法”字的含義提供了一條思路，就是從“法”字的兩個(gè)構(gòu)成部分——“水”和“去”字之間的聯(lián)系去考慮，除了這兩個(gè)部分自身的意義之外，還必須問(wèn)一個(gè)為什么，就是：為什么會(huì)是這兩個(gè)字被聯(lián)系起來(lái)放到一起表達(dá)一個(gè)古人心目中的法的含義，而不是其他的字，或者說(shuō)這兩個(gè)字的含義對(duì)“法”字的含義有什么樣的重要性。這里，我們不得不回到社會(huì)學(xué)上去看看“法”字產(chǎn)生的環(huán)境，法作為一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系的制度，必然與社會(huì)中的每個(gè)人相聯(lián)系，而在古代，由于通訊手段的不發(fā)達(dá)，人與人之間大致是孤立的，“老死不相往來(lái)”，沒(méi)有一種將人們聚合在一起的“強(qiáng)制性”的力量，有一種被大家所一體遵行的協(xié)議或者規(guī)范是不可能被制定出來(lái)的。那么，我們必須了解這種力量是什么，它無(wú)外乎是兩種，一種是人為的，一種是自然的，那么到底是哪種？根據(jù)社會(huì)進(jìn)化論的觀點(diǎn)，我們知道，法產(chǎn)生于人類(lèi)社會(huì)從原始社會(huì)向文明社會(huì)過(guò)渡的過(guò)程中，在這個(gè)時(shí)期，國(guó)家、階級(jí)正在形成，可以說(shuō)還沒(méi)有一種人為的強(qiáng)制性的力量可以做到這一點(diǎn)，那么我們的視線就會(huì)集中在這段時(shí)期內(nèi)的自然界所發(fā)生的現(xiàn)象上。

通過(guò)史書(shū)的記載，中國(guó)歷史上第一個(gè)奴隸制社會(huì)是由大禹的兒子啟所建立的夏王朝，而在大禹的時(shí)代，中國(guó)的大地上正在經(jīng)歷一場(chǎng)洪水的浩劫，在大禹之前，人們?yōu)榱松妫坏貌宦?lián)合起來(lái)，被很多的英雄所領(lǐng)導(dǎo)，同洪水作斗爭(zhēng)。然而由于治水策略的錯(cuò)誤采用，前面的治水活動(dòng)都失敗了，只有最后在大禹領(lǐng)導(dǎo)下的這一次，由于大禹所采用的疏通的而非堵截的辦法，經(jīng)過(guò)十幾年的努力，“三過(guò)家門(mén)而不入”，終于帶領(lǐng)大家取得了治水的成功，中國(guó)大地重新恢復(fù)了生存的環(huán)境。這段歷史的可信度今天還沒(méi)有得到考古學(xué)上的證明，但是通過(guò)許多旁證，對(duì)這段歷史還沒(méi)有提出相反的疑問(wèn)，也就是說(shuō)，這段歷史至少在現(xiàn)在看來(lái)是自足的。因此，我們不得不對(duì)這段歷史進(jìn)行思考：為什么在這次事件以后中國(guó)大地上的第一個(gè)奴隸制國(guó)家會(huì)出現(xiàn)，而且恰恰是由治水英雄的兒子來(lái)?yè)?dān)任國(guó)王? 當(dāng)然史書(shū)上還記載，大禹本來(lái)是想讓伯夷（一位賢人），而非他的兒子來(lái)繼承他的領(lǐng)導(dǎo)地位的，但是啟排擠了伯夷，最后僭?shī)Z了王位。這里我們不能不考慮這么一個(gè)因素，就是他的父親在治水中的名望所留給他的影響，致使很多人很難提出對(duì)他的繼承權(quán)的挑戰(zhàn)?？梢?jiàn)，治水活動(dòng)對(duì)古代人的習(xí)慣社會(huì)所帶來(lái)的影響之大。回到問(wèn)題上來(lái)，以前相互分離的人或人群是怎樣在治水活動(dòng)相互分工，協(xié)調(diào)一致的呢？例如，在大禹治水的故事中大禹的幾個(gè)得力的手下干將，像應(yīng)龍?jiān)谇懊骈_(kāi)路，玄女在后面撒息壤等等，雖然是神話的，但恰當(dāng)?shù)胤从沉诉@種分工與協(xié)作。另外，他們又是如何愿意聽(tīng)從一個(gè)并非大家各自人群領(lǐng)袖的公共領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)的？這與我們前面所述的社會(huì)學(xué)理論有什么樣的聯(lián)系？經(jīng)過(guò)這樣的思考，我們會(huì)有這樣的一個(gè)聯(lián)想，治水活動(dòng)中大家一體遵行的規(guī)范是不是就是最初的法的雛形，“法”字中的“水”與“去”的含義是不是就是通過(guò)治水活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)的？

實(shí)際上，許多外國(guó)人的著作，就將中國(guó)的“法”字的意義與治水聯(lián)系起來(lái)。比如在馬克斯·韋伯的《儒教與道教》一書(shū)中，在比較東西方城市的起源時(shí)，他講到：“中國(guó)城市的興盛，主要不是靠城市居民在經(jīng)濟(jì)與政治上的冒險(xiǎn)精神，而是有賴(lài)于皇室統(tǒng)轄的功能，特別是治河的行政管理?！表f伯的描述表面上似乎與我們所說(shuō)的“法”字的語(yǔ)源并不相關(guān)，但是從他對(duì)這句話的注釋中，我們可以看到這個(gè)描述的意味，“在法老時(shí)代的埃及，手持管徭役工的鞭子是統(tǒng)治的象征，在中國(guó)，‘治這個(gè)字與執(zhí)掌棍杖有關(guān)，在古老的術(shù)語(yǔ)中則與治水有關(guān)，‘法這個(gè)概念則與排水有關(guān)”。當(dāng)然，韋伯將法闡釋為排水接近一種“去水”的簡(jiǎn)單組合，但是這種雖似粗糙的解釋?zhuān)瑓s有可能正好反映了事實(shí)。實(shí)際上，史書(shū)的記載也告訴我們，大禹治水中的治與后代各個(gè)王朝的治水的治還是不同的，大禹主要是采取疏導(dǎo)，一種排的方法，而后世的治則通過(guò)筑堤，一種防的方法。可見(jiàn)，將大禹治水解釋為大禹排水也是可以的，那么這種治水在中國(guó)古代人的生活中究竟有沒(méi)有起到如我們所想象的那種制度的建構(gòu)的重要性呢？韋伯在另一段描述中論及了這個(gè)問(wèn)題，“治水的必要性，在中國(guó)，和在埃及一樣，是一切合理的經(jīng)濟(jì)的決定性前提。回顧一下中國(guó)整個(gè)的歷史，便不難發(fā)現(xiàn)，治水的這一必要性是中央政權(quán)及其世襲官僚制之所以成立的關(guān)鍵所在”。

同樣，黃仁宇先生在《中國(guó)大歷史》一書(shū)中，也得出了相似于韋伯的看法，“所以黃河經(jīng)常有淤塞河床，引起堤防潰決泛濫，造成大量生命與財(cái)產(chǎn)損失的可能。這河流的水量在洪水期間和枯水期間幅度的變化又大，更使?jié)撛诘奈C(jī)經(jīng)常惡化。按理說(shuō)來(lái)，有一個(gè)最好坐落于上游的中央集權(quán)，又有威望動(dòng)員所有的資源，也能指揮有關(guān)的人眾，才可以在黃河經(jīng)常的威脅之下，給予應(yīng)有的安全，當(dāng)周王不能達(dá)成這種任務(wù)時(shí)，環(huán)境上即產(chǎn)生極大的壓力，務(wù)使中樞權(quán)力再度出現(xiàn)。所以中國(guó)的團(tuán)結(jié)出于自然力量的驅(qū)使”。而且黃先生還仔細(xì)地分析了中國(guó)氣候因素，這使古代洪水的產(chǎn)生更加了科學(xué)的依據(jù)：“中國(guó)地區(qū)的降雨量極有季候性，大致全年雨量的80％出現(xiàn)在夏季3個(gè)月內(nèi)，在此時(shí)期風(fēng)向改變，并且中國(guó)的季節(jié)風(fēng)所帶來(lái)之雨與旋風(fēng)有關(guān)，從菲律賓海吹來(lái)含著濕氣的熱風(fēng)需要由西向東及東北之低壓圈將之升高才能冷凝為雨。于是以百萬(wàn)千萬(wàn)之眾生常因這兩種變數(shù)之適時(shí)遭遇與否而影響到他們的生計(jì)。如果這兩種氣流不斷地在某一地區(qū)上空碰頭，當(dāng)?shù)乜赡荟瓿蔀?zāi)，而且有洪水之患?！秉S先生雖然與韋伯考查的角度不一樣，但是他們都同意了這樣一個(gè)觀點(diǎn)，治水活動(dòng)在中國(guó)歷史上與城市的興起、權(quán)力的轉(zhuǎn)換、制度的建立，都不無(wú)關(guān)系，甚至中國(guó)的統(tǒng)一也來(lái)自于這種自然力量的驅(qū)使。由此可見(jiàn)，將治水的含義排除在法的語(yǔ)源之外，是不妥當(dāng)?shù)?，這將阻塞一條有可能接近事實(shí)的通道。這種對(duì)“法”字中的水的解釋?zhuān)m然與蔡樞衡先生的一樣仍屬于一種功能性的解釋?zhuān)@里面已跳出了單純地模仿西方法的思維邏輯，不會(huì)再想從漢字“法”中找出公平的含義的企圖，同時(shí)也跳出了梁先生的中國(guó)法的思維邏輯，即希望從漢字“法”中找出沒(méi)有公平、正義含義，而只有他所說(shuō)的“刑”的目的，這純粹是一種社會(huì)學(xué)的、歷史學(xué)的價(jià)值中立的解釋?zhuān)疫@種解釋也兼顧了“法”中“去”與“水”的兩部分的含義的聯(lián)系。當(dāng)然，這種解釋是否得當(dāng)，以及“法”字原義在中國(guó)歷史上的含義怎樣逐漸變遷，還有待于更多學(xué)者的研究。