舒紹福

摘要：《獄中札記》中的政黨思想似乎成為“遺忘的角落”。事實上，葛蘭西在此書中對政黨的性質(zhì)、職能、存在的要素以及黨史的書寫都有自己獨特的分析。他認為政黨不過是它們直接在政治和哲學領(lǐng)域而非生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)域培養(yǎng)自己有機知識分子范疇的特定方式。政黨有著整合、教育、智識、仲裁、平衡以及技術(shù)文化等多種職能。政黨存在所依憑的要素之間有特定的“固定比例”，且政黨是歷史地建構(gòu)的，甚至常常會遭遇到權(quán)威危機。

關(guān)鍵詞：獄中札記；政黨思想；有機知識分子

中圖分類號：D051文獻標識碼：A文章編號：1004—1605(2005)10－0013—03

《獄中札記》是葛蘭西未完成的政治思索，又是當代的一部經(jīng)典著作。作為20世紀最重要的馬克思主義理論家之一，葛蘭西雖然身陷囫圇，遭受到慘無人道的禁閉和迫害，但仍以驚人的毅力，在監(jiān)獄期間寫成了《獄中札記》。在書中，葛蘭西提出了著名的市民社會、有機知識分子、霸權(quán)等思想，從而使得葛蘭西成為20世紀當之無愧的真正的知識英雄。陶里亞蒂稱其為“近50年當中，在廣泛了解整個西方知識發(fā)展的基礎(chǔ)上為深化和發(fā)展馬克思主義學說作出最大貢獻的西歐思想家”。

近些年來，國內(nèi)學者對《獄中札記》(中譯本)進行了多方面的解讀和研究，但往往只是擇取葛蘭西的知識分子理論、文化霸權(quán)理論、市民社會理論或從實踐哲學等視角論述，卻有意無意地忽視了書中的政黨思想。而在筆者看來，書中對政黨的起源、政黨存在的要素、政黨的工具理性，以及黨史的研究等等，都有獨特的論述。本文旨在對《獄中札記》中的政黨思想作一些梳理和評析，以期人們能夠?qū)Ω鹛m西的政黨思想給予更多的理解和關(guān)注。

一、政黨的性質(zhì)

近代以來，西方諸多學者通常把政黨定義為實現(xiàn)某種主義的團體、謀取公職的工具，或是一種政治權(quán)力的組織機構(gòu)等等。馬克思主義者通常認為政黨與階級利益密切結(jié)合，本質(zhì)上是特定階級利益的集中代表、特定階級政治力量的領(lǐng)導力量、特定階級中間分子組成的政治組織。

葛蘭西則從知識分子問題來考察現(xiàn)代政黨的起源與性質(zhì)。他說道：“作為每個主要社會集團有機范疇的知識分子和作為傳統(tǒng)范疇的知識分子之間存在差異。從該差異中產(chǎn)生了供歷史研究之用的一系列問題和可能的問題?！彼麖娬{(diào)：“其中最有趣的問題，如果從該觀點來研究的話，便是現(xiàn)代政黨的真正起源、發(fā)展及其所采用的形式問題?！睆挠袡C知識分子與傳統(tǒng)知識分子的差異來考量政黨問題，成為葛蘭西認識政黨問題的獨特視角。

那么，與知識分子問題相關(guān)的政黨的性質(zhì)是什么呢?葛蘭西認為：“某些社會集團的政黨不過是它們直接在政治和哲學領(lǐng)域而非生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)域培養(yǎng)自己有機知識分子范疇的特定方式”。有機知識分子是與生產(chǎn)技術(shù)領(lǐng)域直接相關(guān)聯(lián)的，而政黨的責任是在非生產(chǎn)領(lǐng)域，亦即意識形態(tài)和文化領(lǐng)域培養(yǎng)有機知識分子，并把有機知識分子和傳統(tǒng)知識分子結(jié)合起來。

在葛蘭西看來，政黨與知識分子之間依存的辯證互動關(guān)系是理解政黨性質(zhì)的關(guān)鍵。政黨與知識分子(特別是有機知識分子)的職能是相似的，知識分子在不同的時代所起的主要功能便是組織、教育和智識等，尤其是為階級統(tǒng)治進行意識形態(tài)的灌輸與宣傳。所以，政黨要取得領(lǐng)導權(quán)，離不開這些核心的知識分子。不過，一般的傳統(tǒng)知識分子在政治上往往還沒有成熟，難以擔起重任，因此需要政黨組織的培訓。政黨承擔起了培育者的角色，成為轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)知識分子、培育有機知識分子的組織方式。

可見，雖然葛蘭西也是主要從政黨的職能來定義政黨，但葛蘭西的視角是獨特的。他從傳統(tǒng)知識分子的轉(zhuǎn)變、有機知識分子的培育來考慮政黨的起源與發(fā)展，開啟了認識政黨的新思維。

二、政黨的職能

葛蘭西認為，政黨在市民社會中行使的職能與國家在政治領(lǐng)域的職能是同樣的，只不過國家綜合的程度更高、規(guī)模更大而已。但是，政黨在其場域內(nèi)執(zhí)行自己的職能比國家在其自身領(lǐng)域內(nèi)執(zhí)行的職能更加徹底、更加有組織?！翱梢哉f，政黨是完整的、全面的知識分子的新的培育人，可以被理解為現(xiàn)實的歷史過程的理論和實踐的統(tǒng)一得以發(fā)生的坩堝?！备鹛m西在書中對政黨的職能作了許多工具性的論述。

1．政黨的整合功能?！罢h所負的責任是把某一集團(居統(tǒng)治地位的集團)的有機知識分子和傳統(tǒng)知識分子結(jié)合在一起”。政黨要取得領(lǐng)導權(quán)，離不開活躍在意識形態(tài)領(lǐng)域中的知識分子。然而，知識分子又不是整齊劃一的。傳統(tǒng)知識分子具有保守性，所以政黨的必要職能是爭取和轉(zhuǎn)變這些傳統(tǒng)知識分子，把他們整合到有機知識分子中去。因此，有機的和傳統(tǒng)的知識分子范疇如何在不同的歷史語境中得以發(fā)展，對此問題的具體歷史分析清楚地顯示出了政黨的職能。

2．政黨的教育和智識職能。政黨在完成整合有機知識分子和傳統(tǒng)知識分子的職能時，又要嚴格依賴于其基本職能，“即培養(yǎng)自己的組成部分——一個作為‘經(jīng)濟集團產(chǎn)生和發(fā)展起來的社會集團所具有的那些部分——并且把他們轉(zhuǎn)變成合格的政治知識分子、領(lǐng)導者以及一個完整的社會(市民社會和政治社會)所固有的一切活動與職能的組織者”。葛蘭西認為，政黨的關(guān)鍵不在于成員的多少，“重要的是它在領(lǐng)導和組織方面的職能，即教育和智識的作用”。

3．政黨的平衡和仲裁職能。在激烈的利益斗爭中，政黨可以平衡各派利益，保持“市民社會”中不同利益體的力量均衡。雖然每一個政黨都有、并且都是某個集團的體現(xiàn)，代表了單個社會集團的特定利益，但是，“這恰好因為它們在自己集團的利益和其他集團的利益之間執(zhí)行了平衡和仲裁的職能”。

4．政黨的技術(shù)文化職能。葛蘭西認為，在現(xiàn)代的許多國家，由于其他種種原因使然，政黨會分化出許多流派，各個流派彼此競爭并都自稱自己為“黨”，而此時政黨的思想總參部則常常會成為超越各流派之上的獨立運行力量。這時的政黨就不再具有直接的政治職能，“而只具有政治宣傳、維護公共秩序、發(fā)揮精神和文化影響等技術(shù)職能”。在這樣的政黨中，技術(shù)文化職能占據(jù)主導地位，也使得政治問題與文化問題混為一談，因此變得更加棘手。

5．政黨的警察職能?！昂茈y否定，一切政黨(統(tǒng)治集團的政黨以及被統(tǒng)治集團的政黨)也執(zhí)行警察的職能——也就是說，維護一定的政治秩序和法律秩序。”進而，葛蘭西認為政黨的警察職能有進步性和發(fā)動性之分。一個政黨履行職能的方式為我們提供了辨別其進步與否的標準?！耙粋€進步的政黨執(zhí)行‘民主功能(民主集中制)；一個發(fā)動的政黨執(zhí)行‘官僚職能(官僚集中制)。第二種情況的政黨是一個頭腦簡單、不假思索的執(zhí)行者。它只是一個技術(shù)上的警察機構(gòu)，其‘政黨的名稱只是神話般的比喻罷了?！?/p>

葛蘭西對政黨職能的思索，比較突顯其工具理性，有其特殊的語境特征。為了爭取最大的同盟，政黨的其他功能也都是不可或缺的。

三、政黨存在的要素

政黨的形成不是一勞永逸的。一個政黨要存在，必須同時具備三個基本要素(三組要素)：

1.群眾的要素，由普通尋常的人組成。群眾的參加形式表現(xiàn)為紀律性和對政黨的認同與忠誠。沒有群眾，政黨成為無水之源，但光有群眾沒有政黨，又缺乏集中、組織和約束力量。沒有凝聚力，群眾會如同一盤散沙而一事無成。

2．主要的凝聚力量。沒有主要的凝聚力量，政黨就會輕如鴻毛或無足輕重。政黨強大的凝聚力、向心力、約束力以及創(chuàng)新力，都來自于主要的凝聚要素。

3．中間要素，是第一種要素和第二種要素的紐帶和橋梁，使它們保持實際的、道德的以及精神方面的聯(lián)系。

顯然，三個要素都是不可缺少的，但又不是等量齊觀的。要保證政黨不被輕易毀滅，第二要素顯得十分關(guān)鍵。當然，其他要素也十分重要?！笆聦嵣蠈τ谌魏我粋€政黨而言，這三個要素之間都存在‘固定的比例，如果實現(xiàn)這些‘固定的比例，就能取得最大的效果”。在這里，葛蘭西似乎為后人留下了一個懸而未決的思考的余地：一個政黨到底如何建構(gòu)三個要素之間的“固定的比例”?不過，葛蘭西認為對此必須形成一個鐵的信念，即特意解決關(guān)鍵問題是必要的。所以對不同的要素要有所側(cè)重，解決問題也應當形成一種“差序格局”，從重要的要素向相對次要的要素依次鋪展開來。

四、政黨與權(quán)威危機

葛蘭西說，人們常常提到的“權(quán)威危機”就是領(lǐng)導權(quán)危機，也就是國家的普遍危機。那么，為什么會發(fā)生這樣的根本性危機呢?他認為危機的原因要么是統(tǒng)治階級在某些重大的政治事業(yè)中失利；要么是廣大群眾(尤其是農(nóng)民和小資產(chǎn)階級)突然從被動的政治狀態(tài)卷入一定的積極境況，并且提出了某些要求，這些要求雖然一時沒有構(gòu)成有機的體系，但統(tǒng)籌起來考慮卻相當于一場革命。

在葛蘭西的視野中，權(quán)威危機與政黨是息息相關(guān)的，也就是說與政黨抵制習慣勢力、抵制僵化和落伍傾向的能力有關(guān)涉。“社會的各個階級隨著各自的歷史發(fā)展逐漸脫離傳統(tǒng)的政黨。換句話說，傳統(tǒng)政黨特定的組織形式以及構(gòu)成、代表和領(lǐng)導該黨特定的一批人將不再被本階級(或本階級的一部分人)看做本階級的體現(xiàn)。”之所以會發(fā)生這樣的認同危機，是因為這些黨派無力不斷適應新的任務和時代，也沒有在相關(guān)國家或國際領(lǐng)域與所有力量關(guān)系同步發(fā)展，相反，政黨越來越被組織成為一個獨立自主、脫離群眾的集約官僚機構(gòu)。這樣的話，“該黨到頭來就會落伍，在危急關(guān)頭散失自己的社會內(nèi)涵，仿佛懸在半空中”。

所以，為了消弭權(quán)威危機，政黨應當密切聯(lián)系群眾，不斷優(yōu)化政黨結(jié)構(gòu)，及時反映和體現(xiàn)階級的需要，不斷地破除僵化，與時俱進。

五、黨史的撰寫

黨的特定活動對國家歷史的影響程度決定了政黨意義和影響的大小。任何政黨的歷史都只能源于對社會和國家的復雜描寫，“可以說書寫一個政黨的歷史無異于從專論的視覺描寫一個國家的整部歷史，旨在突出其特別的方面”。

那么，黨史該如何撰寫呢?葛蘭西認為在書寫黨史時，應該與宗派主義者和歷史學家作出廓清。因為宗派主義者津津樂道的是“微不足道的內(nèi)部事務”。這些東西對他們來說，具有神秘的意義，而他們對此也充滿了神秘的熱情。歷史學家雖然能夠?qū)v史全景進行權(quán)衡，但是強調(diào)的卻是黨在推動某些事件和阻撓另外事件中所起的有效作用、其決定力量等等。而黨史的研究，事實上應當具有更為寬泛的框架與題域。黨史不能僅僅是對某一政治組織內(nèi)部生活的簡單敘述與描寫。如果僅此而已的話，“人們只需撰寫一個知識分子集團的歷史，甚至有時候只是一個人的政治傳記”就行了。

一個黨的歷史只能是一個特定社會集團的歷史。所以，毫無疑問，黨史的書寫“應該考慮該黨所代表并成為其最先進因素的社會集團”。但是，這個社會集團并不是離群索居的“魯濱遜”，而是生活在“復雜性的社會叢林”之中。它有自己的追隨者、自己的朋友，當然也有自己的對手和敵人。因此，黨史的書寫要超越簡單的敘事，必須涉及到黨的奠基者、黨的綱領(lǐng)、意識形態(tài)論戰(zhàn)、特定的群眾以及黨的追隨者的意志活動和存在方式等等。

六、小結(jié)

政黨是近代階級利益沖突的產(chǎn)物，且作為利益訴求的代表者和組織方式，其在當代的政治生活中的作用越發(fā)彰顯。所以，重新回顧和解讀西方馬克思主義者的政黨理論，對于我國當前的政黨建設(shè)不無啟迪和借鑒之用。

葛蘭西的政黨理論告訴我們，在非常時期(例如法西斯專制獨裁)，政黨首先應該是實踐的黨，也就是說政黨要凸顯其實踐工具理性，拓展出政黨的整合、智識和教育以及技術(shù)文化等功能，轉(zhuǎn)化和爭取傳統(tǒng)的知識分子，培育有機知識分子，奪取文化領(lǐng)導權(quán)(霸權(quán))。知識分子是政黨依存的重要因素，是上層建筑體系中的“公務員”，是統(tǒng)治集團的“代理人”，通過市民社會行使社會霸權(quán)和下級的統(tǒng)治職能。當然，群眾是基礎(chǔ)，是力量之源，所以無論是考慮政黨存在的要素，還是黨史的撰寫，都不能忽視群眾要素。而如何保持政黨各個要素之間的協(xié)調(diào)與均衡，尋找出政黨各個要素之間的“固定的比例”，優(yōu)化政黨的結(jié)構(gòu)，則是一個值得深思的問題。

從政黨發(fā)生學來看，政黨建設(shè)始終是一個未盡的事業(yè)。政黨是歷史地建構(gòu)的。為了消解可能出現(xiàn)的政黨認同危機，政黨必須與時俱進，適應時代發(fā)展之需要，保持自己的社會內(nèi)涵。

責任編輯：耕夫