趙志疆

一場以高考狀元研究、北大專家為賣點(diǎn)的“中國家庭教育報告萬里行”活動，其實(shí)不過是一家名叫東方彗星資訊的公司盜用北大招牌操作的一場商業(yè)秀。該公司用一紙所謂北大科研機(jī)構(gòu)的公函，連續(xù)騙倒了許多權(quán)威部門。據(jù)悉，去年一年就有８０多萬家長、孩子和老師參加了這場“萬里行”報告會。據(jù)保守估計，僅江西九江的一次報告會中，東方彗星公司的收入約為２０萬元。（２００５年７月１８日《華西都市報》）

純屬子虛烏有的假教授四處招搖撞騙，居然一“行”就是萬里之遙，不僅欺騙了眾多老師和家長，而且瞞過了婦聯(lián)、教委等政府部門。毫無疑問，眾人心目中的“名校崇拜”情結(jié)起了一種相當(dāng)重要的作用。北大不僅擁有悠久的歷史，更是匯集了大量優(yōu)秀的教育資源，再加上政策的傾斜、輿論的造勢，這塊金字招牌本身的誘惑力就是無比巨大的?！氨贝蠼淌凇庇H自前來講課，簡直就是地方上的一種榮耀，早已被喜悅沖昏了頭腦的人們又如何想得起來去鑒別“北大教授”的真?zhèn)危?/p>

雖然廣東、陜西等地都有人向北大反映過徐威等人冒名頂替情況，但是北大卻在長時間內(nèi)都保持了沉默，甚至徐威等人在嘗到“北大金秋心理研究中心”這塊假北大招牌的甜頭后，又與北大教育學(xué)院剛簽了一份協(xié)議。北大內(nèi)想必不乏法律專家，如此多的專家學(xué)者卻奈何不了幾個招搖撞騙的騙子，這事誰也無法理解。唯一合理的解釋就是，這件事并沒有引起北大的高度重視，所以徐威才會騙了東家騙西家，在北大校園內(nèi)輾轉(zhuǎn)騰挪、如入無人之境。并不高明的騙術(shù)屢屢獲得成功，北大又并未站出來拆穿騙局，這樣的結(jié)局無疑是使后來的參與者對騙子本身更加深信不疑，以至于“行騙萬里行”才能一路暢通無阻，行騙的雪球越滾越大。

分析這起典型案例的時候，有這樣一個因素不應(yīng)該被忽略，那就是當(dāng)前的社會大環(huán)境。名校教授各地巡講、收取高額費(fèi)用，這件事如果放在前些年還是十分罕見的。正因?yàn)楹币?，所以人們會更加慎重，因此騙子得逞的幾率也就相對要小很多。但是現(xiàn)在此類現(xiàn)象明顯過多、過濫，各類名師、名校組織的“研修班”、“培訓(xùn)班”如過江之鯽，早已“亂花漸欲迷人眼”。

大學(xué)作為高尚靈魂和獨(dú)立自由精神薈萃的象牙塔，被人們視為堅(jiān)守信仰的最后堡壘。但是在經(jīng)濟(jì)大潮的不斷沖刷之下，這座堡壘顯得如此搖搖欲墜、岌岌可危。從學(xué)校專業(yè)的調(diào)整，到各類培訓(xùn)班的升溫，越來越多的大學(xué)對經(jīng)濟(jì)利益表現(xiàn)出濃厚的興趣。就在７月１５日，剛剛看到一則消息：北大“完美女性高級研修班”即將開課，短短３０天的集中授課時間，收費(fèi)高達(dá)２８０００元，５０人的名額在沒做任何廣告的情況下，已所剩無幾。如此花樣繁多、旨在收費(fèi)的“研修班”，即使身為北大人怕是一時也難以辨明真?zhèn)危卣撃切┻h(yuǎn)在千里之外的普通人群?？吹贸鰜?，無論北大自己還是那些別有用心的騙子，都是在“北大”的金字招牌之下牟取著利益，所不同的不過是騙子本身有沒有獲得授權(quán)而已。如果說騙子是在混水摸魚的話，那么是北大自己首先攪渾了這一泓清水，然后才給了騙子以下手的機(jī)會。

１９９６年１１月５日，牛津大學(xué)否決了沙特阿拉伯億萬富翁瓦菲支·塞義德向牛津捐款３４０萬美元，讓牛津建立一所“世界級的工商管理學(xué)院”的提議。校監(jiān)們決定：“有著古老傳統(tǒng)的牛津大學(xué)應(yīng)該遠(yuǎn)離沾滿銅臭味的教育”。

牛津大學(xué)校長柯林·盧卡斯認(rèn)為：“大學(xué)應(yīng)該促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這并不是大學(xué)真正的價值所在，大學(xué)更要推廣一種價值觀念，做一種知識的傳播?！狈从^社會上的各類“培訓(xùn)班”，如果作為主辦者的名牌大學(xué)只是遵循“推廣觀念、傳播知識”的宗旨來行事的話，那些騙子又怎么能有“順風(fēng)扯大旗”的機(jī)會？

透過這次“行騙萬里行”的荒唐鬧劇，不僅公眾要提高警惕、重新審視“名校崇拜”的種種弊端；作為“受害人”的北大，也有必要反省一下自身的某些做法。大學(xué)還是應(yīng)該與世俗保持一定的距離——不僅僅是為了捍衛(wèi)學(xué)校的聲譽(yù)，更是為了捍衛(wèi)獨(dú)立自由的大學(xué)精神。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比揪出幾個招搖撞騙的騙子重要得多。