張縣倫

讀一則舊聞：鶴壁市浚縣農(nóng)家女唐黎1996年以900分的成績(jī)奪得了河南省當(dāng)年文科之魁。上萬(wàn)元的入學(xué)費(fèi)用使這個(gè)原本經(jīng)濟(jì)困難的家庭頓時(shí)陷入了新的窘境，全家愁慮萬(wàn)分。此時(shí)，一家生產(chǎn)口服液的企業(yè)派人趕到唐家，出資1萬(wàn)元請(qǐng)?zhí)评柙诿襟w為他們做做廣告，讓唐黎說(shuō)是服用了他們廠生產(chǎn)的口服液才提高了智力，考得高分的。對(duì)此，“高考狀元”堅(jiān)辭不受，拒不答應(yīng)。她對(duì)廠方代表說(shuō)：“俺家清貧，上中學(xué)的費(fèi)用也是父母東拼西湊的。俺從來(lái)沒有喝過(guò)健腦口服液之類的營(yíng)養(yǎng)品，也喝不起。是學(xué)校強(qiáng)化教學(xué)質(zhì)量和教師的辛勤教導(dǎo)，加上自己刻苦攻讀，才取得了這樣的成績(jī)?！?/p>

清貧、純樸的農(nóng)家女，堅(jiān)持實(shí)事求是，不為金錢所誘，堅(jiān)決不做虛假?gòu)V告。其精神令人感動(dòng)，亦使人聯(lián)想多多。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，廣告的作用越來(lái)越引起了商家的重視。打開電視，翻閱報(bào)刊，藥品、化妝品、家電……各式各樣的廣告琳瑯滿目，鋪天蓋地。這些廣告的宣傳者不是此“星”，便是彼“星”，簡(jiǎn)直成了“星”們的天下。不知怎么的，看著熒屏、報(bào)刊上那些“星”們或深情凝視、或搔首弄姿、或說(shuō)或笑、或蹦或跳……以不同的表情、姿態(tài)利用自己的容貌、身體、知名度充當(dāng)商品的宣傳工具，筆者心里總有揮不去的疑惑：“星”們宣傳的產(chǎn)品，自己真的了解、使用過(guò)嗎?

我持懷疑態(tài)度。

我們知道，在任何情況下廠家追求的都是經(jīng)濟(jì)效益，這沒有錯(cuò)。道理很簡(jiǎn)單，沒有經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)便無(wú)法生存、無(wú)法發(fā)展。因而，他們不惜花費(fèi)重金聘請(qǐng)明星走上電視熒屏、報(bào)刊版面對(duì)自己產(chǎn)品進(jìn)行宣傳、推介。廠家此舉利用的是“名人效應(yīng)”，藉以銷售產(chǎn)品，擴(kuò)大市場(chǎng)；明星們呢?恐怕也多是經(jīng)不住金錢的誘惑，抵御不了孔方兄的召喚而與企業(yè)聯(lián)手創(chuàng)造出這番“風(fēng)景”的。雙方可謂各取所需，“你賺我掙大家發(fā)”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，用足用活自身資源發(fā)家致富，本無(wú)可厚非。問題的關(guān)鍵在于，廣告內(nèi)容是否真實(shí)?產(chǎn)品功效是否可靠?不知“星”們心里可曾清楚?向公眾竭力推薦的產(chǎn)品，自己可曾了解，可曾試用?面對(duì)著觀眾讀者，笑容可掬地稱好、豎大拇指時(shí)，內(nèi)心是否踏實(shí)、坦然?我看未必。眾所周知，想必“星”們更應(yīng)明白：從事虛假?gòu)V告，是對(duì)廣大消費(fèi)者的一種欺騙。想想看，如果廣告內(nèi)容不實(shí)，甚至出現(xiàn)因?yàn)檎`導(dǎo)而對(duì)消費(fèi)者造成某種傷害，自己豈不成了欺騙、傷害的“同案犯”?

仍是“舊聞”。上世紀(jì)九十年代法國(guó)明星戴維·蓓爾因?yàn)椤敖缓眠\(yùn)”戒指做廣告(獲酬500萬(wàn)法郎)，由于內(nèi)容虛假而被送上被告席，鋃鐺入獄，成為轟動(dòng)一時(shí)的大新聞。

此事發(fā)生在法國(guó)。筆者目淺耳短，尚未聞知中國(guó)哪位明星因此而獲罪的消息。在我國(guó)《廣告法》及其相關(guān)法律法規(guī)還不夠完善、社會(huì)法制化建設(shè)還有待加強(qiáng)的現(xiàn)狀下，我想，所謂的“星”們還是應(yīng)該悠著點(diǎn)、慎重一點(diǎn)，在可愛的金錢面前還是神清智明些好。不管怎么說(shuō)，人不能沒有良知，身為公眾人物還應(yīng)注重自己的言行、形象。切莫在掙了大把鈔票的同時(shí)，喪失了做人最基本的準(zhǔn)則，成為道德法庭上的罪人。

在各路明星紛紛上場(chǎng)，占據(jù)電視廣告屏幕、報(bào)刊廣告版面的今天，河南省“高考狀元”唐黎抵御金錢誘惑的品格和堅(jiān)持實(shí)事求是的精神，仍有其積極的意義。

（責(zé)編／孫厚鋒）